Добров Александр Валерианович
Дело 9-1419/2016 ~ М-6309/2016
В отношении Доброва А.В. рассматривалось судебное дело № 9-1419/2016 ~ М-6309/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Рыбинском городском суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Абсалямовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доброва А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1490/2017 ~ М-684/2017
В отношении Доброва А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1490/2017 ~ М-684/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рыбинском городском суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Голубиной Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доброва А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1490\2017 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 мая 2017 года гражданское дело по иску Доброва Александра Валериановича к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство, о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Добров А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 02.05.2017 г.) к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства по закону после дяди ФИО1 , и признании принявшим наследство, признании за Добровым Александром Валериановичем в порядке наследования по закону после дяди ФИО1 , право собственности на наследственное имущество состоящее из:
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
Исковые требования Добров А.В. мотивирует следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца, ФИО1
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде банковских вкладов <данные изъяты> Кроме указанных банковских вкладов, другого незавещанного наследственного имущества не имеется.
Истец в силу ч.2 ст.1143 ГК РФ является единственным наследником 2 очереди после смерти дяди...
Показать ещё.... Кроме истца, других наследников первой и второй очереди не имеется.
Так как истец постоянно проживает в другом городе <адрес> ему не было известно о смерти ФИО1 ., как и о том, что у него имеется какое-либо имущество, которое мог бы унаследовать, по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ родная сестра покойной жены дяди, ФИО2, сообщила истцу, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после него осталось наследство в виде открытых счетов по вкладам <данные изъяты>
Наследство включает в себя:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отец истца, ФИО3 и дядя ФИО1 , являются родными братьями, о чем свидетельствуют документы - <данные изъяты>
Свидетельство о рождении отца истца ФИО3 не сохранилось, согласно запроса в архив <данные изъяты>, что подтверждает извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в <данные изъяты> с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО1 . На основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу №. был установлен юридический факт, что ФИО1 , приходится дядей Доброву Александру Валериановичу. Данное решение вступило в законную силу 17.02.2017 года.
В судебном заседании истец Добров А.В. поддержал исковые требования в уточненной редакции, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее направляли отзыв на иск. (л.д. 60)
Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа Тихомирова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав истца Доброва А.В., заслушав свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, суд находит требования Доброва А.В. подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. 1124-1127 настоящего кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец в силу ч.2 ст.1143 ГК РФ является единственным наследником 2 очереди после смерти дяди. Кроме истца, других наследников первой и второй очереди не имеется.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из положений ст. 1155 ГК РФ следует, что основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, то есть обстоятельства, при которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
Суд соглашается с доводами истца, что при обстоятельствах, на которые ссылается истец, его можно признать лицом, которое не знало и не должно было знать об открытии наследства.
Из материалов дела следует, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником второй очереди по закону.
Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ
О смерти наследодателя истец узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями свидетеля. Свидетель ФИО2 показала в суде, что истец с наследодателем родственных отношений не поддерживали. Свидетель разыскала в старых письмах адрес истца и сообщила ему о смерти дяди в начале ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, необходимо учитывать, что первоначально с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № ему было предложено разъединить требования об установлении факта родства и о признании прав на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрел заявление истца об установлении факта родственных отношений.
Таким образом, истец узнал о смерти дяди в ДД.ММ.ГГГГ и в шестимесячный срок обратился в суд.
Оснований для отказа в иске не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 , что подтверждено свидетельством о смерти. (л.д. 20)
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> установлен юридический факт того, что ФИО1 приходится дядей Доброву Александру Валериановичу. Решение вступило в законную силу 20 февраля 2017 года.
Единственным наследником к имуществу ФИО1 является Добров Александр Валерианович.
Родственные отношения между дядей ФИО1 и племянником Добровым А.В. установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты>. (л.д. 17)
Из представленных материалов дела следует, что супруга наследодателя ФИО1 – ФИО4
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Тихомировой О.В., наследнику ФИО4 – ФИО1 , наследство состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно сведений, представленных нотариусом Тихомировой О.В., в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает Доброву Александру Валериановичу восстановить срок для принятия наследства по закону после дяди ФИО1 , и признать Доброва Александра Валериановича принявшим наследство и признать за Добровым Александром Валериановичем в порядке наследования по закону после дяди ФИО1 , право собственности на наследственное имущество состоящее из :
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
Наличие счетов подтверждается материалами наследственных дел нотариуса Тихомировой О.В. к имуществу ФИО4 к имуществу ФИО1 а также справками Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Доброву Александру Валериановичу восстановить срок для принятия наследства по закону после дяди ФИО1 , и признать Доброва Александра Валериановича принявшим наследство.
2. Признать за Добровым Александром Валериановичем в порядке наследования по закону после дяди ФИО1 , право собственности на наследственное имущество состоящее из :
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- компенсации по вкладу, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
- денежного вклада, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Голубина
Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2017 года.
Свернуть