Добровольская Аида Капезовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием истца Добровольской А.К., представителя ответчика Усова С.А., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2510/10 по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя.

Требование истцов мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж – комиссию, связанную с открытием банковского счета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Истцы считают, что условия договора о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют их права потребителей. Истцы обращались в адрес ответчика в досудебном порядке с претензией об устранении допущенный нарушений, однако истцам было отказано в удовлетворении претензии.

Просят суд признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за по...

...льзование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, Уважительных причин не явки судом не установлено.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 в лице ФИО11 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2, ФИО5 был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № наличными на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов.

Учитывая, что ФИО2, ФИО5, как физическими лицами, заключен договор кредитования с целью участия долевом строительстве квартиры, истцы приобрели права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.

Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение).

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 – П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ.

С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающие условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, ущемляет установленные законом права истцов – потребителей.

Сделка недействительная по основаниям, установленным ГУ РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 70 368 рублей 75 копеек.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за чет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая <данные изъяты> дня невыплаты неосновательно взысканной платы за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты> %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> (количество дней просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено заявление о возврате незаконно удержанной суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в возврате <данные изъяты> за обслуживание судного счета.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истцов согласно их заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу бюджета г.Ханты - Мансийска.

В силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО13 удовлетворить.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, ФИО5 в части установления единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> %, по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО17 в пользу муниципального бюджета г.Ханты-Мансийска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего к взысканию <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>