logo

Добровольская Эльвира Сергеевна

Дело 2-707/2023 ~ М-703/2023

В отношении Добровольской Э.С. рассматривалось судебное дело № 2-707/2023 ~ М-703/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Мирнинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Николаевой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добровольской Э.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добровольской Э.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-707/2023 ~ М-703/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Мирнинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева Вера Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Добровольская Эльвира Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Добровольский Василий Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-707/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000851-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Добровольскому ВС, Добровольской ЭС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Добровольскому В.С., Добровольской Э.С., которым просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> (включительно) в размере 3 630 548,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 352,74 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., ссылаясь на систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, нарушением сроком внесения платежей.

Представитель истца Голоков В.В., действующий по доверенности, уточнив требования по иску в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 32 352,74 руб.

Ответчики Добровольский В.С., Добровольская Э.С. признав исковые требования в по...

Показать ещё

...лном объеме ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Добровольской Э.С., Добровольским В.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

С указанными условиями Добровольский В.С., Добровольская Э.С. были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре от <дата>

Из выписки ЕГРН от 22.03.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности Добровольского В.С., Добровольской Э.С.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца). В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ежемесячные платежи во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

По состоянию на 21.04.2023 задолженность ответчика составляет в размере 3 630 548,36 руб., в том числе просроченный основной долг-3 330 699,92 руб., просроченные проценты- 299 848,44 руб.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, кроме того не отрицается последним, контррасчет не представлен, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет задолженности по кредиту.

Рыночная стоимость объекта оценки согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от <дата> составила в размере 3 632 00 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от <дата> о задолженностях заемщика по состоянию за 07.07.2023, сумма задолженности по кредитному договору № от 08.12.2016 отсутствует.

В связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнив требования по иску, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 32 352, 74 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с учетом погашения ответчиками задолженности по кредитному договору после поступления иска в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 32 352, 74 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору №№ от <дата> по иску ПАО «Сбербанк России» к Добровольскому ВС, Добровольской ЭС – п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Добровольского ВС

(<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 ) государственную пошлину в размере 32 352,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение изготовлено 21 июля 2023 г.

Свернуть
Прочие