Добровольская Вероника Юрьевна

Мировой судья Гладченко Р.Л. 12-373/2018 (5-497/2018/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2018 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

с участием Добровольской В.Ю. и инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Листопад А.Г., в отсутствие потерпевшей Т.С.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольской В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

признать Добровольскую Веронику Юрьевну, <данные изъяты> года рождения, уроженку г. <данные изъяты>, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 24 июля 2018 года, Добровольская В.Ю. признана виновной в невыполнении обязанностей, в связи с дорожно-транспортным происшествием, с назначением наказания в виде лишения специального права.

В жалобе Добровольская В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, прекр...

...атить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В суде Добровольская В.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершала, с парковочного места выехала аккуратно, указанные повреждения на ее автомобиле, были получены ранее и не соответствуют по высоте повреждениям автомобиля Киа Рио, принадлежащего Т.С.Ю..

Потерпевшая Т.С.Ю.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Листопад А.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, установленных на основании полученных доказательств.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлекая Добровольскую В.Ю. к административной ответственности, мировой судья установил, что 16.07.2018 года, в 11 час. 37 мин., по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36-г, водитель Добровольская В.Ю., управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Т.С.Ю.., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина Добровольской В.Ю. во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА № 105018 от 23.07.2018 года, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду, протоколами осмотров транспортных средств, объяснениями потерпевшей Т.С.Ю.., свидетеля К.С.В.., фотоматериалами, оцененными судом в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшая Т.С.Ю.. (при рассмотрении дела мировым судьей) пояснила, что вечером 16.07.2018 года обнаружила, что ее автомобиль поврежден. На стекле автомобиля лежала записка с номером телефона очевидца ДТП К.С.В., который сообщил, что видел как водитель автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с ее автомобилем, после чего оставил место ДТП, он сфотографировал номер автомобиля, после чего она обратилась к сотрудникам ДПС.

Из объяснений свидетеля К.С.В.. следует, что 16.07.2018 года находясь по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36, стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем, государственный регистрационный номер №, после чего скрылся с места ДТП, но он успел сделать фото и передал его владельцу автомобиля, государственный регистрационный номер №.

Из схемы места ДТП и справки по ДТП, следует, что 16.07.2018 года в 11 час. 37 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем по адресу: г: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду 17.07.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что фото ее автомобиля сделано при выезде на проезжую часть, а не на парковке, где произошло ДТП, а также, что механические повреждения на автомобиле ЗАЗ Шанс не совпадают с механическими повреждениями на автомобиле Киа Рио и получены ранее, суд находит неубедительными, поскольку опровергаются протоколами осмотров транспортных средств и объяснениями Листопад А.Г. о том, что повреждения на бампере автомобиля Добровольской были свежими, а несовпадение их по высоте с повреждениями на автомобиле Киа Рио незначительны, поскольку автомобиль потерпевшей стоял, в нем некого не было, а в автомобиле Добровольской находилось два человека и дорога во дворе имела неровности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Данное происшествие, исходя из установленных судом обстоятельств, было для Добровольской В.Ю. очевидным.

С учетом сложившейся дорожной ситуации, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанных требований Добровольская В.Ю. не выполнила.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Добровольской В.Ю. выразившиеся в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Добровольской В.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы Добровольской В.Ю. о том, что ДТП она не совершала, повреждения, обнаруженные левой стороне автомобиля, получены ранее при наезде на сугроб, суд находит голословными.

Согласно имеющимся в деле материалам, Добровольская В.Ю. присутствовала при рассмотрении дела в суде, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, однако ходатайств о назначении и проведении экспертизы по делу в мировом суде Добровольская В.Ю., не заявляла.

Добровольская В.Ю. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ.

Постановление о привлечении Добровольской В.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание назначено Добровольской В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Факт совершения Добровольской В.Ю. вмененного правонарушения сомнений не вызывает, ее виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы Добровольской В.Ю. направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном, для привлекаемого лица свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности последнего, во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Добровольской Вероники Юрьевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись Е.М. Волощенко