Добряков Данил Романович

2-9363/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9363/2014 по иску Арутюнян А.Б. к Добряков Д.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.Б. обратился в суд с иском к Добряков Д.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных: требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец Арутюнян А.Б. передает, а ответчик Добряков Д.Р. получает и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110000 руб. На основании расписки к договору займа, истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 110000 руб. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично возвратил долг, передав истцу денежную сумму в размере 38808 руб. Оставшаяся сумма задолженности при этом составила 71192,00 руб. В предусмотренный договором займа срок долг возвращен не был. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга. В соответствии с абзацем вторым п. 1.1. договора за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу 25 % годовых от суммы займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10431,60 руб. Кроме того, согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу пеню в р...

...азмере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 10973,51 руб.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика Добряков Д.Р. в пользу Арутюнян А.Б. долг по договору займа в сумме 71192,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10431,60 руб., пеню в сумме 10973,51 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Терлецкая О.И., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Добряков Д.Р. в судебное заседание явился, возрожал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пп. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян А.Б. и Добряков Д.Р. был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 110000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2. договора).

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста договора займа и расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены, допустимых доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчиком часть долга в размере 38808 руб. была возвращена истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленных суду договора займа и расписок следует, что денежные средства по данным договорам займа были переданы ответчику, а ответчик их получил и обязался возвратить в установленный срок.

Обязательства, взятые на себя ответчиком до сих пор не исполнены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 71192 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абзацем вторым п. 1.1. договора за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу 25 % годовых от суммы займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10431,60 руб. Кроме того, согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 10973,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2977,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян А.Б. к Добряков Д.Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Добряков Д.Р. в пользу Арутюнян А.Б. долг по договору займа в сумме 71192,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10431,60 руб., пеню в сумме 10973,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2977,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2014 г.

Судья: