Добрякова Елена Валентиновна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чумакова В.С., при секретаре Масловой А.С., с участием административного истца Добряковой Е.В., представителя административного ответчика Гузик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-129/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, Добряковой Елены Валентиновны об оспаривании бездействия командира войсковой части 000 связанного с непредставлением в установленном порядке в войсковую часть 0000 проекта приказа об установлении ей ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

у с т а н о в и л:

Добрякова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением сославшись на следующее.

С октября 2003 года она проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ), а именно в войсковой части 000 в воинском звании <данные изъяты>, при этом с июля 2011 года проходит таковую в должности санитарного инструктора (штатная категория «ефрейтор»), относящейся к 5-му тарифному разряду.

Согласно пункту 3.1. приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 31 июля 2019 года № 430дсп «Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» (далее – приказ МО РФ № 430дсп), с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ от 17 июля 2020 года № 321дсп «О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных сил Российской Феде...

...рации, проходящим военную службу по контракту, утвержденные приказом МО РФ 430дсп» (далее – приказ МО РФ № 321дсп), а также имеющегося воинского звания и тарифного разряда по должности с 1 июля 2020 года, у нее возникло право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 110%.

Кроме того, наличие у нее права на получение вышеназванной выплаты подтверждается также, по ее мнению, разъяснениями командования войсковой части 00000, изложенными в телеграмме № от 28 сентября 2020 года.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанных приказов МО РФ, разъяснений вышестоящего командования об их применении, положений статьи 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, пункта 9 приказа командира войсковой части 0000 от 30 декабря 2019 года № № «О порядке организации подготовки и издания приказов командира войсковой части 0000 по личному составу и по строевой части с использованием функций построителя приказов программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», назначении рабочей группы ответственных должностных лиц» (далее – приказ командира войсковой части 0000 № №), командиром войсковой части 000 не была обеспечена подготовка и направление соответствующего проекта приказа об установлении ей вышеназванной надбавки.

Полагая, что вышеуказанным бездействием командира войсковой части 000 нарушается ее право на получение денежного довольствия в полном объеме, Добрякова, с последующими уточнениями, просила суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 000, выразившееся в непредставлении в установленном порядке в войсковую часть 0000 проекта приказа об установлении ей с 1 июля 2020 года к выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, предусмотренной приказом МО РФ № 430дсп, с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ № 321дсп;

- возложить на командира войсковой части 000 обязанность по обеспечению подготовки и представлению в войсковую часть 0000 соответствующего проекта приказа командира войсковой части 0000 (по строевой части) об установлении ей к выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 110% от оклада по воинской должности в соответствии с приказом МО РФ № 430дсп, с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ № 321дсп.

В судебном заседании Добрякова поддержала требования административного искового заявления с учетом уточнений по изложенным в нем доводам в полном объеме и просила их удовлетворить, обратив внимание суда на то обстоятельство, что была назначена на должность санитарного инструктора войсковой части 000 на основании поданного ею рапорта. Согласно разъяснениям командования войсковой части 00000, как пояснила Добрякова, спорная надбавка устанавливается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в дивизионах ракетных полков лишь в зависимости от тарифного разряда по штатной должности, на которую они назначены. Как показала Добрякова, войсковая часть 000 относится к частям РВСН, несущих постоянную боевую готовность, при этом должность, на которой она проходит службу, является штатной единицей дивизиона, а не медицинского пункта части. Поскольку она ежедневно добросовестно исполняет обязанности в соответствии с положениями статей 309-310 УВС ВС РФ и фельдшера и начальника медицинской службы в одном лице, в том числе и в полевых условиях, то ее роль как санинструктора подразделения возрастает, а потому, бездействие административного ответчика, препятствующее ей в получении спорной надбавки, фактически приравняло ее к военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания, лишенным в связи с этим такой надбавки.

Командир войсковой части 000, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил представителя – Гузик Е.А., которая в суде и в письменных возражениях возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку, по ее мнению, для назначения спорной надбавки Добряковой, как военнослужащей, проходящей службу в дивизионе ракетного полка, необходимо учитывать штатную категорию военнослужащих, которыми подлежит комплектованию занимаемая должность, а также предусмотренный для нее штатом части тарифный разряд. Поскольку в соответствии со штатом войсковой части 000 занимаемая Добряковой должность предусматривает штатную категорию «ефрейтор» и относится к 5-му тарифному разряду, что также определено и в приказе МО РФ от 24 апреля 2017 года № Х25 «Об утверждении перечня воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами (в том числе, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, гражданским персоналом или замещаются на конкурсной основе), и размеров окладов по ним» (далее – приказ МО РФ № Х25), то условия для назначения и выплаты спорной надбавки, установленные приказом МО РФ № 430дсп, с учетом изменений, внесенных приказом МО РФ № 321дсп, в отношении административного истца не выполняются, а потому законных оснований для подготовки и направления в войсковую часть 0000 административным ответчиком соответствующего проекта приказа о назначении ей названной надбавки до настоящего времени не имеется. Гузик дополнительно пояснила, что в октябре 2020 года командованием войсковой части 0000 инициировано внесение изменений в штаты, утвержденные в 2009 году, а именно предложение по изменению штатной категории должности санитарного инструктора с «<данные изъяты>» на <данные изъяты>», без изменения тарифного разряда, однако до настоящего времени соответствующие изменения в штат части не внесены.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что в основу гарантий социальной и правовой помощи военнослужащим положен принцип дифференцированного деления определенного набора льгот и социальных гарантий между различными категориями военнослужащих. Последние формировались с учетом, в том числе и занимаемых воинских должностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты устанавливаются военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Как установлено в части 2 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Детализируя вопросы финансового обеспечения, Федеральный закон № 306-ФЗ, в части 20 статьи 2 предусмотрел установление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, предоставив определение правил выплаты такой надбавки руководителям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также руководителям иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именно на основании части 20 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ МО РФ издал приказ № 430дсп, которым утвердил Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ.

Согласно Приложению (Перечню изменений) к приказу МО РФ № 321дсп пункт 3 приказа МО РФ № 430дсп был дополнен пунктом 3.1., согласно которому военнослужащим дивизионов ракетных полков выплачивается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе к окладу по воинской должности в следующих размерах:

- занимающим воинские должности, подлежащие комплектованию прапорщиками (мичманами), сержантами (старшинами), для которых штатом воинской части предусмотрены 5-9 тарифные разряды, – 110 процентов;

- занимающим воинские должности, подлежащие комплектованию сержантами (старшинами), солдатами (матросами), для которых штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряды, – 120 процентов.

В соответствии с пунктом 2 приказа МО РФ № 321дсп выплату спорной надбавки, с учетом внесенных изменений, приказано обеспечить с 1 июля 2020 года.

Согласно разъяснениям командования войсковой части 00000 по вопросам правомерности и правильности реализации требований приказа МО РФ № 321дсп в подчиненных соединениях, содержащимся в телеграмме № № от 28 сентября 2020 года и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в дивизионах ракетных полков, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размерах в зависимости от тарифного разряда по штатной должности, на которые назначены военнослужащие.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, командование вышестоящей воинской части, вопреки мнению Добряковой, подтвердило необходимость учета при определении размера спорной надбавки военнослужащим, в совокупности, как тарифного разряда, так и штатной должности, на которую они назначены.

Согласно пунктам 1 и 9 приказа командира войсковой части 0000 № №, выписка из которого представлена в материалы дела, издание приказов по личному составу и по строевой части приказано осуществлять с использованием функции построителя приказов программного обеспечения «Алушта», при этом на командиров воинских частей соединения возложена обязанность по обеспечению представления в отделения кадров и комплектования войсковой части 0000 согласованных с соответствующими должностными лицами (по линии ответственности) проектов приказов командира войсковой части 0000 (по строевой части) по надбавкам и повышающим коэффициентам, для дальнейшего формирования таковых с использованием функции построителя приказов ПИРО «Алушта».

Исследованием военного билета и послужного списка административного истца, а также выписок из приказов командира войсковой части 000 от 17 октября 2003 года № № и от 20 июля 2011 года № установлено, что Добрякова поступила на военную службу по контракту 17 октября 2003 года, с этой же даты была зачислена в списки личного состава войсковой части 000 и ей было присвоено воинское звание – «<данные изъяты>», а с 20 июля 2011 года до настоящего времени она проходит военную службу в той же воинской части в должности санитарного инструктора (штатная категория «<данные изъяты>», 5-й тарифный разряд).

Как усматривается из рапорта Добряковой от 14 июля 2011 года, последняя была согласна с назначением на должность санитарного инструктора войсковой части 000.

Выпиской из приказа МО РФ № № подтверждается тот факт, что должность санитарного инструктора относится к 5-му тарифному разряду и подлежит комплектованию солдатами, поскольку предельное воинское звание, которое может быть присвоено занимающему ее военнослужащему, – «<данные изъяты>».

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из штата № №, введенного в действие указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от 5 апреля 2009 года № №, а также сообщением начальника отделения комплектования войсковой части 0000 от 2 октября 2020 года № №.

С учетом вышеизложенного, военный суд приходит к выводу о том, что, вопреки мнению административного истца, законных оснований для назначения ей к выплате спорной надбавки с 1 июля 2020 года не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий, определенных в правилах выплаты таковой, утвержденных приказом МО РФ № 430дсп на основании части 20 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ, как руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредставлении в войсковую часть 0000 проекта приказа об установлении Добряковой с 1 июля 2020 года к выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, предусмотренной приказом МО РФ № 430дсп, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении соответствующих требований административного истца, в том числе в оставшейся части, ввиду их необоснованности.

При этом, что касается доводов Добряковой о выполняемых ею по службе задачах, а также об условиях и порядке прохождения таковой, то эти обстоятельства в силу прямого указания в статье 1 Федерального закона № 306-ФЗ учитывались МО РФ при издании в пределах прав предоставленных ему подпунктами 7 и 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №, приказов № 430дсп и № 321дсп, которые были зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации в установленном порядке 28 августа 2019 года и 4 августа 2020 года соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

Добряковой Елене Валентиновне в удовлетворении ее административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»