Добрынина Анастасия Алексеевна

Дело № 2 – 596/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 02 июня 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи В.Э. Моисеевой

с участием старшего помощника прокурора Улетовского района Кузьминой Н.П.,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО9,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства ФИО4 Российской Федерации к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО11 и членам её семьи было предоставлено жилое помещение по адресу адрес на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит. В связи с чем он и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени продолжают незаконно удерживать служебное жилое помещение. Просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу адрес выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца на основании доверенности ФИО12, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не прибыла, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что своими требованиями истец нарушает конституционное право ответчиков на жилье, ведь доказательств того, что у них имеется иное жилое помещение или они уже приватизировали какое-либо жилье, истец не представил. Это означает, что истец не имеет права безосновательно обвинять ответчиков в «незаконным удержании» квартиры и «нарушении прав и законных интересов, а также имущественных интересов государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение. Согласно данным копии трудовой книжки ответчицы, ФИО5 находилась в трудовых отношениях с МО РФ в период с 21.02.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила спорное жилое помещение в каче...

...стве служебного, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором она и проживает с членами своей семьи по настоящее время. Завершились трудовые отношения ответчицы с МО РФ ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ Требование об освобождении спорного жилого помещения представитель 36 КЭЧ СибВО предъявил в виде иска и получил отказ в 2011 году Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основания для выселения ответчиков из служебного помещения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения трудовых отношений, а в суд истец обратился в апреле 2016 г., предусмотренный законом срок для обращения в суд является пропущенным. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации ГО ЗАТО п. Горный ФИО13 в судебное заседание не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, предварительно дав заключение о нецелесообразности выселения ФИО5 с несовершеннолетними детьми. Поскольку у неё отсутствует другое жилое помещение на территории ГО ЗАТО п. Горный как на праве собственности, так и на праве социального найма. Выселение приведет к ухудшению жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 14. 12. 2005г. ФИО5 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу адрес. (л.д. 11-16).

Согласно справки МУП ЖКХ ЗАТО адрес от 03. 03. 2016г. ФИО5, ФИО16, ФИО6, Храмцова – ФИО14 зарегистрированы по адресу адрес ЗАТО адрес 28. 03. 2006г.. (л.д. 8).

Распоряжением № 488 от 19. 12. 2005г. главы муниципального образования (главы администрации) ЗАТО адрес определены квартиры жилого фонда 36 КЭЧ района как служебные (специализированные). Согласно перечня к указанному фонду отнесена адрес без указания улицы. (л.д. 15).

Решением Улетовского районного суда от 20. 01. 2011г. было установлено, что из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № от 12. 01. 2011г. следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о адрес, расположенной по адресу адрес, закрепленной на праве оперативного управления за 36 КЭЧ распоряжением ТУ Росимущества по адрес от 10. 04. 2007г. №, поскольку указанное юридическое лицо не представило сведения для учета в реестре федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. №..

Согласно распоряжения ФАУФИ ТУ по Читинской области от 16 января 2007г. № 31 утвержден акт приема передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 36 КЭЧ СибВО, передаваемого в собственность ГО ЗАТО пос. Горный, в соответствии с которым весь жилой дом по адресу ЗАТО адрес передан в собственность ГО ЗАТО пос. Горный без выделения квартир.

Принятыми позднее решениями арбитражного суда, последнее из которых состоялось 09 июля 2008г., Администрация ГО ЗАТО пос. Горный обязана принять в муниципальную собственность указанный выше жилой дом.

Таким образом, поскольку жилой фонд, находящийся ранее в федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за 36 КЭЧ СибВО, передан в муниципальную собственность в 2008г. решением арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008г., указанное выше распоряжение главы муниципального образования ЗАТО пос. Горный от 29 ноября 2005г. № 458, согласно которого спорная квартира определена как служебная, не может быть принята судом как неоспоримое доказательство того, что спорная квартира после 2008г. передана администрацией ЗАТО пос. Горный в оперативное управление истцу и признана ею служебной, поскольку в соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ № 935 от 21.09.2005г. и свидетельством Министерства имущественных отношений РФ на праве оперативного управления за 36 КЭЧ закрепленное имущество вооруженных сил, являющихся имуществом РФ. 30 декабря 2006г. на основании Директивы Министра Обороны РФ №Д-57 от 04.08.2006г. и Приказа Начальника КЭЧ управления Сибирского военного округа № 219 от 20.09.2006г. была расформирована Дровянинская КЭЧ, имущество и документация была передана в 36 КЭЧ (выписка из решения арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008г., оставленного без изменения решением 09 июля 2008г. 4 арбитражным апелляционным судом) ранее указанный жилой дом находился в федеральной собственности и МО РФ был передан в оперативное управление 36 КЭЧ.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ установлены вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в подтверждение своих доводов представил суду копию договора найма служебного жилого помещения № от 14. 12. 2005г., справку о регистрации ответчиков по месту жительства, копию поквартирной карточки, копию распоряжения № 488 от 19. 12. 2005г. главы муниципального образования (главы администрации) ЗАТО п. Горный, предупреждение на имя ФИО5 с указанием о необходимости освобождения жилого помещения.

При этом истцу была вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГг., в котором предлагалось представить документы, подтверждающие, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а также документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, либо передано в Министерство обороны РФ.

Указанные документы истцом суду представлены не были, более того, из предоставленных истцом доказательств не следует, что ответчики предупреждались о необходимости выселения в 10-ти дневный срок со дня получения предупреждения, поскольку материалы дела не содержат уведомления о получении ответчиками указанного предупреждения.

Вместе с тем, доказательства о прекращении трудовых отношений с Министерством обороны РФ были предоставлены ответчиком. Из трудовой книжки ФИО5 следует, что с 21. 02. 1994г. по настоящее время она работает в детском саду №, который ранее был в ведомстве войсковой части 03482. 31. 12. 2007г. указанный детский сад был передан в собственность городского округа ЗАТО п. Горный. А также представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения истцом в суд с указанными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, считает, что довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения истцом в суд с указанными требованиями, обоснованным и подлежащим применению.

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего:

В суд с требованиями о выселении семьи ФИО5 из служебного жилья представитель истца обратился 12. 04. 2016г., первично иск об утрате права пользования служебным жильем заявлен 36 КЭЧ был в 2011г.. Ответчик ФИО5 согласно записи № от 31.12.2007г. в трудовой книжке от 29.01.1993г., выданной на ее имя, была уволена из войсковой части в порядке перевода в МДОУ ГО ЗАТО п. Горный, т.е. право требования о выселении ответчика и членов ее семьи у истца возникло 31.12.2007г., срок исковой давности истек 31.12.2010г.

На момент обращения Министерства ФИО4 РФ в суд с настоящим иском прошло более 8 лет с момента увольнения ФИО5 из учреждения, в период работы в котором ей и было предоставлено спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора служебного найма и выселения ответчика ФИО5 со всеми членами семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Суд считает, что указанные обстоятельства возникли вследствие ненадлежащего контроля за сохранностью и использованием собственности Министерства ФИО4 РФ органами МО, наделенными такими полномочиями.

Более того, в отношении трех членов семьи Улетовским районным судом 20. 01. 2011г. уже было вынесено решение об отказе в выселении из служебного жилого помещения.

При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает, что иск Министерства обороны Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства ФИО4 Российской Федерации к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья В.Э. Моисеева

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2016 года

Судья В.Э. Моисеева