Добрынина Эльвира Раифовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

28 февраля 2025 года №2-278/2025

г.Слободской Кировской области №43RS0034-01-2024-002394-62

Судья Слободского районного суда Кировской области Куликова В.В., при секретаре Малыгиной Л.Н., при рассмотрении гражданского дела по иску Добрыниной Ирины Валерьевны, Добрыниной Эльвиры Раифовны, Добрынина Ивана Николаевича к ООО «Память», «Ритуал», СУ СК РФ по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Ирина Валерьевна, Добрынина Эльвира Раифовна, Добрынин Иван Николаевич обратились в суд с иском к ООО «Память», «Ритуал», МСО СУ СК РФ по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик МСО СУ СК РФ по Кировской области заменен на СУ СК РФ по Кировской области, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель истцов Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р. Бажина Т.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - СУ СК РФ по Кировской области (г.Киров, ул.Ленина, д. 1), поскольку право на выбор суда принадлежит истцам, при этом в настоящее время установлено, что один из ответчиков находится не на территории Слободского района Кировской области, в связи с чем право на выбор подсудности принадлежит и принадлежал истцам.

Добрынина И.В., Добрынина Э.Р. ходатайство своего представителя поддержали. Добрынин И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СУ СК России по Кировской области по доверенности Огородников ...

...И.С. в судебном заседании возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку право на выбор суда принадлежит истцам, при подаче иска истцы заблуждались относительно юридического адреса одного из ответчиков, который фактически находится на территории Первомайского района г.Кирова, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство стороны истцов - удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Добрыниной Ирины Валерьевны, Добрыниной Эльвиры Раифовны, Добрынина Ивана Николаевича к ООО «Память», «Ритуал», СУ СК РФ по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - В.В.Куликова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года дело № 2-274/2025

УИД 43RS0034-01-2024-002393-65

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истцов Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р.,

представителя истцов Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р. – Бажиной Т.С., представителя ответчика СУ СК России по Кировской области Огородникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области материалы гражданского дела по иску Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р., Добрынина И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина И.В., Добрынина Э.Р., Добрынин И.Н. обратились в суд с иском к Слободскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (далее – Слободской МСО) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 26 ноября 2023 года их дочь и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обнаружена мертвой в квартире в г. <данные изъяты>. Слободским МСО было возбуждено уголовное дело № по факту причинения смерти по неосторожности, которое расследовалось почти год. За год сменилось несколько следователей. Истцы считают, что расследование велось некачественно и поверхностно. 28 октября 2024 года постановлением следователя Слободского МСО ФИО2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По версии следственного комитета данное преступление совершила ФИО1, но так как она не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, то привлечь ее к ответственности не представилось возможным, и дело было пре...

...кращено. Истцы полагают, что такой вывод следствия - результат некомпетентности и безответственного подхода к расследованию уголовного дела следователями Слободского МСО. Материалы уголовного дела не содержат ни одного доказательства причастности ФИО1 к данному преступлению. На основании изложенного Добрынина И.В., Добрынина Э.Р., Добрынин И.Н. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого по 500000 рублей.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 27 декабря 2024 года данный иск был оставлен без движения, при этом предоставлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении, по 22 января 2025 года.

Настоящий иск принят к производству Слободского районного суда Кировской области 23 января 2025 года.

При этом определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 января 2025 года на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (далее – СУ СК России по Кировской области); Слободской МСО исключен из числа ответчиков.

По инициативе суда в судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения одного из указанных выше ответчиков.

Истцы Добрынина И.В., Добрынина Э.Р. и их представитель Бажина Т.С. в судебном заседании не возражали против передачи данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика СУ СК России по Кировской области, то есть в Первомайский районный суд г. Кирова.

Истец Добрынин И.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СУ СК России по Кировской области по доверенности Огородников И.С. в судебном заседании возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представителем УФК по Кировской области по доверенности Ивановым П.С. представлен письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р., Добрынину И.Н. отказать.

Заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации -ответчика). Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, по общему правилу иск о возмещении компенсации морального вреда подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика. Исключением из этого правила, в частности, является подача иска о возмещении компенсации морального вреда, который возник в результате увечья, иного повреждения здоровья, либо смерти кормильца, поскольку указанные требования могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.

Исковое заявление Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р. и Добрынина И.Н. не содержит сведений о том, что им действиями ответчиков причинено увечье или иное повреждение здоровья, в связи с чем правила альтернативной подсудности, предусмотренные частью 5 статьи 29 ГПК РФ, в данном случае не подлежат применению.

При этом местом нахождения ответчика СУ СК России по Кировской области является адрес: г. Киров, ул. Ленина, д.1, что относится к подсудности Первомайского районного суда г. Кирова.

В соответствии с приказом Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» иск к Министерству финансов Российской Федерации может быть предъявлен по месту нахождения территориального органа федерального казначейства, на который возложены функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы, то есть УФК по Кировской области.

Местом нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области является адрес: г. Киров, ул. Московская, д.55, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При этом, согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом вышеизложенного, поскольку местом нахождения ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области и СУ СК России по Кировской области является территория, которая не относится к юрисдикции Слободского районного суда Кировской области, а предъявленный иск не относится к категории исков, подсудность которых определяется выбором истцов, то дело по иску Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р., Добрынина И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации и СУ СК России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда было принято к рассмотрению Слободским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ и с учетом мнения истцов настоящее дело следует передать на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика СУ СК России по Кировской области, то есть в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-274/2025 по иску Добрыниной И.В., Добрыниной Э.Р., Добрынина И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова (610998, г. Киров, ул. Калинина, д.57).

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Слободской районный суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное определение суда составлено 18 февраля 2025 года.