Доценко Ярослав Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.

при секретаре Алексеевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к Лубову В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Лубову В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком заемщиком Лубовым В.В. и созаемщиком Доценко Я.П. 01 июня 2012 года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, во исполнение которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей. Выдача кредита состоялась 01 июня 2012 года путем открытия ссудного счета № выдачи суммы кредита наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 июня 2012 года.

Заемщик и созаемщик обязались уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,00 (девятнадцать целых 00 сотых) процентов годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком созаемщиком в течение всего срока действия Договора до дня полного возврата сумм выданного кредита (и. 3.6. Договора).

В случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3. Договора, заемщик/созаемщик обязуются уплачивать Банку пени в размере 60.00 (Шестьдесят целых 00 сотых) процента годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, ...

...следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика/созаемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита (п. 5.2. Договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1. Договора, заемщик/созаемщик обязуются уплачивать Банку пени в размере 60.00 (Шестьдесят целых 00 сотых) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов (п. 5.3. Договора).

В случаях нарушения заемщиком/созаемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнение заемщиком/созаемщиком условия о целевом использовании кредита. Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумм) кредита, проценты, пени и иные платежи по кредитном) договору, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика/созаемщика. на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. О предпринимаемых действиях Банк уведомляет заемщика/созаемщика. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, пени и иных платежей по кредитному договору, заемщик/созаемщик обязуются исполнить такое требование в течении 5 дней с момента получения соответствующего уведомления. При неисполнении заемщиком/созаемщиком обязанности но погашению указанной задолженности в срок. Банк вправе взыскать задолженность с заемщика/созаемщика в судебном порядке (п. 5.1. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.06.2012 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) заключил Договор поручительства: № от 01.06.2012 года с Пахаревой М.В..

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как и заемщик/созаемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и не погашенные проценты за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и штрафы, если они были начислены в соответствии с Кредитным договором и не уплачены заемщиком /созаемщиком, иные платежи.

Поручитель отвечает перед Банком также за возмещение разного рода судебных (издержек и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или надлежащего выполнения обязательств заемщика /созаемщика по Кредитному договору.

Ответственность поручителя и заемщика/созаемщика перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/созаемщиком обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены претензии с просьбой в течении семи дней погасить задолженность перед Банком.

По состоянию на 01.12.2014 задолженность заемщика/созаемщика перед Банком не погашена и составляла 366 084 рубля 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 354 033 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 853 рубля 93 копейки, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 3 272 рубля 73 копейки, задолженность по пени на проценты – 1300 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, расчет задолженности Банком был произведен на 02 февраля 2015 года, согласно которого задолженность по кредитному договору составила 314614 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу – 306127 рублей 54 копейки, и задолженность по процентам за пользование кредитом – 8487 рублей 30 копеек.

Письменных возражений от имени ответчиков в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца не прибыла. В исковом заявлении изложена просьба о слушании дела в ее отсутствие.

Ответчики Лубов В.В., Доценко Я.П. и Пахарева М.В. о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены. В судебное заседание не прибыли. Об уважительности причин неявки не сообщили. Лубов В.В. подал заявление о слушании дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании между Банком с одной стороны и заемщиком Лубовым В.В. и созаемщиком Доценко Я.П. с другой 01 июня 2012 года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, во исполнение которого Банком последним был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей. Выдача кредита состоялась 01 июня 2012 года путем открытия ссудного счета <данные изъяты>.

Кредит был выдан наличными через кассу Банка по расходному ордеру № № от 01 июня 2012 года (л.д. 23).

По условиям договора (пункт 1.3) заемщики обязались погашать Банку взятый кредит и проценты по нему размере 19,00 процентов годовых в соответствии с графиком платежей ежемесячно (л.д.12).

В случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3. Договора, заемщик/созаемщик обязуются уплачивать Банку пени в размере 60.00 (Шестьдесят целых 00 сотых) процента годовых от суммы невозвращенного в срок кредита.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1. Договора, заемщик/созаемщик обязуются уплачивать Банку пени в размере 60.00 (Шестьдесят целых 00 сотых) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов (п. 5.3. Договора).

В случаях нарушения заемщиком/созаемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнение заемщиком/созаемщиком условия о целевом использовании кредита. Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумм) кредита, проценты, пени и иные платежи по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.06.2012 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) заключил Договор поручительства № от 01.06.2012 года с Пахаревой М. В. (л.д. 18).

Ответственность поручителя и заемщика/созаемщика перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/созаемщиком обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены претензии с просьбой в течение семи дней погасить задолженность перед Банком (л.д.24-26).

Согласно предоставленных Банком расчетов по состоянию на 01 декабря 2014 года у ответчика: - общая сумма задолженности составляла 366 084 рубля 52 копейки: - в том числе задолженность по основному долгу – 354 033 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 853 рубля 93 копейки, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 3 272 рубля 73 копейки, задолженность по пени на проценты – 1300 рублей 86 копеек (л.д. 9-12).

В соответствии с расчетами истца на 02 февраля 2015 года, задолженность по кредитному договору составила 314614 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу – 306127 рублей 54 копейки, и задолженность по процентам за пользование кредитом – 8487 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный Банком суд находит арифметически верным, так как он выполнен с учетом условий кредитного договора, произведенных платежей и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере 6346 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лубова В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01 июня 2012 года в размере 314614 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу – 306127 рублей 54 копейки, и задолженность по процентам за пользование кредитом – 8487 рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Лубова В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины 6346 рублей.

Решение может быть обжаловано через Богучанский районный суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий В.П. Онищенко

Дело № 2-472/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Людвиковского В.А.

при секретаре Теремок Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Лубову В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Лубова В.В. о признании кредитного договора расторгнутым и о взыскании с АКБ «Енисей» (ПАО) компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Лубову В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 63531,67 рубля. Кроме того, просил взыскать также в солидарном порядке и госпошлину в размере 2105,95 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2012 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и заемщиком Лубовым В.В., а также созаемщиком Доценко Я.П. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 650000 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Енисей» (ПАО) заключил договор поручительства № <данные изъяты> от 01.06.2012 года с Пахаревой М.В..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаченным процентам за пользование кредитом, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика, созаемщика и поручителя в солида...

...рном порядке задолженности по Кредитному договору в размере 320960,84 рубля, в том числе и расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 6346 рублей.

Решением Богучанского районного суда от 18.02.2015 года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

После вынесения данного решения у Заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банком были начислены проценты, штрафные санкции и пени за несвоевременное погашение основного долга, процентов, которые до настоящего времени заемщиком не погашены.

По состоянию на 30.03.2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 63531 рубль 67 копеек, в том числе:

задолженность по процентам за пользование кредитом – 36652,92 рубля;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 9583,47 рубля;

задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 17295,29 рубля.

Данные денежные суммы Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Лубов В.В. обратился в суд со встречным иском, согласно которого просит отказать АКБ «Енисей» (ПАО) в удовлетворении заявленных исковых требований, признать Кредитный договор от 01.06.2012 года № <данные изъяты> заключенный между ним и АКБ «Енисей» (ПАО) расторгнутым с 18.02.2015 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу, а также в пользу Доценко Я.П. и Пахаревой М.В. в счет компенсации морального вреда 45000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в его пользу 15000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивирует следующим.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 18.02.2015 г. взыскана солидарном порядке с Лубова В.В., Доценко Я.П., Пахаревой М.В. в пользу АКБ “ЕНИСЕЙ” (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 01.06.2012 г. № <данные изъяты> в размере 314 614,84 руб., из них задолженность по основному долгу - 306 127,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 487,30 р.

Вышеуказанное решение суда было исполнено Ответчиками в полном объеме. Следовательно, задолженности по кредиту перед банком не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ одним из способов расторжения или изменения договора является то, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) или изменение договорных условий.

В связи с этим имеется необходимость признать Кредитный договор от 01.06.2012 г. № <данные изъяты> расторгнутым с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. с 18.02.2015 г.

Таким образом, после расторжения договора автоматически должны прекращаться и обязательства заемщика по уплате процентов.

В результате неправомерных требований Истца, а также в связи с тем, что Ответчики не обладают юридическими знаниями, Лубов В.В. был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО “Агора” и понести существенные расходы в размере 15 000,00 руб.

Согласно положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей» п. 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей незаконными действиями Истца Ответчикам причинён моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, Ответчики испытывают депрессию и подавленное состояние, их беспокоит бессонница. Причинённый моральный вред оценивает в 45 000,00 рублей.

В судебном заседании Лубов В.В. заявленные во встречном иске требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец-ответчик - АКБ «Енисей» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель по доверенности Ясинская В.А., согласно направленного в адрес суда ходатайства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно возражения на встречное исковое заявление Лубова В.В., Ясинская В.А. пояснила, что согласно условий Кредитного договора, договор действует до полного выполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Неисполнение Истцом обязательств по кредитному договору не может выступать в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку относится к факторам экономического риска, которые Заемщик должен учитывать, вступая в правоотношения с иными физическими и юридическими лицами, и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Изменение материального положения истца, и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Данные обстоятельства относятся к рискам, которые все заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Исковые требования, фактически направлены на освобождение Истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Предъявляя требование о взыскании морального вреда, Истец должен доказать нанесение морального вреда, доказать что имели место его физические и нравственные страдания. Вопреки указанному, Истец не приводит каких-либо допустимых и относимых доказательств причинения ему морального вреда.

Кроме того, Истцом не приводится и доказательств нарушения Ответчиком каких-либо норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не приводится сведений, какие именно его права как потребителя были нарушены.

Требование об удовлетворении морального вреда подлежит удовлетворению при наличии вины в действиях Ответчика, при этом в своих возражениях на встречное исковое заявление банк подтвердил отсутствие нарушения действующего законодательства и подтвердил, что требования Истца заявлены необоснованно.

Ответчики Доценко Я.П. и Пахарева М.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд с учетом мнения Лубова В.В., с учетом наличия ходатайства представителя АКБ «Енисей», а также надлежащего уведомления ответчиков Доценко Я.П., Пахаревой М.В., полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2012 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и заемщиком ЛубовымВ.В., а также созаемщиком Доценко Я.П. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 650000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит «31» мая 2017 г. с промежуточным погашением кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в Г рафике платежей (п. 1 Приложения № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, процентным периодом называется период с даты, следующей за датой платежа, по дату, являющуюся датой уплаты следующего платежа и указанную в Графике платежей (п. 1 Приложения № 1 к Кредитному договору). Ежемесячные платежи включают начисленные проценты за соответствующий процентный период, платежи по возврату кредита и подлежат внесению в сроки и в суммах, определенных в Графике платежей (п. 1 Приложения № 1 к Кредитному договору) (п. 3.4 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом,

исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи Заемщику кредита, по день его полного гашения (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов в конце соответствующего календарного дня, указанного в п. 1.3 настоящего договора (а в отношении процентов, которые должны быть уплачены при окончательном погашении кредита - при вынесении суммы кредита на счет просроченных ссуд) и рассматривается как просроченная задолженность Банку.

Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19.00 (девятнадцать целых 00 сотых) процентов годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в течение всего срока действия Кредитного договора до дня полного возврата сумм выданного кредита (п. 3.6. Кредитного договора).

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора, в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п.1.3 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает Заемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита.

В силу п. 5.4 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства Заемщика по уплате процентов Банку.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Енисей» (ПАО) заключил договор поручительства № <данные изъяты> от 01.06.2012 года с Пахаревой М.В.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика, созаемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в размере 320960,84 рубля.

Решением Богучанского районного суда от 18.02.2015 года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. С ответчиков была взыскана указанная сумма, в то же время кредитный договор расторгнут не был, так как данного требования банком заявлено не было.

Согласно условий Кредитного договора, договор действует до полного выполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Неисполнение Лубовым В.В. обязательств по кредитному договору не может выступать в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку относится к факторам экономического риска, которые Заемщик должен учитывать лично.

После вынесения решения суда, в связи с длительным периодом гашения взысканной задолженности у Лубова В.В., перед Банком образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банком были начислены проценты, штрафные санкции и пени за несвоевременное погашение основного долга, процентов, которые до настоящего времени заемщиком не погашены.

По состоянию на 30.03.2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 63531 рубль 67 копеек, в том числе:

задолженность по процентам за пользование кредитом – 36652,92 рубля;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 9583,47 рубля;

задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 17295,29 рубля.

На момент вынесения судебного решения сведений о гашении ответчиками задолженности перед Банком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, условиями кредитного договора, представленным суду расчетом и другими материалами дела.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий кредитного договора, и по существу ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд требования АКБ «Енисей» к Лубову В.В. Доценко Я.П. и Пахаревой (Виноградской) М.В.считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время требования, заявленные Лубовым В.В. во встречном иске по мнению суда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Как установлено судом Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, действовал в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, положениями заключенного с Лубовым В.В. кредитного договора, следовательно, требование Лубова В.В. о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежит. Заявленное требование о взыскании с Банка расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты Банком государственной пошлины в размере 2105 рублей 95 копеек подтверждается платежным поручением на данную сумму от 06.04.2016 года.

Таким образом удовлетворению подлежит и требование банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины. Взыскание надлежит производить в долевом порядке.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лубова В.В., Доценко Я.П. и Пахаревой (Виноградской) М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.06.2012 г. № <данные изъяты> в размере 63531 рубль 67 копеек в солидарном порядке.

Взыскать в равных долях с Лубова В.В., Доценко Я.П. и Пахаревой (Виноградской) М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2105 рублей 95 копеек..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в месячный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий В.А. Людвиковский