Догналюк Дмитрий Эдуардович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Догналюку Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ОО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Догналюку Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 106 072,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с Догналюка Д.Э. в свою пользу задолженность, образова...

...вшуюся за период с дата по дата, включительно в размере 106 072,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321,45 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Догналюк Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 70).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на имя ответчика Догналюк Д.Э. был открыт счет № по кредитной карте №.

Согласно данной выписке, дата на указанный счет ответчику перечислены денежные средства в размере 10 597,80 руб. с указанием - по договору № от дата (л.д. 22).

Согласно предоставленной истцом выписке, на указанный счет по договору № несколько раз перечислялись денежные средства, что также подтверждается представленными копиями платежных ордеров, которые распределялись по назначению, в том числе на погашение кредита и уплату процентов по кредиту, однако сам кредитный договор в отношении должника Догналюка Д.Э. не представлен.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил справку, в которой подтверждает заключение кредитного договора № с ответчиком и договора уступки прав требований с ООО «Феникс», указав о невозможности предоставления документов по кредитному договору (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет 106 072,30 руб., которая состоит из суммы основного долга 39 527,70 руб. процентов на просроченный основной долг – 6 394,56 руб. процентов на просроченный основной долг – 57 200,04 руб., комиссии – 700 руб., штрафа – 2 250 руб.

Согласно представленного договора уступки прав требований №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» последний приобрел право требований по договору № от дата, заключенного с Догналюк Д.Э., на общую сумму 106 072,30 руб.

В обоснование расчета штрафов и неустоек представлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и сведения о тарифном плане «ТП 79», определяющего размер и основания начисления комиссий и неустоек (л.д. 25-35).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении долга по кредиту № в течение 30 дней (л.д. 37).

Указанное выше требование ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия истцом не предоставлена, также как и не представлена заявление, анкета клиента, подтверждающие волеизъявление ответчика на получение денежных средств.

Представленная истцом выписка по счету, содержащая информацию о движении денежных средств, и платежные поручения не отвечают требованиям допустимости доказательств в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку представлены в копиях и не имеющих надлежащих заверений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали заключение кредитного договора № от дата и получение ответчиком денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Догналюку Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова