Догонашев Сергей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года.

Резолютивная часть оглашена 16.06.2021 г.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Догонашева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживает в <адрес>, образование среднее, не имеет основного места работы, в браке не состоит,

УСТАНОВИЛ:

Догонашев С.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" в Самарской области введен режим повышенной готовности, который действует по настоящее время. В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парков...

Показать ещё

...ках, в лифтах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Догонашев С.В. это требование режима повышенной готовности нарушил, и находился в месте массового пребывания людей – в помещении магазина «Магнит» по адресу <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебное заседание Догонашев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет №Почты России» о вручении повестки, об отложении судебного заседания Догонашев С.В. не ходатайствовал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Догонашева С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Догонашев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области". В этом протоколе имеется запись Догонашева С.В. о согласии с протоколом, его объяснения о том, что он находился в указанное время в магазине «Магнит» без маски. Фото-таблицей, приложенной к протоколу, где Догонашев С.В. изображен в магазине без маски.

Статьей 20.6.1. ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку Догонашев С.В. требования режима повышенной готовности, указанные в Постановлении Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 нарушил, он подлежит ответственности по ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Догонашева Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по самарской области (МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области

КПП №

ИНН №

ОКТМО №

БИК №

Номер счета получателя №

Кор/счет №

КБК №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья В.В.Плигузов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 19.01.2022

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шеянова С.А., Исатова А.А.,

подсудимого Догонашева С.В.,

его защитника – адвоката Антонова В.К.,

представителя потерпевшей стороны – Публичного акционерного общества <данные изъяты> по доверенности ФИО26,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Догонашева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области (с учетом постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского ...

Показать ещё

...районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 10 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 04 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области (с учетом постановления Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Догонашев Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут у Догонашева С.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут подъехал к участку местности, расположенному в 2 км. западнее <адрес> и в 3 км. северо – западнее с. <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5649 пикет 2616, руками поочередно отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащие <данные изъяты>» две аккумуляторные батареи марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей за одну батарею, на общую сумму 7 300 рублей. С похищенными аккумуляторными батареями Догонашев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут у Догонашева С.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут, подъехал к участку местности, расположенному в 7 км. южнее с. <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5525 пикет 3128, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей. Далее, в указанное выше время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ» подъехал к участку местности, расположенному в 8 км. <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5509 пикет 3176, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей.

С похищенными аккумуляторными батареями Догонашев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

3. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 00 часов 05 минут у Догонашева С.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, подъехал к участку местности, расположенному в 6 км. восточнее с. <адрес> и 6 км. западнее <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5541 пикет 2800, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей.

С похищенной аккумуляторной батареей Догонашев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 650 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут у Догонашева С.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение трёх аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут, подъехал к участку местности, расположенному в 1 км. юго – восточнее <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5437 пикет 2784, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей. Далее, в указанное выше время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ» подъехал к участку местности, расположенному в 2 км. от фермы <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5441 пикет 2784, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей. Далее, в указанное выше время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ» подъехал к участку местности, расположенному в 1,5 км. от фермы <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5433 пикет 2984, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты>» аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей.

С похищенными аккумуляторными батареями Догонашев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 950 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

5. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут по 06 часов 25 минут у Догонашева С.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут по 06 часов 25 минут, подъехал к участку местности, расположенному в 5 м. от фермы <адрес> <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5433 пикет 2836, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей. Далее, в указанное выше время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Догонашев С.В. на мотоцикле марки «ИЖ» подъехал к участку местности, расположенному в 500 м. от ЛЭП № <адрес>, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с геофизического оборудования линии питания 5433 пикет 2948, руками отсоединил и сложил в люльку мотоцикла, тем самым похитив, принадлежащую <данные изъяты> аккумуляторную батарею марки «STSL WART 6 CT-110», стоимостью 3 650 рублей.

С похищенными аккумуляторными батареями Догонашев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

6. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут у Догонашева С.В., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Догонашев С.В. подошёл к помещению гаража, расположенного во дворе домовладения по указанному выше адресу, через не закрытые на запорное устройство ворота прошёл в помещение гаража. Далее убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, свободным доступом из помещения гаража взял руками и поочередно сложил в имеющийся при себе мешок, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №4 имущество: сварочный аппарат «Сварис», стоимостью 4 000 рублей; угловую шлифовальную машину, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным Догонашев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

7. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 53 минуты Догонашев С.В. находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «VI», IMEI: №, № и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, который подключен услугой «мобильный банк» к банковской карте № (банковский счет №), принадлежащие Потерпевший №1 В это время у Догонашева С.В. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обращения похищенного в свою собственность, посредством использования услуги «мобильный банк» по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Догонашев С.В., находясь по указанному выше адресу, имея при себе указанный выше сотовый телефон марки «VI», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, при помощи услуги «мобильный банк», путем отправки сообщения на номер №, следующего содержания «Перевод №» и подтвердив операцию кодом, поступившим с номера № осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета № ПАО Сбербанк денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты (по Московскому времени 10 часов 53 минуты) в размере 8 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытый на его (Догонашева С.В.) имя в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Догонашев С.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 8 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей Догонашев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 54 минуты, Догонашев С.В. находился по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «SAMSUNG» и сим карту оператора сотовой связи «МТC» с абонентским номером № В это время у Догонашева С.В. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обращения похищенного в свою собственность, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Догонашев С.В., находясь по адресу: <адрес>, имея при себе указанный выше сотовый телефон марки «SAMSUNG», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», путем ввода известного ему пароля, осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты (по Московскому времени 10 часов 54 минуты) в размере 15 400 рублей на банковский счет № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытого на его (Догонашева С.В.) имя в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Догонашев С.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 15 400 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 15 400 рублей Догонашев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

9. Он же совершил склонение к потреблению <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Догонашев С.В., находясь по месту жительства Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, незаконность и противоправность своих действий, с целью склонения Потерпевший №5 к <данные изъяты> путем предложений, направленных на возбуждение желания к потреблению <данные изъяты>, достоверно зная, что потребление <данные изъяты> является незаконным и вызывает привыкание, реализуя свое преступное намерение, предложил последнему на безвозмездной основе употребить <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 № 681, тем самым пытался возбудить у последнего интерес и желание употребить <данные изъяты> подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 № 681, то есть склонял Потерпевший №5 к потреблению <данные изъяты>

На предложение Догонашева С.В. употребить <данные изъяты> Потерпевший №5 ответил согласием и они вдвоем, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, курительным способом употребили приготовленную Догонашевым С.В. <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 № 681.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями склонил Потерпевший №5 к <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ.

10. Он же совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, Догонашев С.В. находился на лестничной площадке первого этажа, второго подъезда, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где так же находился Потерпевший №6 В это время у Догонашева С.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на хищение сотового телефона марки «Honor 7А Pro», принадлежащего Потерпевший №6, путем обмана последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Догонашев С.В. непосредственно после задуманного, находясь на лестничной площадке первого этажа, второго подъезда, многоквартирного дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, свободным доступом, действуя путем обмана, попросил у Потерпевший №6, принадлежащий последнему сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, при этом не имея намерения его возвращать. Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение и поверив Догонашеву С.В. о намерении последнего осуществить звонок, передал Догонашеву С.В., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7А Pro» стоимостью 3 500 рублей, в котором были вставлены сим карты оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью 300 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 зашел в квартиру, с похищенным Догонашев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил мошенничество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

11. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 58 минут Догонашев С.В. вместе с ФИО59 находились около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного на сотовый телефон ФИО60 поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера. ФИО61 думая, что звонят Догонашеву С.В., передал ему сотовый телефон марки «ZTE Blade А3 2019». Догонашев С.В. взял в руки, принадлежащий ФИО62 сотовый телефон и отойдя в сторону, стал разговаривать. В это время у Догонашева С.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, путем тайного хищения сотового телефона марки «ZTE Blade А3 2019», IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащего ФИО63., с целью его дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств для личных нужд.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Догонашев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время и находясь около гаража по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО64 отвлекся, за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, рукой положил в карман надетых на нем брюк, принадлежащий ФИО65. сотовый телефон марки «ZTE Blade А3 2019», стоимостью 3 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей и сим картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего ФИО66 материальной ценности, тем самым похитив телефон в чехле.

С похищенным Догонашев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО67 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

12. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 58 минут, Догонашев С.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «ZTE Blade А3 2019», IMEI1: №; IMEI2: № и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО68 В это время у Догонашева С.В. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО69., с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> в целях обращения похищенного в свою собственность, посредством использования приложения «Сбербанк онлайн», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО71

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Догонашев С.В., находясь по указанному выше адресу, имея при себе сотовый телефон марки «ZTE Blade А3 2019» и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО72 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», путем ввода известного ему пароля, осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк денежных средств, принадлежащих ФИО73., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут (по Московскому времени 13 часов 58 минут) в размере 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут (по Московскому времени 13 часов 59 минут) в размере 11 384 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут (по Московскому времени 14 часов 05 минут) в размере 100 рублей, на банковский счет № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытого на его (Догонашева С.В.) имя в дополнительном офисе №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Догонашев С.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО74 на общую сумму 23 484 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 23 484 рубля Догонашев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13. Он же совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Догонашев С.В., находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление холодного оружия, используя ранее найденные им свинцовые пластины, штукатурку, металлическую банку, кастрюлю, напильник, незаконно изготовил кастет, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, который стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> Догонашев С.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение МО МВД России «Похвистневский», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при проведении его личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №14 и ФИО24 у него был обнаружен и изъят, ранее изготовленный кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Таким образом, Догонашев С.В. своими умышленными преступными действиями совершил незаконное изготовление холодного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Догонашев С.В. вину в совершении вменённых ему 13 преступлений признал в полном объеме, показал, что раскаивается и сожалеет о содеянном, а также пояснил, что показания на следствии он (Доганашев С.В.) давал добровольно в присутствии защитника, по факту совершения им краж аккумуляторных батарей им были добровольно написаны явки с повинной, так как он чувствовал угрызения совести. Также довел до сведения суда тот факт, что хотя он (Догонашев С.В.) в момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО75 и находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако данное состояние каким – либо образом на совершение преступлений не повлияло, преступления он совершил в связи с тем, что сильно нуждался в деньгах и состояние опьянения к этому отношения не имело, преступления он совершил бы и будучи трезвым.

Кроме этого пояснил, что согласен с предъявленными к нему гражданскими исками потерпевших <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО76. в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении им указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так факт совершения Догонашевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей стороны <данные изъяты> ФИО26 пояснила, что ей как сотруднице <данные изъяты> известно, что в весенне – осенний период ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> были похищены аккумуляторные батареи, принадлежащие <данные изъяты> при этом общий ущерб составил 32 850 рублей. В связи с указанным выше, просила удовлетворить заявленные обществом гражданские иски к подсудимому Догонашеву С.В. на общую сумму 32 850 рублей. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала. Также довела до сведения суда, что представитель <данные изъяты> Потерпевший №3, принимавший участие по настоящему уголовному делу в ходе его предварительного расследования, в настоящее время умер.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 210 -217) следует, что он работает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приглашению дознавателя ФИО28 он участвовал как сотрудник <данные изъяты> при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте подозреваемого Догонашева С.В. Данное следственное действие проводилось следующим образом: у здания администрации с<адрес> в 14 часов 30 минут собрались участвующие лица, а именно он (Свидетель №2), сам подозреваемый Догонашев С.В., его защитник адвокат Антонов В.К., оперуполномоченные МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №3, Свидетель №8, дознаватель ФИО28 и двое понятых, которых представили как Свидетель №5, Свидетель №4 Дознаватель ФИО28 пояснила, что будет проведено следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого Догонашева С.В. и предложила Догонашеву С.В. пояснить, что он хочет показать и куда для этого нужно проехать. В ответ на это Догонашев С.В. пояснил, что хочет показать место, расположенное на участке поля между <адрес> и <адрес>, откуда он совершил хищение двух аккумуляторных батарей марки «6 СТ-110», принадлежащих <данные изъяты> Догонашев С.В. указал, что должны отъехать от здания администрации <адрес> и проехать на участок поля, расположенный между с. <адрес>. После чего группа в полном составе на двух автомобилях, по указанному Догонашевым С.В. пути, отъехали от здания администрации <адрес> до участка поля, расположенного между с. <адрес>, где все по указанию Догонашева С.В. вышли из автомобилей.

Далее Догонашев С.В. пояснил, что с данного участка местности, а именно участка поля он (Догонашев С.В.) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут совершил хищение аккумуляторной батареи марки «6 СТ-110», на данном участке находилась линия № пикет №. Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстоянии 200 м. он совершил хищение еще одной АКБ марки «6 СТ-110», на данном участке местности располагалась линия № пикет №.

Во время проверки показаний на месте дознаватель все фиксировала в протоколе, который по окончанию проведения проверки показаний на месте прочитала всем вслух. Затем все расписались в данном протоколе. Так же из оглашенных показаний следует, что во время проведения проверки показаний на месте дознаватель проводила фотосъемку на фотоаппарат, о чем предупредила всех заранее, то есть перед началом проведения проверки показаний на месте. Во время проверки показаний на месте подозреваемый Догонашев С.В. вел себя уверенно, спокойно, место совершения преступления показывал сам.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 8 л.д. 3 - 7) следует, что он по предложению сотрудников полиции МО МВД России «Похвистневский», несколько раз принимал участие в следственных действиях – проверка показаний на месте, где подозреваемый Догонашев С.В. указывал места, даты и время, где и когда он (Догонашев С.В.) совершал кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты> В остальном оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, которые приведены выше.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 8 л.д. 19-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции МО МВД России «Похвистневский», принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте, с участием подозреваемого Догонашева С.В. В остальном оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, которые приведены выше.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 41 -42) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника сейсморазведочной партии.

Также из оглашенных показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> начали проводиться работы в районе Бочкаревского лицензионного участка, расположенного в поле между селами <адрес> и <адрес>, работы заключались в разведке недр земли, для этого использовалось сейсмооборудование в состав которого входит: транс кабель, треп, аккумуляторы. ДД.ММ.ГГГГ была установлена рабочая линия протяженностью 5 км. по направлению в <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ по установленной линии был пропущен электрический ток от восьми до шестнадцати вольт.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника сейсмоотряда ФИО29 ему стало известно, что с линий № похищены аккумуляторные батареи, в количестве двух штук. Стоимость одной аккумуляторной батареи составляет 3650 рублей. Помимо аккумуляторных батарей был похищен и кабель, но данный кабель и трэп были найдены в лесу, рядом с местом хищения аккумуляторных батарей. Указанные кабель и трэп на металлолом сдать невозможно, они повреждены не были и в настоящее время они используются обществом по назначению. Похищенные аккумуляторные батареи были новые, подключили их к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является оперуполномоченным МО МВД России «Похвистневский». Также довел до сведения суда, что весной ДД.ММ.ГГГГ Догонашев С.В., который подозревался в совершении преступлений в отношении своего брата Потерпевший №4, а также в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в отделе полиции, изъявил добровольное желание написать явки с повинной о ранее совершенных им преступлениях, а именно сообщил, что в весенне - осенний период ДД.ММ.ГГГГ, он (Догонашев С.В.) совершил ряд краж аккумуляторных батарей с территорий, прилегающих к населенным пунктам <адрес>. После написания явок с повинной Догонашев С.В. подробно пояснил обстоятельства совершения им указанных выше преступлений, а также подтвердил свои показания при проведении их проверки на местах совершения преступлений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что является оперуполномоченным МО МВД России «Похвистневский». В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, которые приведены выше.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 2 л.д. 187 – 188), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей матери, который расположен по адресу: <адрес>

В дневное время суток, примерно около 14 часов 00 минут, он решил проехаться на своем мотоцикле марки «ИЖ» по полям для того, чтобы найти лом цветного металла. Поехал он на поле, расположенное между селом <адрес> и селом <адрес>, проехав по данному полю, увидел кабель оранжевого цвета, после чего увидел, что к кабелю присоединена аккумуляторная батарея.

В этот момент у него возник умысел на хищение данной аккумуляторной батареи для того, чтобы потом ее сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Далее он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет, за ним никто не наблюдает, выдернул аккумуляторную батарею вместе с двумя кабелями и блоком. Тратить время на то, чтобы отсоединять кабеля и блок не стал. После чего в метрах 200 дальше увидел ещё одну аккумуляторную батарею, которую также положил в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ». Далее подъехал к расположенному рядом лесу, где отсоединил два кабеля и блок от аккумуляторных батарей, и выкинул кабеля и блок в лесу, так как они были не нужны, похищать их у него умысла не было, подумал, что их сдать никуда не сможет и похищать их не стал. После этого он направился к себе домой по указанному выше адресу. Похищенные аккумуляторные батареи спрятал в лесной посадке, не доезжая <адрес>. Примерно через неделю вызвал такси и отвез данные аккумуляторные батареи в пункт приема металла в <адрес>. Сколько заплатили за данные аккумуляторные батареи, он сейчас уже не помнит, примерно около 4000 рублей. Денежные средства, которые заплатили за сданные в пункт приема металла украденные им аккумуляторные батареи, он потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя <данные изъяты> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого ФИО29 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут похитило 2 аккумулятора 110 ампер, расположенные в поле на рабочей линии между с. <адрес> (т. 1 л.д 209).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в сельскохозяйственном поле между с. <адрес>. Место похищенных аккумуляторов находится в поле на расстоянии 6 км. 400 м. по грунтовой дороге от автодороги Похвистнево-Малый Толкай (т. 2 л.д. 211 - 213).

Бухгалтерской справкой <данные изъяты> согласно которой аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» не является объектом основных средств (амортизация не начисляется), учитывается в составе товарно – материальных ценностей. Стоимость приобретения одной аккумуляторной батареи составляет 3 650 рубля 00 копеек, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственная группа по маршруту, указанному подозреваемым Догонашевым С.В., выехала от здания администрации <адрес>, проехала на автодорогу Самара-Бугуруслан, повернули налево, проехав 400 метров. Далее Догонашев С.В. предложил остановить автомобиль. После чего группа в полном составе вышла из автомобилей и Догонашев С.В. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, с данного участка он совершил кражу аккумуляторной батареи марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета, которую погрузил в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ». Представитель <данные изъяты> Свидетель №2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линия №, пикет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета. Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстоянии 200 метров от данной линии он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6СТ-110», которую также похитил и погрузил в люльку своего мотоцикла. Представитель <данные изъяты> Свидетель №2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линии № пикет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110». Далее Догонашев С.В. пояснил, что когда он совершил хищение первой аккумуляторной батареи, он выдернул ее вместе с двумя кабелями и блоком, данные кабеля и блок он не похищал, оставил их рядом расположенном лесу, потому что они были не нужны, отсоединить на месте от аккумулятора не смог, так как побоялся быть кем-то замеченным (т. 2 л.д. 196 – 209).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 3. л.д. 191 – 192) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению дознавателя ФИО28 участвовал как сотрудник <данные изъяты> при проведении следственного действия, а именно проверке показаний подозреваемого Догонашева С.В. на месте.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у здания администрации <адрес> собрались участвующие в следственном действии лица, а именно он (Потерпевший №3), сам подозреваемый Догонашев С.В., его защитник - адвокат Антонов В.К., оперуполномоченные МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №3 и Свидетель №8, дознаватель ФИО28, а также двое понятых, которых представили как Свидетель №10 и Свидетель №9

Дознаватель ФИО28 пояснила, что будет проведено следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого Догонашева С.В. и предложила Догонашеву С.В. пояснить, что он хочет показать и куда для этого нужно проехать. Далее Догонашев С.В. пояснил, что он хочет показать место в поле в районе <адрес>, откуда он совершал хищение двух аккумуляторных батарей марки «6 СТ- 110», принадлежащих <данные изъяты> Догонашев С.В. указал, что они должны отъехать от здания администрации <адрес> <адрес> и проехать на участок поля, расположенного неподалеку от знака 5 км. автодороги Первомайск - Савруха. После этого они отъехали от здания администрации <адрес>, доехали до участка поля неподалеку от знака 5 км. автодороги Первомайск - Савруха, где все по указанию Догонашева С.В. вышли из автомашин. Далее он (Потерпевший №3) пояснил, что они находятся на месте расположения линии № пикета №, а Догонашев С.В. пояснил, что именно с данного участка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут он (Доганашев С.В.) совершил хищение одной аккумуляторной батареи марки «6 СТ- 110». Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстояние 1 км. от похищенной аккумуляторной батареи он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ- 110», которую он также похитил. На указанном им месте расположена линия № пикет №

Во время проведения проверки показаний на месте дознаватель все фиксировала в протоколе, который по окончании проведения проверки показаний на месте прочитала всем вслух, а затем все расписались в данном протоколе. Также во время проведения проверки показаний на месте дознаватель проводила фотосъемку на фотоаппарат. После того как проверка показаний подозреваемого Догонашева С.В. на месте была закончена, то все снова сели в автомашины и поехали к зданию администрации. Во время проведения проверки показаний подозреваемого Догонашев С.В. вел себя уверенно, спокойно, место совершения преступления показывал самостоятельно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, а также из его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 247 – 251), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте. На их предложение он ответил согласием, кроме него участие в указанном следственном действии принимал второй понятой, сотрудники полиции и подозреваемый, которого представили как Догонашев С.В. В остальном показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3, которые приведены выше.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 40 –41) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности технического руководителя.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №6) стало известно, что в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный преступник с линии № пикет №, расположенной на участке поля в 7 км. южнее с. <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей, с линии № пикет № расположенной на участке поля в 8 км. южнее <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей 00 копеек.

Также из оглашенных показаний следует, что принадлежащие <данные изъяты>» аккумуляторные батареи общество оценивает каждую в 3 650 рублей, о чем бухгалтерией на запрос сотрудников полиции была предоставлена справка. Согласно справке все аккумуляторные батареи, которыми пользуются в Похвистневском районе сейсмопартия №, были приобретены за 3 650 рублей, каждая в <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 3 л.д. 174 – 185), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей матери, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он решил проехаться на своем мотоцикле марки «ИЖ» по полям для того, чтобы найти лом цветного металла. Поехал он на поле, расположенное в <адрес>, проехав по данному полю, увидел кабель оранжевого цвета, после чего увидел, что к кабелю присоединена аккумуляторная батарея. В этот момент у него возник умысел на хищение данной аккумуляторной батареи, для того, чтобы потом ее сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Он (Доганашев С.В.) посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил кабель от аккумуляторной батареи и аккумуляторную батарею положил в люльку мотоцикла. После чего проехал дальше и увидел снова аккумуляторную батарею, которую снова отсоединил от кабеля и аккумуляторную батарею, положил в люльку мотоцикла.

Далее он направился домой в <адрес>. Похищенные им аккумуляторные батареи спрятал в лесной посадке не доезжая села. На утро следующего дня вызвал такси и отвез данные аккумуляторные батареи в пункт приема металла в <адрес>. Сколько заплатили за данные аккумуляторные батареи, он сейчас уже не помнит, примерно около 4000 рублей. Денежные средства, которые заплатили за сданные в пункт приема металла аккумуляторные батареи, он потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина Догонашева С.В. в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО26, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило АКБ «6СТ-110» в 20 часов 05 минут на линии № и АКБ «6СТ-110» в 20 часов 10 минут на линии № в районе <адрес> (т. 2 л.д 230).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в поле на расстоянии 7 км. от <адрес>. При осмотре обнаружена линия питания <данные изъяты> (т. 2 л.д. 233 - 240).

Бухгалтерской справкой <данные изъяты>», согласно которой аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» не является объектом основных средств (амортизация не начисляется), учитывается в составе товарно – материальных ценностей. Стоимость приобретения одной аккумуляторной батареи составляет 3 650 рубля 00 копеек, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 21).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственная группа по маршруту, указанному подозреваемым Догонашевым С.В., проследовала от здания администрации <адрес> по автодороге Первомайск – Савруха, доехав до 5 км. данной автодороги, Догонашев С.В. пояснил, что необходимо свернуть направо, проехав вдоль поля по грунтовой дороги 2,5 км. прямо. Далее Догонашев С.В. предложил остановить автомобиль, после чего группа в полном составе вышла из автомобилей. Догонашев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, на своем мотоцикле марки «ИЖ» с люлькой приехал на указанное место, где увидел кабель в оплетке оранжевого цвета и присоединенную к нему аккумуляторную батарею марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета. После чего он отсоединил данный кабель от аккумуляторной батареи и погрузил ее в люльку мотоцикла. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке поля ДД.ММ.ГГГГ располагалась линия № пикет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут была похищена аккумуляторная батарея марки «6СТ-110» в корпусе серого цвета.

После этого Догонашев С.В пояснил присутствующим, что, проехав 1 км. от данного участка местности, он снова увидел кабель в оплетке оранжевого цвета с присоединенной к нему аккумуляторной батареей, которые он отсоединил и аккумуляторную батарею также погрузил в люльку мотоцикла. При проверки показаний на месте проехать на место, где Догонашев С.В. совершил хищение второй аккумуляторной батареи, не представилось возможным, так как данный участок местности затоплен водой. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на указанном Догонашевым С.В. участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линия № пикет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета. Догонашев С.В. пояснил, что похищенную аккумуляторную батарею он погрузил в люльку мотоцикла и впоследствии их сдал в пункт приема металла (т. 3 л.д. 174 – 185).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1. л.д. 194 – 195), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению дознавателя ФИО28 участвовал как сотрудник <данные изъяты> при проведении следственного действия, а именно проверке показаний подозреваемого Догонашева С.В. на месте.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут у здания администрации <адрес> собрались участвующие лица, а именно он (Потерпевший №3), сам подозреваемый Догонашев С.В., его защитник – адвокат Антонов В.К., оперуполномоченные МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №3 и Свидетель №8, дознаватель ФИО28 и двое понятых, которых представили как Свидетель №10 и Свидетель №9 Далее дознаватель пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте подозреваемого Догонашева С.В. и предложила Догонашеву С.В. пояснить, что он хочет показать и куда для этого нужно проехать. Догонашев С.В. пояснил, что он хочет показать место в поле, в районе <адрес>, откуда он совершал хищение аккумуляторной батареи марки «6 СТ- 110», принадлежащей <данные изъяты>

Далее Догонашев С.В. указал, что они должны отъехать от здания администрации и проехать на участок поля, расположенного примерно в 700 метрах от <адрес>. После этого они как указывал им Догонашев С.В. отъехали от здания администрации и доехали до участка поля, расположенного в 700 метрах от <адрес>, где все по указанию Догонашева С.В. вышли из автомашин. Он (Потерпевший №3) пояснил, что они находятся на месте расположения линии № пикета №, а Догонашев С.В. пояснил, что именно с данного участка он (Догонашев С.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут он совершил хищение одной аккумуляторной батареи марки «6 СТ- 110».

Также из оглашенных показаний следует, что во время проведения проверки показаний на месте дознаватель все фиксировала в протоколе, который по окончании проведения проверки показаний на месте прочитала всем вслух и все расписались в данном протоколе. Также во время проведения проверки показаний на месте дознаватель проводила фотосъемку на фотоаппарат. Во время проведения проверки показаний подозреваемого Догонашев С.В. вел себя уверенно, спокойно, место совершения преступления показывал самостоятельно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, а также из его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 247 – 251), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте. На их предложение он ответил согласием, кроме него участие в указанном следственном действии принимали второй понятой, сотрудники полиции и подозреваемый, которого представили как Догонашев С.В. В остальном показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №3, которые приведены выше.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 54 –55) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности технического руководителя.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №6) стало известно, что в период времени примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный преступник, находясь на участке поля, расположенном в 6 км. восточнее <адрес> и 6 км. западнее <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей, принадлежащую <данные изъяты> и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Также из оглашенных показаний следует, что принадлежащие <данные изъяты> аккумуляторные батареи общество оценивает каждую в 3 650 рублей, о чем бухгалтерией на запрос сотрудников полиции была предоставлена справка. Согласно справке все аккумуляторные батареи, которыми пользуются в Похвистневском районе сейсмопартия №, были приобретены за 3 650 рублей, каждая в ООО Группа компаний «Техснабкомплект».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 144 –145) следует, что он работает в <данные изъяты>

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) находился на суточном дежурстве на сейсмостанции. Примерно в 00 часов 05 минут на мониторе компьютера, с помощью которого осуществляется контроль работы линий, пропал сигнал с линии, расположенной на участке местности в 6 км. восточнее с. <адрес>. После чего на данную линию был направлен техник-геофизик ФИО30 Приехав на данное место примерно через 30 минут, последний обнаружил, что с линии пропала аккумуляторная батарея марки «6СТ-110», в последствии на данную линию он установил запасную аккумуляторную батарею. О факте кражи аккумуляторной батареи марки «6 СТ-110» он сообщил техническому руководителю сейсмо-разведывательной партии <данные изъяты> Свидетель №6

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 1 л.д. 172 – 175), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей матери, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он (Догонашев С.В.) решил проехаться на своем мотоцикле марки «ИЖ» по полям для того, чтобы найти лом цветного металла. Поехал он на поле, расположенное между с. <адрес> и <адрес>, проехав по данному полю, увидел кабель оранжевого цвета, после чего увидел, что к кабелю присоединена аккумуляторная батарея. В этот момент у него возник умысел на хищение данной аккумуляторной батареи для того, чтобы потом ее сдать и получить за это денежные средства. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил кабель от аккумуляторной батареи и аккумуляторную батарею положил в люльку мотоцикла.

Далее он направился домой, а похищенную аккумуляторную батарею спрятал в лесной посадке не доезжая с. <адрес>. На утро следующего дня он (Догонашев С.В.) вызвал такси и отвез данную аккумуляторную батарею в пункт приема в <адрес>. Сколько заплатили за данную аккумуляторную батарею, он сейчас уже не помнит, примерно около 1000 рублей. Денежные средства, которые заплатили за сданную в пункт приема металла аккумуляторную батарею, он потратил на собственные нужды. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина Догонашева С.В. в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО26, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя <данные изъяты> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут похитило АКБ «6СТ-110» с линии № в районе <адрес> (т. 1 л.д 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в 6 км. от <адрес>. При осмотре обнаружена линия питания <данные изъяты> При осмотре линии питания обнаружена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110». Со слов сотрудника общества ФИО30 установлено, что на данной линии питания пропала аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110», сигнал о пропаже которой поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут (т. 1 л.д. 6 - 11).

Бухгалтерской справкой <данные изъяты>», согласно которой аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» не является объектом основных средств (амортизация не начисляется), учитывается в составе товарно – материальных ценностей. Стоимость приобретения одной аккумуляторной батареи составляет 3 650 рубля 00 копеек, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственная группа по маршруту, указанному подозреваемым Догонашевым С.В., проследовала от здания администрации <адрес> по автодороге в поле, расположенное в 700 метрах от <адрес>. Проехав данный дом, Догонашев С.В. предложил остановить автомобиль.

Далее группа в полном составе вышла из автомобилей и Догонашев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 00 часов 05 минут, на своем мотоцикле марки «ИЖ» с люлькой приехал на указанное место, где увидел кабель в оплетке оранжевого цвета и присоединенную к нему аккумуляторную батарею марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета, которую он похитил. Похищенную аккумуляторную батарею положил в люльку своего мотоцикла, предварительно отсоединив от кабеля. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линия № пикет № и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут именно с данного участка была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 178 – 188).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 4. л.д. 125 – 126), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению дознавателя ФИО28 участвовал как сотрудник <данные изъяты> при проведении следственного действия, а именно проверке показаний подозреваемого Догонашева С.В. на месте.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у здания администрации <адрес> собрались участвующие лица, а именно он (Потерпевший №3), сам подозреваемый Догонашев С.В., его защитник – адвокат Антонов В.К., оперуполномоченные МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №3 и Свидетель №8, дознаватель ФИО28 и двое понятых, которых представили как Свидетель №10 и Свидетель №4 Далее дознаватель пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте подозреваемого Догонашева С.В. и предложила Догонашеву С.В. пояснить, что он хочет показать и куда для этого нужно проехать. Догонашев С.В. пояснил, что он хочет показать место в районе <адрес>, откуда он совершал хищение трёх аккумуляторных батарей марки «6 СТ- 110», принадлежащих <данные изъяты>

Далее Догонашев С.В. указал, что они должны отъехать от здания администрации и проехать на участок поля, расположенного в 1 км. юго – восточнее <адрес>. После этого они как указал им Догонашев С.В. отъехали от здания администрации и доехали до участка поля, расположенного в 1 км. юго-восточнее <адрес>, где все по указанию Догонашева С.В. вышли из автомашин. Он (Потерпевший №3) пояснил, что они находятся на месте расположения линии № пикет №, а Догонашев С.В. пояснил, что именно с данного участка он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут совершил хищение одной аккумуляторной батареи марки «6 СТ- 110». Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстояние 1 км. от данного места он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ- 110», которую он также похитил, он (Потерпевший №3) указал на место и пояснил, что на указанном им месте расположена линия № пикет №. Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстояние 1 км от данного места он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ- 110», которую он также похитил, он (Потерпевший №3) указал на место, пояснил, что на указанном им месте расположена линия № пикет №.

Также из оглашенных показаний следует, что во время проведения проверки показаний на месте дознаватель все фиксировала в протоколе, который по окончании проведения проверки показаний на месте прочитала всем вслух и все расписались в данном протоколе. Также во время проведения проверки показаний на месте дознаватель проводила фотосъемку на фотоаппарат. Во время проведения проверки показаний подозреваемого, Догонашев С.В. вел себя уверенно, спокойно, место совершения преступления показывал самостоятельно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 8 л.д. 3 - 7) следует, что он по предложению сотрудников полиции МО МВД России «Похвистневский» несколько раз принимал участие в следственных действиях – проверка показаний на месте, где подозреваемый Догонашев С.В. указывал места, даты и время, где и когда он (Догонашев С.В.) совершал кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты>». В остальном оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №3, которые приведены выше.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 4 л.д. 8 –9) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности технического руководителя.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №6) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут неизвестный преступник с линии № пикет №, расположенной на участке поля в 1 км. юго-восточнее <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей, с линии № пикет № расположенной на участке поля в 2 км. от фермы ЗАО «Северный Ключ» <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей, с линии № пикет №, расположенной на участке поля в 1,5 км. от фермы ЗАО «Северный Ключ» <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Также из оглашенных показаний следует, что принадлежащие <данные изъяты> аккумуляторные батареи общество оценивает каждую в 3 650 рублей, о чем бухгалтерией на запрос сотрудников полиции была предоставлена справка. Согласно справке все аккумуляторные батареи, которыми пользуются в Похвистневском районе сейсмопартия №, были приобретены за 3 650 рублей, каждая в ООО Группа компаний «Техснабкомплект».

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 4 л.д. 103 – 105), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил проехаться на своём мотоцикле марки «ИЖ» по полям для того, чтобы найти лом цветного металла. Поехал он на поле, расположенное неподалеку от ЗАО «Северный Ключ» <адрес>, проехав по данному полю, увидел кабель оранжевого цвета, после чего увидел, что к кабелю присоединена аккумуляторная батарея. В этот момент у него возник умысел на хищение данной аккумуляторной батареи для того, чтобы потом ее сдать и получить за это денежные средства. Он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил кабель от аккумуляторной батареи и аккумуляторную батарею положил в люльку мотоцикла, проехал дальше несколько метров и увидел еще одну присоединенную к кабелю аккумуляторную батарейку, которую отсоединил от кабеля и положил в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ». После чего снова проехал несколько метров и увидел одну аккумуляторную батарею, она была присоединена к кабелю, отсоединил данный кабель от аккумуляторной батареи и положил ее в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ».

Всего в этот день похитил три аккумуляторные батареи марки «6 CТ-110», данные батареи были в корпусе серого цвета. После чего он направился домой, а похищенные аккумуляторные батареи спрятал в лесной посадке не доезжая до с. <адрес>. На утро следующего дня он вызвал такси и отвез данные аккумуляторные батареи в пункт приема металла в <адрес>. За сданные аккумуляторные батареи ему заплатили около 6 000 рублей. Денежные средства, которые заплатили за сданные в пункт приема металла аккумуляторные батареи, он потратил на собственные нужды. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина Догонашева С.В. в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО26, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя <данные изъяты> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут, похитило 3 АКБ марки «6 СТ – 110», находившиеся в <адрес> на линиях №, №, № (т. 3 л.д 201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 1 км. южнее <адрес> ( т. 3 л.д. 202 – 212).

Бухгалтерской справкой <данные изъяты> согласно которой аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» не является объектом основных средств (амортизация не начисляется), учитывается в составе товарно – материальных ценностей. Стоимость приобретения одной аккумуляторной батареи составляет 3 650 рубля 00 копеек, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственная группа по маршруту, указанному подозреваемым Догонашевым С.В., проследовала от здания администрации <адрес> Самарской и выехала на автодорогу Савруха – Первомайск, проехав 1 км. юго-восточнее <адрес> Догонашев С.В. предложил остановить автомобиль.

Далее группа в полном составе вышла из автомобилей, и Догонашев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут с данного участка он совершил кражу аккумуляторной батареи марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета, которую погрузил в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ». Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линия № пикет № с которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета. Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстоянии 1 км. выше от данной линии он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ-110», которую также похитил и погрузил в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ». Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линии № пикет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110». Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстоянии 1 км. от второй аккумуляторной батареи он снова увидел аккумуляторную батарею марки «6 СТ-110», которую также похитил и погрузил в люльку своего мотоцикла. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ располагалась линия № пикет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ также была похищена аккумуляторная батарея марки «6СТ-100» (т. 4 л.д. 108 – 121).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 5. л.д. 96 – 97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению дознавателя ФИО28 участвовал как сотрудник <данные изъяты> при проведении следственного действия, а именно проверке показаний подозреваемого Догонашева С.В. на месте.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ у здания администрации <адрес> собрались участвующие лица, а именно он (Потерпевший №3), сам подозреваемый Догонашев С.В., его защитник – адвокат Антонов В.К., оперуполномоченные МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №3 и Свидетель №8, дознаватель ФИО28 и двое понятых, которых представили как Свидетель №10 и Свидетель №4 Далее дознаватель пояснила, что будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте подозреваемого Догонашева С.В. и предложила Догонашеву С.В. пояснить, что он хочет показать и куда для этого нужно проехать. Догонашев С.В. пояснил, что он хочет показать место в районе <адрес>, откуда он совершал хищение двух аккумуляторных батарей марки «6 СТ- 110», принадлежащих <данные изъяты>

Далее Догонашев С.В. указал, что они должны отъехать от здания администрации и проехать на участок поля, расположенный в 5 м. от фермы ЗАО «Северный ключ» <адрес>. После этого они как указал им Догонашев С.В. отъехали от здания администрации и доехали до участка поля, расположенного в 5 м. от фермы ЗАО «Северный ключ» <адрес>, где все по указанию Догонашева С.В. вышли из автомашин. Он (Потерпевший №3) пояснил, что они находятся на месте расположения линии № пикет №. Догонашев С.В. пояснил, что именно с данного участка он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут совершил хищение одной аккумуляторной батареи марки «6 СТ- 110». Далее Догонашев С.В. пояснил, что на расстояние 1 км. от данного места он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ- 110», которую он также похитил. После это он (Потерпевший №3), пояснил, что на указанном Догонашевым С.В. месте расположена линия № пикет №

Также из оглашенных показаний следует, что во время проведения проверки показаний на месте дознаватель все фиксировала в протоколе, который по окончании проведения проверки показаний на месте прочитала всем вслух и все расписались в данном протоколе. Также во время проведения проверки показаний на месте дознаватель проводила фотосъемку на фотоаппарат. Во время проведения проверки показаний подозреваемого Догонашев С.В. вел себя уверенно, спокойно, место совершения преступления показывал самостоятельно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 8 л.д. 3 - 7) следует, что он по предложению сотрудников полиции МО МВД России «Похвистневский», несколько раз принимал участие в следственных действиях – проверка показаний на месте, где подозреваемый Догонашев С.В. указывал места, даты и время, где и когда он (Догонашев С.В.) совершал кражи аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты> В остальном оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №3, которые приведены выше.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 4 л.д. 229 –230) следует, что он работает в <данные изъяты> в должности технического руководителя.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №6) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут по 06 часов 25 минут неизвестный преступник с линии № пикет №, расположенной на участке поля в 5 м. от фермы ЗАО «Северный ключ» <адрес> <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей, а с линии № пикет №, расположенной на участке поля в 300 м. от ЛЭП №, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ – 110», стоимостью 3 650 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Также из оглашенных показаний следует, что принадлежащие <данные изъяты> аккумуляторные батареи общество оценивает каждую в 3 650 рублей, о чем бухгалтерией на запрос сотрудников полиции была предоставлена справка. Согласно справке все аккумуляторные батареи, которыми пользуются в Похвистневском районе сейсмопартия №, были приобретены за 3 650 рублей, каждая в ООО Группа компаний «Техснабкомплект».

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 5 л.д. 103 – 73-75), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток примерно в 02 часов 00 минут он решил проехаться на своем мотоцикле марки «ИЖ» по полям для того, чтобы найти лом цветного металла. Поехал он на поле, расположенное неподалеку от фермы ЗАО «Северный Ключ» <адрес>, проехав по данному полю, увидел кабель оранжевого цвета, после чего увидел, что к кабелю присоединена аккумуляторная батарея. В этот момент у него возник умысел на хищение данной аккумуляторной батареи для того, чтобы потом ее сдать в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил кабель от аккумуляторной батареи и аккумуляторную батарею положил в люльку мотоцикла.

Далее он увидел еще одну присоединенную к кабелю аккумуляторную батарею, но брать ее сразу не стал, поскольку некуда было ее класть, в люльке мотоцикла не было места. Он решил сначала спрятать первую аккумуляторную батарею, которую уже украл, а потом снова вернуться и забрать другую аккумуляторную батарею. Для этого он направился домой в с. <адрес>. Похищенную аккумуляторную батарею он спрятал в лесной посадке не доезжая до села. Затем снова вернулся на данное поле, где отсоединил от кабеля аккумуляторную батарею и положил в люльку своего мотоцикла марки «ИЖ» и направился домой. Похищенную аккумуляторную батарею спрятал также в лесной посадке не доезжая до села. Всего в этот день похитил две аккумуляторные батареи марки «6 CТ-110», данные батареи были в корпусе серого цвета. На утро следующего дня вызвал такси и отвез данные аккумуляторные батареи в пункт приема металла в <адрес>. За сданные аккумуляторные батареи ему заплатили около 6 000 рублей. Денежные средства, которые заплатили за сданные им в пункт приема металла аккумуляторные батареи, он потратил на собственные нужды. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина Догонашева С.В. в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО26, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением представителя <данные изъяты> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут похитило 1 АКБ марки «6 СТ – 110», находившуюся в <адрес> на линии № (т. 4 л.д 138).

Заявлением представителя <данные изъяты> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласного которого Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут похитило 1 АКБ марки «6 СТ – 110», находившуюся в <адрес> на линии № (т. 4 л.д 174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в 5 метрах от забора фермы ЗАО «Северный ключ» <адрес> (т. 4 л.д. 139 – 144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 500 метрах восточнее от <адрес> (т. 4 л.д. 176– 182).

Бухгалтерской справкой <данные изъяты> согласно которой аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110» не является объектом основных средств (амортизация не начисляется), учитывается в составе товарно – материальных ценностей. Стоимость приобретения одной аккумуляторной батареи составляет 3 650 рубля 00 копеек, приобретена ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственная группа по маршруту, указанному подозреваемым Догонашевым С.В., проследовала от здания администрации <адрес> и выехала на автодорогу Савруха – Первомайск, проехав к ферме ЗАО «Северный ключ» <адрес>, Догонашев С.В. предложил остановить автомобиль.

Далее группа в полном составе вышла из автомобилей и Догонашев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут увидел на данном участке аккумуляторную батарею марки «6 СТ-110» в корпусе серого цвета, которую похитил, погрузил в люльку своего мотоцикла. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что с данного участка ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110». Также пояснил, что на данном участке располагалась линия № пикет №. Далее Догонашев С.В. пояснил, что примерно в 500 м. от данного места он увидел еще одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ-110», которую ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут он похитил и погрузил в люльку своего мотоцикла и уехал. Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке местности располагалась линия № пикет № с которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут была похищена аккумуляторная батарея марки «6 СТ-110». После чего дознавателем был оглашен вслух протокол, который был составлен по ходу проведения проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались (т. 5 л.д. 78- 92).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 241 – 243, т. 7. л.д. 128 – 130), следует, что у него (Потерпевший №4) есть родной брат Догонашев С.В. Сам он (Потерпевший №4) проживает со своей матерью ФИО31 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Его брат – Догонашев С.В. проживает от них отдельно в <адрес> и совместного хозяйства они с ним не ведут.

Также из оглашенных показаний потерпевшего следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №4) для личных нужд приобрел на свои денежные средства шлифовальную машинку (УШМ 180) с диском и сварочный аппарат марки «Сварис». Данные инструменты он хранил в сарае, который расположен на территории домовладения, в котором он проживает.

ДД.ММ.ГГГГ его брат Догонашев С.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросил приехать за ним в <адрес>, чтобы погостить у них в <адрес>. Он съездил за братом и привез его к ним в село, где брат (Догонашев С.В.) стал проживать у них в гостях. Из разговора с братом ему (Потерпевший №4) стало известно, что тот должен кому – то денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он (Потерпевший №4) уехал по своим делам, дома оставалась сестра ФИО32, которая также гостила у них вместе с племянником с ДД.ММ.ГГГГ и Догонашев С.В. Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила сестра и сообщила, что Догонашев С.В. погрузил в багажник автомашины пакет, сел в салон автомашины марки Лада Калина и уехал в неизвестном направлении. Она (ФИО32) сразу же пошла посмотреть сарай и обнаружила, что там отсутствует сварочный аппарат и УШМ. Как только сестра ему сообщила о произошедшем, он (Потерпевший №4) сразу же приехал домой и обнаружил, что в сарае действительно отсутствует сварочный аппарат «Сварис 200» в корпусе оранжевого цвета, который находился в коробке с документами и также отсутствует УШМ 180 в корпусе оранжевого цвета, все остальные инструменты находились на месте. Он сразу понял, что хищение вышеуказанных инструментов совершил его брат – Догонашев С.В. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что сварочный аппарат марки «Сварис 200» он оценивает в 4 000 рублей, шлифовальную машину (УШМ) с диском диаметром 180 мм. оценивает в 4000 рублей, так как она была в хорошем состоянии и практически не использовалась. Данный материальный ущерб для него является незначительным.

Также из оглашенных показаний следует, что в дальнейшем следователем ему был возвращен ранее похищенный у него сварочный аппарат «Сварис 200», шлифовальная машинка (УШМ 180) с диском ему возвращена не была, таким образом, ущерб от кражи составил 4000 рублей. Своего брата Догонашева С.В. после рассматриваемых событий он больше не видел.

Из показаний свидетеля Потерпевший №5, которые он давал в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также его показаний, оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 14 – 17), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Догонашев С.В., который в это время находился в гостях у своей матери в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Догонашев С.В. попросил его (Потерпевший №5) свозить его по делам в г. Похвистнево Самарской области, за поездку обещал заплатить 1000 рублей. На предложение Догонашева С.В. он (Потерпевший №5) ответил согласием.

Далее примерно минут через 20 или 30 он (Потерпевший №5) на находившейся в его пользовании автомашине марки «Лада Калина», серебристого цвета подъехал к дому Догонашева С.В. Когда он подъехал к дому, то увидел, что Догонашев С.В. стоял на крыльце дома. Увидев его, Догонашев С.В. прошел во двор дома и приблизительно через минуту вышел со двора дома и подошел к автомобилю. При этом последний нес в руках полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором находилось что-то объемное и тяжелое, что именно не определил. Он (Потерпевший №5) вышел из автомобиля, открыл багажник, Догонашев С.В. положил в него мешок. Он спросил у Догонашева С.В., что находится в мешке, на что он ответил, что сварочный аппарат и болгарка, которые принадлежат ему и что он хочет их продать, так как срочно нужны денежные средства, а также сказал ему (Потерпевший №5), что расплатится с ним за поездку, когда приедут в г. Похвистнево Самарской области.

Он спросил, куда надо ехать, на это Догонашев С.В. ответил, что необходимо ехать в ломбард, расположенный по <адрес>, при въезде в г. Похвистнево Самарской области. Когда подъехали к ломбарду, расположенному на первом этаже, с торца пятиэтажного дома, вход в который осуществляется со стороны <адрес>, Догонашев С.В. вышел из автомобиля, забрал из багажника мешок и один зашел в помещение ломбарда. Примерно минут через 15-20 Догонашев С.В. вышел из ломбарда, при этом мешка у него уже не было. Догонашев С.В. сел в салон автомобиля, расплатился с ним, передав одну купюру достоинством 1 000 рублей. После чего вдвоем обратно поехали в с. <адрес>, оставил его около мельницы в центре села. В этот же день через некоторое время на его (Потерпевший №5) сотовый телефон позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что его брат Догонашев С.В. похитил из сарая, расположенного во дворе их дома, принадлежащие ему сварочный аппарат и болгарку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является оперуполномоченным МО МВД России «Похвистневский». Также довел до сведения суда, что весной ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №4 о краже принадлежащего ему имущества его братом Догонашевым С.В. В ходе проверки оперативной информации был установлен адрес нахождения Догонашева С.В., последний был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы с подсудимым последний пояснил, что не отрицает факт совершения рассматриваемого преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что является оперуполномоченным МО МВД России «Похвистневский». В остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, которые приведены выше.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 1-4), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери ФИО31, которая проживает совместно с его (Догонашева С.В.) братом – Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. Также в это время в гостях у матери была и его сестра ФИО32 Утром ДД.ММ.ГГГГ в доме находился он (Догонашев С.В.) и его сестра, брата и матери дома не было. Во дворе домовладения по указанному выше адресу имеется гараж, дверь гаража на замок не закрывается, в данном гараже хранится зерно для корма домашнего скота. В данном гараже его брат Потерпевший №4 хранил инструменты, а именно: сварочный аппарат и болгарку (УШМ), данные инструменты принадлежали ему. Так как ему (Догонашеву С.В.) нужны были денежные средства, то у него возник умысел на хищение сварочного аппарата и болгарки (УШМ), которые находились в гараже.

Реализуя свой умысел, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут прошел в гараж, ворота были не закрыты на замок, прошел свободно, в гараже взял белый синтетический мешок из - под сахара, в него с гаража сложил болгарку УМШ, в корпусе оранжевого цвета (название болгарки не помнит) и сварочный аппарат в корпусе желтого цвета (название не помнит). Похищенные предметы вынес со двора, после чего решил позвонить своему другу Потерпевший №5, так как хотел данные похищенные им инструменты сдать в ломбард в г. Похвистнево Самарской области. Он позвонил Потерпевший №5 и сказал, что ему нужно ехать в г. Похвистнево, пообещав за данную поездку ему заплатить 1000 рублей. О том, что он хочет сдать в ломбард похищенные инструменты он Потерпевший №5 изначально не говорил. Примерно минут через двадцать Потерпевший №5 приехал к его дому на автомашине марки «Лада Калина» г/н не помнит. Когда тот приехал, то он (Догонашев С.В.) находился на крыльце, увидев его, взял белый синтетический мешок из – под сахара, в котором лежали похищенные инструменты и вышел со двора. Мешок положил в багажник автомашины.

Потерпевший №5 спросил, что находится в мешке, на что он (Догонашев С.В.) сказал, что там лежит сварочный аппарат и угловая шлифовальная машина, которые принадлежат ему. Далее Потерпевший №5 спросил, куда надо ехать, в ответ на это он пояснил, что ехать нужно в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. После чего они поехали по данному адресу. Приехав к ломбарду, он (Догонашев С.В) вышел из машины и забрал мешок с инструментами, после чего зашел в ломбард. Похищенные предметы сдал в ломбард «Партнер» по <адрес>, документов на похищенные предметы не было, сдал их без выкупа, денежные средства получил в сумме 3 500 рублей. В ломбарде выдали квитанцию о продаже, в настоящее время данная квитанция не сохранилась. Денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые получил за сданные в ломбард инструменты, потратил на свои личные нужны. Своему брату, а также Потерпевший №5 о том, что он совершил кражу инструментов он не говорил. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Догонашева С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом совершил кражу из сарая сварочного аппарата марки «Сварис 200» и болгарки «УШМ180», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т. 5 л.д. 192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 193– 199).

Справкой ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость сварочного аппарата «Сварис», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей; угловой шлифовальной машинки, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей (т. 5 л.д. 237).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении ООО «Ломбард Партнер», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты сварочный аппарат «Сварис» в корпусе желтого цвета; коробка из – под сварочного аппарата; кабель для сварочного аппарата, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ «Вихрь-УШМ-180/1800» на сумма 2 600 рублей; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи на имя Догонашева Сергея Викторовича, предмет договора УШМ «Вихрь-УШМ-180/1800», сварочный аппарат «Сварис» (т. 6 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский», следователем СО МО МВД России «Похвистневский» с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрены копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ «Вихрь-УШМ-180/1800» на сумма 2 600 рублей; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи на имя Догонашева Сергея Викторовича, предмет договора УШМ «Вихрь-УШМ-180/1800», сварочный аппарат «Сварис», изъятые в ходе выемки из ООО «Ломбард Партнер», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что опознает данный сварочный аппарат, как принадлежащий ему. Опознает он его по названию, по внешнему виду, по упаковочной коробке (т. 7. л.д. 117 – 123).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 140 – 143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находился в доме своей сестры, расположенном по адресу: <адрес>. У него (Потерпевший №1) в пользовании имеется сотовый телефон марки «VI», кнопочный с цветным экраном. При этом к «сим» карте, находящейся в телефоне привязана услуга «Мобильный банк» по обслуживанию его (Потерпевший №1) пенсионной карты, а сообщения по данной карте привязаны через «Мобильный банк» к абонентскому номеру его сестры.

Также из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, когда сестра уехала по своим делам в г. Похвистнево, к нему в дом пришел Догонашев С.В., житель с. <адрес>. Догонашева С.В. он знает, тот часто бывает у них дома, так как сестра дружит с его мамой. Догонашев С.В. прошел в дом с его (Потерпевший №1) разрешения, сидел за кухонным столом, пил чай, потом попросил у него его сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить. Он (Потерпевший №1) ему передал свой сотовый телефон, сам присел на кровать, а Догонашев С.В., находясь с ним в одной комнате, что-то делал с его телефоном, думал, что он набирает номер телефона.

Потом в телефоне прозвучал сигнал, так приходят сообщения, в связи с этим он сказал Догонашеву С.В., чтобы тот в телефоне ничего не перепутал. Телефон он Догонашеву С.В. передал примерно в 11 часов 10 минут. В ответ на это Догонашев С.В. заверил, что в телефоне ничего не перепутает, телефон у последнего в руках находился примерно 10 может 20 минут, после чего он вернул телефон, сказал, что тот номер, куда он звонил, не отвечает. Он (Потерпевший №1) забрал телефон и положил его рядом с собой на кровать. После чего минут через десять Догонашев С.В. стал собираться и ушел из дома. В окно было видно как Догонашев С.В., выходя со двора дома, встретил его (Потерпевший №1) сестру, которая возвращалась домой. Зайдя в дом, сестра сразу же спросила, куда он (Потерпевший №1) перевел 8000 рублей несколько минут назад, он не смог ничего пояснить. После этого сестра попросила показать его сотовый телефон, посмотрела «смс» сообщения и сказала, что в 10 часов 53 минуты московского времени пришло сообщение о том, что куда-то было переведено 8000 рублей. В этот момент он понял, что Догонашев С.В., когда взял его сотовый телефон, то перевел куда-то 8000 рублей. На его телефоне отсутствует какая-либо информация о совершенном переводе.

ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) обратился отдел Сбербанка, расположенный в с<адрес> и получил историю операций по своей карте, где за ДД.ММ.ГГГГ значилась операция по переводу 8000 рублей на карту №, оформленную на Д. Сергея Викторовича. После этого он обратился к матери Догонашева С.В. объяснил ей произошедшее, но она отказалась возвратить ему 8000 рублей за сына и тогда он решил сообщить о случившемся в отдел полиции.

Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что получает пенсию по старости примерно 21000 рублей, другого дохода кроме пенсии у него нет, причиненный ущерб для него является значительным, так как это составляет почти половину его месячного дохода. Догонашева С.В. после произошедшего он не видел, ущерб причиненный преступлением, последний ему не возместил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила суду следующее. Она проживает по адресу: <адрес>. Последнее время у неё проживает её брат Потерпевший №1, у которого имеется банковская карта, на которую ему начисляется пенсия, данная банковская карта привязана к её (Свидетель №12) телефону.

ДД.ММ.ГГГГ она была в г. Похвистнево Самарской области по своим делам. Когда она возвращалась домой, то ей на телефон пришло «смс» сообщение о том, что с карты брата осуществлен перевод на 8 000 рублей. Она очень удивилась данному обстоятельству, так как брат ранее никогда переводы с карты не производил. Когда она подошла к своему дому, то ей навстречу вышел Догонашев С.В., который поздоровался и сразу ушёл. Войдя в дом, она сразу же спросила брата кому он перевел деньги, на что последний сказал, что никаких переводов он не осуществлял. После этого они поняли, что деньги с карты брата перевёл Догонашев С.В.

Также из показаний свидетеля следует, что после произошедшего они обратились в банк, где получили сведения по движению денежных средств по карте брата. Также они, поскольку у них приятельские отношения с матерью Догонашева С.В. обратились к последней, сообщили ей, что Догонашев С.В. перевел деньги Потерпевший №1, на что та ответила, что она ущерб за сына возмещать не будет, что последний обокрал брата и несколько дней дома не появляется.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 5 л.д. 150 - 154), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он утром хотел уехать на попутках в <адрес>, но денег у него не было, а его сотовый телефон был разряжен.

Постояв на пересечении <адрес>, он понял, что уехать наверно не получится и решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает со своей сестрой Свидетель №12, являющейся подругой его (Догонашева С.В.) матери. Время было примерно 11 часов 00 минут. Когда он зашел к Потерпевший №1 домой, то последний был дома один. Он (Догонашев С.В.) попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить местному таксисту Потерпевший №5, его номер знает наизусть, что бы попросить его отвезти в <адрес> в долг. В ответ на его просьбу Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, телефон был кнопочный, находясь в комнате, он (Догонашев С.В.) сел на кровать, набрал номер Потерпевший №5, но тот был вне зоны действия сети. В это время на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло «смс» сообщение, точное содержание сообщения не помнит, но в сообщении был отражен баланс карты около 90 000 рублей. В этот момент он (Догонашев С.В.) понял, что телефон Потерпевший №1 привязан к мобильному банку сберегательной карты и решил перевести деньги в сумме 8 000 рублей со счета Потерпевший №1 на свою карту. Он (Догонашев С.В.) знал, что по номеру № можно перевести только 8000 рублей, их он и решил похитить. Полностью сумму 90 000 рублей похищать не хотел. Также он знал, что если номер телефона привязан к карте мобильного банка и если на номер № отправить сообщение «Перевод номер сумма», то деньги будут переведены на карту, к которой привязан телефон, указанный в сообщении, его банковская карта была привязана к его номеру телефона №.

Для похищения денежных средств он на телефоне Потерпевший №1 создал «смс» сообщение «перевод № 8000» и отправил его на номер № После чего на номер телефона Потерпевший №1 пришло «смс» сообщение, в котором говорилось, что перевод исполнен, данное сообщение он удалил, и вернул телефон хозяину. Посидев с Потерпевший №1 еще минут десять, он, собрался и ушел, выходя со двора их дома, встретил Свидетель №12, с которой он (Догонашев С.В.) поздоровался.

Затем он пошел к своему знакомому, у которого дома зарядил свой телефон и вызвал такси из <адрес>. По приезду в город, в период времени примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в отделении «Сбербанка», расположенного по <адрес>, он в банкомате снял со своей банковской карты 7700 рублей, 300 рублей осталось на карточке, 900 рублей отдал за такси, а оставшиеся деньги потратил в кафе «МИКС», расположенном в <адрес>, где находился до утра следующего дня.

После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Догонашева С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, при помощи его сотового телефона, с банковской карты похитил принадлежавшие ему 8000 рублей, чем причинил значительный ущерб (т. 5 л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в доме на кухонном столе находятся два сотовых телефона: один марки «VI», принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе черного цвета, кнопочный, с цветным экраном, для разблокировки пароль не требуется, имеет ИМЕЙ №; №. Второй сотовый телефон марки «OLMIO», принадлежащий Свидетель №12, раскладной, кнопочный, в корпусе черного цвета без видимых повреждений.

При осмотре исходящих вызовов с сотового телефона марки«VI» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты с телефона был осуществлен вызов на номер №, время вызова 00:00:02. После чего имеются два вызова на номера под названием <данные изъяты>. При осмотре приложения «Сообщения» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 с номера № «Абонент снова в сети»; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 «операция не выполнена. Для выполнения операции разблокируйте смс-банк, позвонив на № Других сообщений за ДД.ММ.ГГГГ в телефоне нет.

При осмотре приложения «Сообщения» на сотовом телефоне «OLMIO» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется сообщение, поступившее 10:53 с № 10:53 перевод «8000 р Балан 79082,99 р» (т. 5 л.д. 109 – 119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» следователем СО МО МВД России «Похвистневский» произведен осмотр информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковским картам Потерпевший №1 и Догонашева С.В., которая содержится на трех листах формата А 4:

На первом листе содержится сопроводительное письмо, в содержании которого имеется следующая информация: 1.1. Расчетный счет № банковской карты № на имя физического лица – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. По банковской карте № по услуге «Мобильный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подключение установлено к: ФИО Потерпевший №1, Телефон №, №; 1.2. Расчетный счет № банковской карты № на имя физического лица – Догонашев Сергей Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. По банковской карте № по услуге «Мобильный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подключение установлено к: ФИО Догонашев С.В., Телефон №.

На втором листе с двух сторон содержатся выписки по счетам: 2.1. Выписка по счету №. Потерпевший №1. Дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Наименование операции списание со счета БК по выписке. Сумма операции по дебету 8000.00. Тип транзакции списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк. Сумма операции и в валюте транзакции 8000.00. Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 10:53:00. Номер карты № 2.2. Вписка по счету №. Догонашев Сергей Викторович. Дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Наименование операции зачисление на БК без пополнения лимита. Сумма операции по кредиту 8000.00. Тип транзакции перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взимания комиссии с отправителя) №. Сумма операции и в валюте транзакции 8000.00. Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 10:53:00. Номер карты №

На третьем листе содержится отчет по банковским картам: 3.1. Отчет по банковской карте Потерпевший №1, в котором содержится следующая информация: номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Номер открытия карты номер ВСП № Дата операции ДД.ММ.ГГГГ 10:53:23. Вид, место совершения операции МВК RUS. Сумма в валюте счета -8000. Сумма в валюте транзакции -8000. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович; 3.2. Отчет по банковской карте Догонашев С.В., в котором содержится следующая информация: номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Номер открытия карты номер ВСП № Дата операции ДД.ММ.ГГГГ 10:53:23. Вид, место совершения операции МВК RUS. Сумма в валюте счета 8000. Сумма в валюте транзакции 8000. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Потерпевший №1 (т. 7. л.д. 14-20).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые он давал в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также из его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 49 – 52), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Является <данные изъяты> и получает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 10 200 рублей.

Также из показаний потерпевшего следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк Мир», на которую ранее зачисляли пенсионные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению пенсию стали приносить с почты на дом, на счет карты перечислять перестали. Так же у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Самсунг», в котором вставлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. Указанный абонентский номер привязан к вышеуказанной банковской карте, на который ему с номера № приходят сообщения о зачислении/списании денежных средств по счету его банковской карты. Так же на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», вход в которое осуществлялось при вводе пароля «№». На самом телефоне блокировки экрана не было, телефон включался без ввода пароля.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл его знакомый односельчанин Догонашев С.В., который попросил пустить его подождать вечерний автобус. На просьбу Догонашева С.В. он (Потерпевший №2) ответил согласием и пустил последнего в дом. Они сидели в его (Потерпевший №2) доме и распивали спиртное, которое принёс с собой Догонашев С.В. Так как на тот момент у него (Потерпевший №2) было тяжелое материальное положение и не было денежных средств на приобретение продуктов питания, то он решил оформить займ в интернет приложении «MONEYMAN» на сумму 15 400 рублей. После чего он на своем телефоне, зашел в интернет приложение «MONEYMAN», в котором заполнил заявку займа на указанную сумму, указав при этом номер своей вышеуказанной банковской карты. После одобрения займа, на указанный им абонентский номер №, должно было прийти смс уведомление о пополнении баланса. Займ оформлял в присутствии Догонашева С.В. и последний знал, что ему на счет карты должны будут быть зачислены денежные средства.

После того как они выпили спиртное, то он с Догонашевым С.В. зашли в комнату, где стали смотреть телевизор. Не дождавшись «смс» сообщения, опьянев от выпитого спиртного он (Потерпевший №2) уснул, при этом принадлежащий ему сотовый телефон находился на тумбочке около дивана в комнате, в которой находились. Когда уснул, то Догонашев С.В. так же находился в комнате. Проснувшись, примерно около 24 часов 00 минут, он (Потерпевший №2) увидел, что Догонашева С.В. у него в доме уже не было. Взяв принадлежащий ему сотовый телефон, который так же лежал на тумбочке, увидел, что имеется входящее «смс» сообщение с номера № о зачислении на счет его банковской карты денежных средств в сумме 15 400 рублей от «MONEYMAN». Так же имелось «смс» сообщение с номера № о переводе денежных средств со счета его банковской карты на сумму 15 400 рублей. Тогда понял, что кто-то без его ведома осуществил операцию по переводу денежных средств со счета его банковской карты на счет другой банковской карты. В совершении данной операции сразу же заподозрил Догонашева С.В., так как кроме него к нему в этот день в дом никто не приходил. Возможно, Догонашев С.В. увидел пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», когда он (Потерпевший №2) неоднократно его вводил в его присутствии. После этого он пытался неоднократно дозвониться до Догонашева С.В, но тот на его звонки не отвечал, с того дня его больше не видел. Через несколько дней после хищения денежных средств со счета его банковской карты, позвонил на номер № и заблокировал свою карту.

ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 15 400 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он обратился в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>, где ему была выдана история операций по счету его банковской карты. Осмотрев историю увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты был осуществлен перевод в сумме 15 400 рублей на счет банковской карты № Д. Сергей Викторович. После чего убедился, что денежные средства со счета его банковской карты были похищены Догонашевым С.В.

Также в судебном заседании потерпевший довел до сведения суда, что ущерб от совершенного преступления для него является значительным, так как сумма ущерба превосходит его ежемесячный доход, а также тот факт, что на настоящее время Догонашев С.В. ему указанный выше материальный ущерб никак не возместил.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 59-62), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он Догонашев С.В. примерно в обеденное время пришёл к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>. С собой он (Догонашев С.В) принёс спиртное, а именно самогон, который они стали с Потерпевший №2 совместно распивать.

В ходе распития спиртного со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что в связи с тем, что у последнего на тот момент было тяжелое материальное положение и нужны денежные средства, то он (Потерпевший №2) решил оформить займ в интернет приложении «MONEYMAN», на какую сумму он ему (Догонашеву С.В.) не говорил. После чего Потерпевший №2 в его присутствии, на своем телефоне, зашел в интернет приложение «MONEYMAN», в котором заполнил заявку займа. После одобрения займа ему на сотовый телефон должно было прийти «смс» уведомление о пополнении баланса. Выпив спиртное с Потерпевший №2, они зашли в комнату, где стали смотреть телевизор. Потерпевший №2 все ждал «смс» сообщения, но опьянев от выпитого спиртного, уснул, при этом принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» находился на тумбочке около дивана в комнате, в которой они находились. Когда Потерпевший №2 уснул, то в это время ему на сотовый телефон пришло «смс» сообщение. Он (Догонашев С.В.) решил посмотреть, что это за сообщение. Взяв его сотовый телефон, для включения которого пароля установлено не было, зашел в папку с «смс» сообщениями и увидел входящее смс сообщение с номера № о зачислении на счет его банковской карты денежных средств в сумме 15 400 рублей от «MONEYMAN». В это время у него (Догонашева С.В.) возник умысел на совершение хищения данных денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, путем перевода на счет своей банковской карты Сбербанка, номер которой в настоящее время не помнит, заканчивался на №

В настоящее время данной банковской карты у него в наличии нет, так как ее утерял, в связи с чем в последствии заблокировал. После чего на сотовом телефоне Потерпевший №2 зашел в установленное приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль №, который увидел, когда Потерпевший №2 вводил его в его присутствии при оформлении займа, ввел сумму 15 400 рублей и перевел их на счет своей вышеуказанной банковской карты. После чего сотовый телефон Потерпевший №2 положил обратно на тумбочку и ушел из дома Потерпевший №2 Похищенные денежные средства в сумме 15 400 рублей впоследствии он (Догонашев С.В.) потратил на личные нужды, частично обналичив в банкомате, а частично оплатив покупки. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 15400 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т. 6 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в доме на деревянном столе лежит сотовый телефон марки «Samsung», на экране которого имеется «смс» уведомление от Zaimm24.ru, №, cheap Money.ru, Money Man, так же имеется смс уведомление о блокировке карты. Как пояснил Потерпевший №2 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 15 400 рублей. «Смс» уведомление о переводе денежных средств не сохранилось (т. 6 л.д. 23-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» следователем СО МО МВД России «Похвистневский» произведен осмотр информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по банковским картам Потерпевший №2 и Догонашева С.В., которая содержится на трех листах формата А 4: На первом листе содержится сопроводительное письмо, в содержании которого имеется следующая информация: 1.1. Предоставляем выписку движения денежных средств по банковской карте №. открытой на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении на 1-ом листе. Одновременно сообщаем к вышеуказанной банковской карте подключена услуга Мобильный банк с абонентским номером №; 1.2. Предоставляем выписку движения денежных средств Догонашева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении на 1-ом листе. Одновременно сообщаем к вышеуказанной банковской карте подключена услуга Мобильный банк с абонентским номером №

На втором листе содержится отчет по банковской карте Потерпевший №2, в котором содержится следующая информация: номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Номер открытия карты номер ВСП № Дата операции ДД.ММ.ГГГГ 18:10:03. Вид, место совершения операции МONEYMAN MOSCOW RUS. Сумма в валюте счета 15400. Сумма в валюте транзакции 15400; номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Номер открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:54:54. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -15400. Сумма в валюте транзакции -15400. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович.

На третьем листе содержится информация по банковской карте Догонашев С.В., в котором содержится следующая информация: номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:54:54. Вид, место совершения операции SBOL RU. Сумма в валюте счета 15400. Сумма в валюте транзакции 15400. Карта/кошелек отправителя-получателя №.

Данные отправителя/получателя № Потерпевший №2 (т. 7 л.д. 23-32).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №5, которые он давал в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также из его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 120-122), следует, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он в магазине «Любимый» расположенном по <адрес>, встретился со своим знакомым Догонашевым С.В. После этого они решили совестно выпить пива, пошли к нему (Потерпевший №5) домой, где сначала распивали пиво, а затем стали распивать самогон. В ходе распития спиртного Догонашев С.В. предложил ему покурить <данные изъяты>, сказав, что от этого он почувствует расслабление в организме и эйфорию. Так как никогда не употреблял ранее <данные изъяты>, то послушав Догонашева С.В., он (Потерпевший №5) решил попробовать и употребить их. Далее Догонашев С.В. достал со своего кармана <данные изъяты> и спросил у него сигарету. Он (Потерпевший №5) дал ему одну сигарету, Догонашев С.В. высыпал часть табака <данные изъяты> который высыпал из имеющегося у него <данные изъяты> После чего <данные изъяты>, как он пояснил <данные изъяты>. После чего они с Догонашевым С.В. стали курить данную сигарету с <данные изъяты>. После того как они покурили данную сигарету, он (Потерпевший №5) почувствовал расслабление в организме, ни о чем не думал, чувствовал небольшую слабость в теле. После этого Догонашев С.В. от него ушёл, а он остался у себя дома. Откуда у Догонашева С.В. <данные изъяты>» он не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его (Потерпевший №5) и Догонашева С.В. доставили в отделение полиции по подозрению в совершении кражи аккумуляторов в Похвистневском районе Самарской области. В отделе полиции сотрудникам полиции показалось его поведение странным, сказав, что у него невнятная речь, зрачки глаз были расширены. Сотрудники полиции спросили, употребляет <данные изъяты>, на что ответил, что нет. После чего сотрудниками полиции было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование на предмет употребления <данные изъяты>, на что ответил согласием, так как думал, что уже с момента <данные изъяты> прошло несколько дней и <данные изъяты> могут не показать. Далее сотрудники полиции отвезли его и Догонашева С.В. в больницу г. Похвистнево Самарской области, где они прошли медицинское освидетельствование на факт опьянения алкогольного и <данные изъяты>. Тест на алкоголь был у них обоих отрицательный, а тест на <данные изъяты> положительный.

Он (Потерпевший №5) понял, что тест был положительный из- за того, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Догонашева С.В. <данные изъяты> так как ни до этого, ни после этого <данные изъяты>. Врач разъяснил, что его биологические анализы будут направлены для дальнейшего исследования в г. Самара и по его результату будет точно установлен факт <данные изъяты>. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №5) употребил <данные изъяты> признает полностью. Сотрудники полиции стали выяснять у него, как и когда начал употреблять <данные изъяты> на что рассказал им, что это Догонашев С.В. ДД.ММ.ГГГГ склонил его к <данные изъяты> и что ранее <данные изъяты> никакие и попробовал употребить их в тот день впервые. После чего написал заявление о привлечении Догонашева С.В. к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ предложил ему <данные изъяты> которое запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, тем самым совершил склонение его к употреблению указанного <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 111-113), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он в магазине «Любимый», расположенном по <адрес>, встретился со своим знакомым Потерпевший №5 В ходе разговора с последним он увидел, что Потерпевший №5 немного нервничает. В связи с чем, решил предложить ему совместно употребить <данные изъяты>, которое он (Догонашев С.В) ранее нашел в районе гаражей, расположенных на <адрес>.

Он Догонашев С.В. рассказал Потерпевший №5, что от <данные изъяты> тот получит расслабление и ни о чём не будет думать. В ответ на это Потерпевший №5 согласился, пояснив, что ранее никогда <данные изъяты>. После этого они пришли домой к Потерпевший №5, где он (Догонашев С.В.) взял у Потерпевший №5 сигарету <данные изъяты>. После чего они с Потерпевший №5 стали курить данную сигарету поочередно. После этого он (Догонашев С.В.) через некоторое время ушел, а Потерпевший №5 остался у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отделение полиции по подозрению в совершении кражи аккумуляторов в Похвистневском районе Самарской области. В отделе полиции сотрудникам полиции показалось его поведение странным, сказав, что у него невнятная речь, зрачки глаз были расширены. Сотрудники полиции спросили, <данные изъяты>, на что ответил, что нет, так как подозревал, что его хотят повезти на медицинское освидетельствование. После чего ему действительно было сотрудниками полиции предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование на предмет <данные изъяты>, на что ответил согласием, так как думал, что уже с момента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошло несколько дней и <данные изъяты> могут не показать. После чего сотрудники полиции отвезли его и Потерпевший №5, которого они так же привезли из села <адрес> в больницу города Похвистнево Самарской области, где он прошел медицинское освидетельствование на факт опьянения алкогольного и <данные изъяты> Тест на алкоголь был отрицательный, а тест на <данные изъяты> положительный. Врач разъяснил, что его биологические анализы будут направлены для дальнейшего исследования в г. Самара и по его результату будет точно установлен факт <данные изъяты>. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Догонашев С.В.) употребил <данные изъяты> он признает полностью.

Кроме этого из оглашенных показаний следует, что Потерпевший №5 тоже освидетельствовали и тест на алкоголь у него как и у него (Догонашева С.В.) был отрицательный, а тест на <данные изъяты> положительный и его биологические анализы также направляли для дальнейшего исследования в г. Самара. Сотрудники полиции стали выяснять у Потерпевший №5, как и когда он начал <данные изъяты>, на что тот рассказал им, что это он (Догонашев С.В.) ДД.ММ.ГГГГ склонил его (Потерпевший №5) к <данные изъяты> и что ранее он <данные изъяты>, и <данные изъяты> их в тот день впервые. После чего Потерпевший №5 написал заявление о привлечении его (Догонашева С.В.) к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ему <данные изъяты>, которое запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, тем самым совершил склонение его (Потерпевший №5) к <данные изъяты>. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом исполняющего обязанности начальника ОНК МО МВД России «Похвистневский» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого в ходе проведения профилактических мероприятий по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Догонашев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых по результатам медицинского освидетельствования был <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, Догонашев С.В., находясь по адресу: <адрес>, склонил к <данные изъяты> Потерпевший №5 (т. 6 л.д. 82).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Догонашева С.В. за то, что он вовлек его к <данные изъяты> (т. 6 л.д. 83).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, <данные изъяты> или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №5 установлено состояние опьянения (на основании ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ №), заключение: обнаружены <данные изъяты> (т. 7. л.д. 111).

Копией справки о результатах химико – токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в организме Потерпевший №5 обнаружены: <данные изъяты> (т. 7. л.д. 112).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №6, которые он давал в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также из его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 185-187) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей сестрой ФИО35 и её детьми. Официально он (Потерпевший №6) нигде не трудоустроен, однако неофициально подрабатывает грузчиком в магазине <данные изъяты> расположенном в г. Похвистнево Самарской области, где его доход составляет примерно 18 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №6) после работы на электропоезде в 19 часов 30 минут вернулся из г. Похвистнево Самарской области к себе домой в <адрес> <адрес>. Когда зашел в подъезд, то на своей лестничной клетке встретил ранее незнакомого ему молодого человека, как теперь он знает, что это Догонашев С.В., который сказал, что он знакомый его (Потерпевший №6) сестры. В ходе разговора Догонашев С.В. попросил у него телефон, чтобы куда –то позвонить, пояснив при этом, что у него самого (Догонашева С.В.) на его телефоне кончились деньги. Он решил помочь Догонашеву С.В. и передал ему свой телефон марки «Honor 7А Pro», который он покупал с рук, в телефоне также находились «сим карты» операторов «МТС», стоимостью 100 рублей и «Теле 2», стоимостью 300 рублей, сам не стал ждать, когда тот позвонит и вернет телефон, а зашел к себе в квартиру. Зайдя к себе домой, он умылся, поел и вышел назад на лестничную площадку, чтобы забрать у Догонашева С.В. телефон. Однако Догонашева С.В. там уже не было, сотового телефона на лестничной площадке также не было. В связи с этим он понял, что Догонашев С.В. уже не вернёт ему его сотовый телефон и просто похитил его. Он (Потерпевший №6) сообщил о произошедшем своей сестре, которая сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Также из показаний потерпевшего следует, что в последствии сотрудники полиции вернули ему его сотовый телефон, в котором находилась «сим карта» оператора «МТС», «сим – карты» оператора «Теле 2» в телефоне не было. Со справкой ООО «Эксперт», согласно которой стоимость его телефона марки «Honor 7А Pro» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 рублей, он (Потерпевший №6) согласен в полном объеме. Ущерб от совершенного в отношении него преступления в общем размере 3900 рублей для него (Потерпевший №6) значительным не является.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 179-181), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей знакомой ФИО35, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут он вышел на лестничную площадку, чтобы покурить. Когда он (Догонашев С.В.) стоял на площадке, то увидел брата ФИО35 – Потерпевший №6 и, поздоровавшись, стал с ним общаться. В ходе общения понял, что Потерпевший №6 мягкотелый и добрый парень и решил похитить у него сотовый телефон марки «Honor 7 А Pro» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, который у Потерпевший №6 был в руках. Для этого он (Догонашев С.В.) попросил у Потерпевший №6 дать ему принадлежащий тому сотовый телефон, чтобы позвонить, объясняя, что на его (Догонашева С.В.) сотовом телефоне закончились деньги. Потерпевший №6 дал ему свой сотовый телефон, а сам зашел в квартиру сестры, чтобы как он сказал ему (Догонашева С.В.) переодеться.

Также из оглашенных показаний следует, что как только Потерпевший №6 ушел в квартиру, то он (Догонашев С.В.) сразу же вышел из многоквартирного дома и пошел по улице в сторону автодороги «Самара – Бугуруслан», чтобы на попутном автотранспорте уехать в <адрес> и там продать похищенный у Потерпевший №6 сотовый телефон. Но когда шел по улице, то к нему подъехала автомашина, из которой вышел сотрудник полиции, представился и предложил ему проехать с ним в отдел полиции для выяснения обстоятельств, пояснив, что им поступило заявление от Потерпевший №6 по факту хищения его сотового телефона. В отделе полиции он (Догонашев С.В.) признался сотрудникам полиции в совершенном хищении сотового телефона и добровольно им его выдал, так как понимал, что они все равно будут его досматривать, если им его не выдаст и сами его у него обнаружат и изымут. Также пояснил им, что выдает телефон в целости и сохранности, вместе с штекером- магнитом для зарядного устройства и «сим картой», а вторую имевшуюся в телефоне «сим карту» он по пути следования выкинул на улице, но где именно точно не помнит.

После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Догонашева С.В. за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут на площадке первого этажа второго подъезда <адрес> Похвистневского района Самарской области, путем свободного доступа под предлогом позвонить, взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7 А Pro», в последствии вместе с ним скрылся в неизвестном направлении, тем самым похитив его. Ущерб от похищения сотового телефона для него значительным не является (т. 6 л.д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоит из трёх этажей и двух подъездов. Во втором подъезде номера квартир начинаются с №. На первом этаже подъезда № у тамбура квартир № имеется площадка. На момент осмотра следов борьбы на площадке не обнаружено. Со слов заявителя Потерпевший №6 на данной площадке он последний раз видел принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 7», который у него забрал для осуществления звонка Догонашев С.В., а затем он его не обнаружил вместе с ранее переданным ему сотовым телефоном (т. 6 л.д. 138 – 142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № здания МО МВД России «Похвистневский» осматривается мобильный телефон марки «Honor 7 А Pro», добровольно выданный Догонашевым С.В., похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6 В ходе проведения осмотра указанный телефон изымается (т. 6 л.д. 149 – 155).

Справкой ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7 А Pro», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 500 рублей; «сим – карты» сотового оператора «Теле 2» 300 рублей, «сим – карты» сотового оператора «МТС» 100 рублей (т. 6 л.д. 160).

Распиской потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7 А Pro» с «сим – картой» и штекером магнитом. Телефон находится в целостности и сохранности, претензий к сотрудникам полиции он не имеет (т. 6. л.д. 170).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО77 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 238 – 243, т. 7 л.д. 242 – 244, т. 8 л.д. 63 – 64, т. 8. л.д. 115 – 117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО78 в течение дня распивал спиртные напитки. При нём в тот день находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Blade А3», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в корпусе черного цвета с «сим-картой» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Мегафон», к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». В ходе распития спиртных напитков он (ФИО79.) познакомился с Догонашевым С.В., с которым он также употреблял спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Догонашев С.В. употребляли спиртное в доме Свидетель №11, который является племянником его (ФИО80.) жены, по адресу: <адрес> На протяжении всего вечера ДД.ММ.ГГГГ Догонашев С.В. неоднократно просил его (ФИО81.) сотовый телефон, чтобы совершить с него звонки, так как у него (ФИО82 на абонентских номерах установлен «безлимит».

Также из оглашенных показаний следует, что примерно в полночь Свидетель №11, опьянев от выпитого спиртного, уснул, а он (ФИО36) и Догонашев С.В. продолжили распивать спиртное. Когда у них утром ДД.ММ.ГГГГ закончилось спиртное, то они пошли в ночной магазин, чтобы ещё приобрести выпивку. Так как у него (ФИО83.) не было с собой банковской карточки, то он самостоятельно при помощи услуги «мобильный банк» перевел со счета своей банковской карточки на счет банковской карточки Догонашева С.В., которая была у него с собой, денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего на часть денежных средств приобрели спиртное и продукты питания, расплатившись банковской карточкой Догонашева С.В., а часть денежных средств обналичили в банкомате. Далее он (ФИО84.) и Догонашев С.В. пошли на <адрес>, где, сидя возле гаража, расположенного возле дома №, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время, так как закончилось спиртное, то он снова перевел посредством услуги «мобильный банк» денежные средства в размере 300 рублей со счета своей банковской карточки на счет банковской карточки Догонашева С.В., на которые последний сходил в магазин и купил ещё спиртного, которое они стали совместно распивать.

Во время распития спиртного Догонашев С.В. неоднократно брал с его ФИО85 разрешения принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего возвращал его обратно. Примерно в 14 часов 00 минут на его сотовый телефон поступил звонок, звонили с неизвестного номера. Он (ФИО86 подумал, что звонят Догонашеву С.В. и сам добровольно передал ему свой сотовый телефон. Догонашев С.В. ответил на звонок и стал разговаривать по телефону, как он (ФИО87 понял с кем – то из своих знакомых. Далее Догонашев С.В. ему телефон не вернул, сам он в тот момент значения этому не придал, так как забыл про телефон. После этого Догонашев С.В., посидев немного ушел, как он (ФИО88 подумал, что в магазин за спиртным, но по истечению времени Догонашев С.В. так и не вернулся. Про свой телефон он (ФИО89.) вспомнил только через некоторое время.

Также из оглашенных показаний потерпевшего следует, что сотовый телефон марки «ZTE Blade А3» он прибрел в ДД.ММ.ГГГГ за 3 690 рублей, в настоящее время оценивает его в 3 500 рублей, на телефоне был чехол, ранее приобретённый им за 1000 рублей, на момент совершения кражи оценивает его в 500 рублей, а также в нем стояло 2 «сим карты» ценности для него не представляющие. Кроме этого из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО90.) в кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Похвистневский» принимал участие в осмотре предметов. В ходе осмотра ему был предъявлен телефон марки «ZTE Blade А 3» в прямоугольном корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном, без чехла. Он сразу же опознал данный сотовый телефон, как принадлежащий ему, о чем сообщил следователю. Телефон он опознал по внешнему виду, по имеющимся в его памяти контактам, по двум «сим картам», к тому же номера имей осматриваемого телефона полностью совпали с номерами на изъятой у него упаковочной картонной коробке от телефона. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи на сумму 3 500 рублей, составляющий стоимость телефона, ему возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 8 л.д. 96- 97) следует, что он проживает один по адресу: <адрес>.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришёл ранее ему знакомый Догонашев С.В. Вдвоем с Догонашевым С.В. они начали распивать спиртное, которое было у него (Свидетель №11) дома. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня к нему (Свидетель №11) в гости также пришел ФИО91., который является мужем его тети. ФИО92 принес с собой спиртное, которое они стали распивать втроём. Он (Свидетель №11) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому, что конкретно происходило во время распития спиртного, он не помнит. Опьянев от выпитого спиртного, примерно в полночь он уснул, а Догонашев С.В. и ФИО93 оставались у него дома.

На утро следующего дня, когда он проснулся, то в его доме ни Догонашева С.В., ни ФИО95. уже не было. После этих событий Догонашева С.В. он (Свидетель №11) больше не видел. ФИО96. он видел примерно через 5 дней и тот ему сообщил, что Догонашев С.В. похитил у последнего сотовый телефон, а также перевел денежные средства со счета банковской карточки ФИО97. Подробные обстоятельства произошедшего ему (Свидетель №11) не известны.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 225-228, т. 8 л.д. 45 – 46, т. 8. л.д. 70 - 72), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №11, проживающего по адресу: <адрес> где совместно Свидетель №11 и ранее ему (Догонашеву С.В.) неизвестным ФИО98. распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Свидетель №11 уснул, а он (Догонашев С.В.) и ФИО99. решили продолжить распивать спиртное и утром ДД.ММ.ГГГГ ушли от Свидетель №11 в ночной магазин <данные изъяты> где приобрели спиртное и продолжили его распивать. При этом спиртное они приобретали за счет денежных средств ФИО100 который переводил их при помощи услуги «мобильный банк» установленной на его телефоне, на банковскую карточку, имевшуюся в его (Догонашева С.В.) пользовании. Также во время распития спиртного он (Догонашев С.В) несколько раз просил у ФИО101. его сотовый телефон, чтобы позвонить, на что тот передавал ему указанный сотовый телефон. Далее ФИО102. предложил пойти к его другу, проживающему по <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное, на что он (Догонашев С.В.) ответил согласием.

Когда они пришли на <адрес>, то продолжили там распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного на сотовый телефон ФИО103 кто – то позвонил и ФИО104 дал ему (Догонашеву С.В.) свой сотовый телефон, так как подумал, что звонят ему. В это время у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО105 После разговора он (Догонашев С.В.) убрал сотовый телефон к себе в карман штанов и через некоторое время ушел. При этом ФИО36 момент того как он ушел от места, где они распивали спиртное не заметил.

Также из оглашенных показаний подсудимого следует, что похищенный телефон он (Догонашев С.В.) в дальнейшем хотел продать, но так как реализовать его не получилось, то хранил его при себе. Когда он (Догонашев С.В.) ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, то добровольно выдал им ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО107. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО108. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут похитило у него сотовый телефон марки «ZTE», а также денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» в сумме 23 000 рублей (т. 6 л.д. 195).

Рапортом следователя СО МО МВД России «Похвистневский» ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Догонашев С.В., находясь на лавочке около одного из домов, расположенных по <адрес>, свободным доступом, похитил, принадлежащий ФИО109 сотовый телефон марки «ZTE Blade А 3 2019» стоимостью 3 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в котором были установлены две сим карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Своими действиями Догонашев С.В. причинил потерпевшему ФИО110. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей (т. 8. л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» следователем СО МО МВД России «Похвистневский», с участием потерпевшего ФИО111 произведен осмотр картонной коробки белого цвета от сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2019», на лицевой стороне коробки имеется наклейка бело-синего цвета с надписью следующего содержания: «ZTE Blade F3 2019 5” FWVGA+ Соотношение 18:9, 1ГБ ОЗУ, 16ГБ ПЗУ, 4G LTE, Android P GO. На боковой стороне коробки имеется наклейка белого цвета с надписью следующего содержания: «IMEI1:№, IMEI2: №, S/N: № смартфон ZTE Blade A3 2019, модель ZTE Blade А3 2019RU, цвет черный, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, сделано в КНР, ниже имеется адрес изготовителя и импортера.

При вскрытии вышеописанной коробки в ней обнаружены: гарантийный талон, краткое руководство пользователя, кассовые чеки. При осмотре гарантийного талона в нем обнаружена информация о гарантийных обязательствах корпорации ZTE, при осмотре краткого руководства пользователя в нем обнаружена информация о правилах использования сотового телефона. При осмотре кассовых чеков в них обнаружена следующая информация: СМФ ZTE Blade Black покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 690 рублей по адресу: <адрес>. После произведенного осмотра гарантийный талон, краткое руководство пользователя, кассовые чеки упаковываются в картонную коробку белого цвета от телефона марки «ZTE Blade A3 2019». Вышеописанная коробка упаковывается в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязывается нитью белого цвета, свободные концы которой снабжаются бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью заявителя ФИО112. и следователя (т. 8 л.д. 31 - 36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» у Догонашева С.В. изъят сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2019», в корпусе черного цвета, без чехла (т. 8 л.д. 40 – 41).

Справкой ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «ZTE Blade A3 2019», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 500 рублей; чехла – книжки на телефон составляет 500 рублей (т. 8. л.д. 49-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле гаража по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО36 поясняет, что на этом участке местности он добровольно передал свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2019» Догонашеву С.В. для осуществления разговора по нему. Далее Догонашев С.В. с его сотовым телефоном ушел, не вернув его, тем самым похитив его (ФИО113.) телефон (т. 8 л.д. 49 – 59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» следователем СО МО МВД России «Похвистневский», с участием потерпевшего ФИО36 произведен осмотр сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Догонашева С.В. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон в прямоугольном корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, без чехла. На задней крышке корпуса сотового телефона имеется текст «ZTE». При снятии задней крышки корпуса сотового телефона, под аккумуляторной батареей имеется заводская бирка, на которой имеется печатный текст: «Смартфон ZTE Blade А3 2019, IMEI1: №, IMEI2: №». На момент осмотра в разъемах для «сим – карт» находятся «сим – карта» оператора сотовой связи «МТС» №, «сим – карта» оператора сотовой связи «Мегафон» №. При нажатии на кнопку включения сотовый телефон включился, при наборе на клавиатуре сотового телефона комбинации № на экране сотового телефона высвечиваются IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра потерпевший ФИО114 пояснил, что опознает данный сотовый телефон, как принадлежащий ему. Телефон он опознал по внешнему виду, по названию, по контактам, по двум сим картам, к тому же номера имей сотового осматриваемого сотового телефона полностью совпадают с номерами на изъятой у него упаковочной картонной коробке (т. 7 л.д. 227 – 238).

Вина Догонашева С.В. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО115 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 238 – 243, т. 7 л.д. 242 – 244, т. 8 л.д. 63 – 64, т. 8. л.д. 115 – 117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО36) совместно с Догонашевым С.В. распивал спиртные напитки при обстоятельствах, изложенных выше.

Также из оглашенных показаний потерпевшего следует, что после того как Догонашев С.В. ушел от места, где они совместно с ним распивали спиртные напитки, то он (ФИО36) один пошёл в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где купил разливное пиво и на такси поехал к своему знакомому, чтобы продолжить его пить. По дороге он (ФИО116.) попросил водителя такси его сотовый телефон, чтобы заблокировать принадлежащий ему абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон», к которому подключена услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», так как побоялся, что принадлежащие ему денежные средства будут похищены Догонашевым С.В. Весь вечер Догонашев С.В. на связь не выходил, он (ФИО36) начал звонить на принадлежащий ему сотовый телефон, который забрал Догонашев С.В., но никто не отвечал.

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (ФИО36) поехал на такси обратно в г. Похвистнево Самарской области, к себе домой. По приезду домой стал искать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для того, чтобы проверить сколько истратил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После того как он нашел свою банковскую карту пошел в отделение банка по адресу: <адрес>, в банкомате запросил баланс по карте, который составил 0 рублей 55 копеек. Он (ФИО36) был очень удивлен и сразу понял, что денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитил Догонашев С.В. Сразу в полицию обращаться не стал, так как ждал, что Догонашев С.В. вернет телефон и похищенные денежные средства, неоднократно звонил на принадлежащий ему абонентский номер №, оператора сотовой связи «МТС», так как абонентский номер №, оператора сотовой связи «Мегафон» заблокировал, но никто не брал трубку, так же писал «смс» сообщения, просил вернуть похищенное, но никто не отвечал. После чего он (ФИО36) решил обратиться в полицию.

Кроме этого из оглашенных показаний следует, что переводы денежных средств на сумму 6 024 рубля и 50 рублей с его банковской карты осуществил Догонашев С.В. с его (ФИО36) разрешения, так как Догонашев С.В. попросил у него денег, а поскольку он (ФИО36) находился в состоянии алкогольного опьянения, то разрешил ему перевести денежные средства на безвозмездной основе. Поэтому претензий к нему на сумму 6 074 рубля он не имеет. Денежные средства в сумме 23 484 рублей, он (ФИО36) Догонашеву С.В. переводить не разрешал, в связи с чем, желает привлечь его к уголовной ответвености за хищение его денежных средств со счета его банковской карточки. Причиненный преступлением ущерб для него (ФИО36) является значительным.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 225-228, т. 8 л.д. 45 – 46, т. 8. л.д. 70 - 72), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (Догонашев С.В.) совместно с ФИО117. распивал спиртные напитки, при обстоятельствах изложенных выше.

Также из оглашенных показаний следует, что после того как он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО36, то он (Догонашев С.В.) пошел по <адрес>, стал просматривать «смс» сообщения и обнаружил, что на банковской карте ФИО36 находятся денежные средства, в сумме 23 484 рублей. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО118 путем перевода на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк №, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО36 Для этого он (Догонашев С.В.) при помощи пароля, который, он (Догонашев С.В) запомнил, когда ранее ФИО119. переводил на его (Догонашева С.В.) банковскую карточку денежные средства, зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне ФИО120. и отправил на счет своей банковской карточки сначала денежные средства в сумме 12 000 рублей, а затем 11 384 рубля и 100 рублей, а сотовый телефон, принадлежащий ФИО36 оставил себе. Похищенные денежные средства в сумме 23 484 рублей в последствии потратил на личные нужды, частично обналичил в банкомате, а частично оплатил покупки. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина Догонашева С.В. в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им ДД.ММ.ГГГГ указанного выше преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут похитило у него сотовый телефон марки «ZTE», а также денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» в сумме 23 000 рублей (т. 6 л.д. 195).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» следователем СО МО МВД России «Похвистневский», с участием потерпевшего ФИО36 произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя SERGEY ERGUNEV, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, имеется значок «Wi-Fi», со слов заявителя ФИО121 вышеуказанная банковская карточка не заблокирована. После произведенного осмотра данная банковская карта под расписку возвращается заявителю ФИО122

Далее осматриваются истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО123. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которой со слов заявителя ФИО124. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств и покупка в магазине «Пятерочка» осуществлены ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ФИО125. были осуществлены два перевода денежных средств на банковскую карту № Д. Сергей Викторович на сумму 300 рублей и 100 рублей. Более переводов денежных средств ФИО126. не осуществлял.

Далее осматривается чек ПАО «Сбербанк», на котором имеется печатный текст следующего содержания: ПАО Сбербанк <адрес>, телефон службы помощи клиентам: № (бесплатно с мобильных по РФ) +7 №, запрос баланса, ДД.ММ.ГГГГ 21:50:37, Баланс карты: 0, 55 RUB. Комиссия: 0 RUB, карта: № номер операции: №, банкомат: №, код авторизации: №, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ. Спасибо!» (т. 6 л.д. 196 – 203).

Копией историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО127 согласно которой с карты ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено три перевода на карту № открытую на имя Сергея Викторовича Д., в сумме 12 000 рублей, 11384 рублей и 100 рублей соответственно (т.6. л.д. 204).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» следователем СО МО МВД России «Похвистневский», с участием потерпевшего ФИО36 произведен осмотр информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», по банковским картам ФИО36 и Догонашева С.В., которая содержится на трех листах формата А 4: на первом листе содержится информация, что банковская карта №№ (счет №), открыта в дополнительном офисе № (расположен по адресу: <адрес>) на имя физического лица – ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на телефон абонента №; банковская карта № (счет №), открыта в дополнительном офисе № (расположен по адресу: <адрес>), на имя физического Догонашева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на телефон абонента №.

На втором листе содержится отчет по банковской карте ФИО130 в котором содержится следующая информация: Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 2:45:49. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -2004. Сумма в валюте транзакции -2004. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО10.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 5:09:32. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -2009. Сумма в валюте транзакции -2009. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО11.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 5:48:33. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -3000. Сумма в валюте транзакции -3000. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 6:05:50. Вид, место совершения операции BEE-LINE MOSKOW RUS. Сумма в валюте счета -50. Сумма в валюте транзакции -50. Карта/кошелек отправителя-получателя №

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 7:40:32. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -2011. Сумма в валюте транзакции -2011. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО11.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 12:52:23. Вид, место совершения операции MBK RUS. Сумма в валюте счета -300. Сумма в валюте транзакции -300. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:58:59. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -12000. Сумма в валюте транзакции -12000. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:59:54. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -11384. Сумма в валюте транзакции -11384. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 14:05:00. Вид, место совершения операции SBOL RUS. Сумма в валюте счета -100. Сумма в валюте транзакции -100. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № Догонашев Сергей Викторович.

На третьем листе содержится отчет по банковской карте Догонашева С.В., в котором содержится следующая информация: - Номер карты №. Номер счета карты № Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 5:48:33. Вид, место совершения операции MBK RUS. Сумма в валюте счета 3000. Сумма в валюте транзакции 3000. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО131.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 5:51:04. Вид, место совершения операции PRODUKTY POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -230. Сумма в валюте транзакции -230.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 8:10:34. Вид, место совершения операции IP KOROLEVA E.A. OTRADNYJ RU. Сумма в валюте счета -309. Сумма в валюте транзакции -309.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:13:23. Вид, место совершения операции ATM 60024325 POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -2000. Сумма в валюте транзакции -2000.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:15:00. Вид, место совершения операции ATM 60024325 POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -400. Сумма в валюте транзакции -400.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:19:22. Вид, место совершения операции USLADA POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -25. Сумма в валюте транзакции -25.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ № Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 11:16:41. Вид, место совершения операции LADYA POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -25. Сумма в валюте транзакции -25.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 12:52:23. Вид, место совершения операции MBK RUS. Сумма в валюте счета 300. Сумма в валюте транзакции 300. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО132

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:12:28. Вид, место совершения операции LADYA POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -291. Сумма в валюте транзакции -291.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:13:06. Вид, место совершения операции LADYA POKHVISTNEVO RU. Сумма в валюте счета -6. Сумма в валюте транзакции -6.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП № Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:58:59. Вид, место совершения операции SBOL RU. Сумма в валюте счета 12000. Сумма в валюте транзакции 12000. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО133.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 13:59:54. Вид, место совершения операции SBOL RU. Сумма в валюте счета 11384. Сумма в валюте транзакции 11384. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО134.

Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ №. Место открытия карты номер ВСП №. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 14:05:00. Вид, место совершения операции SBOL RU. Сумма в валюте счета 100. Сумма в валюте транзакции 100. Карта/кошелек отправителя-получателя №. Данные отправителя/получателя № ФИО136 (т. 8 л.д. 99 – 105).

Вина Догонашева С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 7 л.д. 80 – 83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он проходил по <адрес> в г. Похвистнево Самарской области мимо отдела полиции. К нему подошли двое сотрудников полиции, которые предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На их предложение он ответил согласием, так как ему стало интересно в этом поучаствовать.

После этого он (Свидетель №13) совместно с сотрудниками полиции прошли в отдел полиции, где поднялись на второй этаж, в служебный кабинет №, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина. В качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили мужчину, которого представили как Свидетель №14 Сотрудники полиции попросили неизвестного мужчину представиться и тот представился Догонашевым Сергеем Викторовичем. После чего сотрудник полиции пояснил, что Догонашев С.В. доставлен в отдел полиции с <адрес> сотрудниками ППС для составления в отношении него административного протокола. Затем сотрудник полиции представил его и Свидетель №14, пояснив Догонашеву С.В., что они будут участвовать при проведении его (Догонашева С.В.) личного досмотра в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности и предложили Догонашеву С.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, <данные изъяты> и психотропные вещества, если у него при себе таковые имеются.

В ответ на это Догонашев С.В. пояснил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного при себе нет и выдать сотрудникам полиции нечего. В ходе проведения личного досмотра у Догонашева С.В. в олимпийке черного цвета, одетой на нем, в правом кармане был найден металлический предмет серебристого цвета. Догонашев С.В. пояснил сотрудникам полиции, что это кастет, который он сделал сам. Данный предмет сотрудниками полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Так же Догонашев С.В. пояснил, что изготовил данный кастет в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, из подручных средств и стал его хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия. После окончания личного досмотра сотрудник полиции ознакомил всех присутствующих с протоколом личного досмотра, в котором все поставили свои подписи. Сотрудники полиции при проведении следственного действия проводили фотосъемку.

Далее все участвующие в проведении личного досмотра Догонашева С.В. лица, на служебном автомобиле сотрудника полиции, проехали на место, которое указал Догонашев С.В., где в начале ДД.ММ.ГГГГ, он изготовил кастет. На указанном месте сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные на осматриваемом участке месте металлическая кастрюля с остатками свинца, металлическая банка из под консервы, напильник. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет.

Аналогичные сведения содержатся и протоколе допроса свидетеля Свидетель №14, оглашенном с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 72 – 74).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Догонашева С.В. (т. 6 л.д. 179-181), которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он (Догонашев С.В.) находился в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> и собирал там цветной металл. В одной из мусорных куч он нашел разбитый аккумулятор, в котором находились свинцовые пластины, из которых он решил изготовить кастет, для целей самообороны.

Для изготовления кастета он в мусоре в том же гаражном массиве нашел кастрюлю, металлическую банку и полиэтиленовый мешок со штукатуркой. В металлической кастрюле развел штукатурку для того, чтобы сделать форму для кастета. За гаражами он развел костер и поставил на него кастрюлю, наполненную свинцовыми пластинами. После того, как свинец расплавился, все содержимое кастрюли залил в форму, часть свинца осталась в кастрюле. После того, когда свинец в форме остыл, вытащил кастет из формы и с помощью напильника выточил нужную форму и стал его хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

В основном кастет всегда был с ним (Догонашевым С.В.), носил он его в кармане, но бывало, что прятал его и в заброшенном гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Догонашев С.В.) находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, был он в состоянии алкогольного опьянения, а также, находясь возле магазина, употреблял спиртное. В связи с этим к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции, где составили на него протокол об административном правонарушении за распитие алкогольной продукции в общественных местах. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был проведен его (Догонашева С.В.) личный досмотр. Сотрудники полиции представили двух понятых, ранее ему не известных мужчин ФИО40 и Свидетель №13 Перед началом проведении личного досмотра сотрудники полиции спросили у него (Догонашева С.В.) имеются ли запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы, а именно: оружие, патроны, <данные изъяты>, на что он ответил, что ничего подобного у него нет. В ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых при нём сотрудниками полиции был обнаружен металлический кастет, который был изъят и упакован в бумажный пакет, клапан которого оклеили бумажным ярлыком с пояснительным текстом, оттиском какой- то печати и подписями понятых.

Он (Догонашев С.В.) сразу сотрудникам полиции пояснил, что кастет принадлежит ему, и он сам его изготовил. Данный кастет он никому не показывал и о том, что изготовил его в начале ДД.ММ.ГГГГ не рассказывал, о нем знал только он один. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что изъятый у него кастет согласно заключению эксперта предназначен и пригоден для поражения цели - является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. После оглашения показаний подсудимый Догонашев С.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии своего защитника – адвоката Антонова В.К.

Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, подтверждается также и следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут сотрудниками ППСП МО МВД России «Похвистневский» в МО МВД России «Похвистневский» был доставлен гражданин Догонашев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра у гражданина Догонашева С.В. был изъят металлический предмет внешне схожий с холодным оружием «кастет». Как пояснил Догонашев С.В. данный предмет он изготовил для самообороны в ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 39).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в отношении Догонашева С.В. В ходе личного досмотра у Догонашева С.В. изымается металлическое изделие, внешне схожее с кастетом, обнаруженное в правом кармане олимпийки (т. 7 л.д. 44 – 47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности в гаражном массиве, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлическая кастрюля с остатками свинца на дне, металлическая банка из - под консервы с остатками застывшей гипсовой массы, металлический напильник (т. 7 л.д. 48 – 57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении кабинета №, расположенного в здании МО МВД России «Похвистневский» осматриваются: металлическая кастрюля, металлический напильник, металлическая банка из – под консервы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия гаражного массива напротив тубдиспансера по <адрес>, упакованные в два полиэтиленовых пакета.

При вскрытии упаковки из первого пакета извлекаются: кастрюля из металла серого цвета, диаметр дна кастрюли составляет 165 мм., диаметр верхней части максимально 185 мм., высота стенок кастрюли составляет 115 мм. На внешней стороне стенок кастрюли имеются следы нагара. На момент осмотра внутри кастрюли, на дне имеются остатки расплавленного металла серого цвета; напильник, изготовленный из металла серого цвета, общей длиной 290 мм.

При вскрытии упаковки из второго пакета извлекается: металлическая банка из – под консервы округой формы, диаметром 280 мм., высотой 80 мм. Внутри банки на момент осмотра находятся остатки окаменевшего вещества похожего на гипс, в котором имеется углубление в виде формы похожей на кастет, внутри которого вставлен металлический штырь (т. 7 л.д. 95 – 101).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Догонашева С.В., предназначен и пригоден для поражения цели – является кастетом и относится к холодному оружию ударно – раздробляющего действия. Данный кастет изготовлен самодельным способом, произвольного типа (т. 7 л.д. 134 – 136).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Догонашева С.В. в совершении им семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Догонашева С.В. виновным в совершении указанных выше преступлений. Кроме полного последовательного признания Догонашевым С.В. своей вины в совершении всех выше приведенных преступлений, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела.

Так вина Догонашева С.В. в совершении им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО137., свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, подтверждается факт совершения Догонашевым С.В. краж денежных средств потерпевших с их банковских счетов и информацией предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой во всех выше перечисленных случаях, денежные средства потерпевших были переведены на банковский счет Догонашева С.В., а также иными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Вина Догонашева С.В. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Догонашева О.В.), ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО138.), подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО139., а также тем фактом, что похищенные у ФИО140. и Потерпевший №6 сотовые телефоны были изъяты непосредственно у Догонашева С.В., похищенный сварочный аппарат был изъят из ломбарда, куда его по своему паспорту сдал Догонашев С.В. Подтверждается его вина в совершении указанных преступлений и иными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Вина Догонашева С.В. в совершении им пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в отношении ПАО «<данные изъяты> а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, подтверждается показаниями представителей общества Потерпевший №3, ФИО26, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО41, Свидетель №13, Свидетель №14, показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №8 Также суд отмечает, что в своих признательных показаниях, данных Догонашевым С.В. по факту совершения рассматриваемых преступлений, он сообщил такие сведения, о которых мог знать только очевидец или исполнитель преступлений, и не могли знать иные лица. Данные показания Догонашев С.В. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте. При его допросах и проведении проверки показаний на месте присутствовал адвокат. То есть показания Догонашев С.В. давал в условиях, исключающих незаконное воздействие на него с чьей – либо стороны, при этом каких – либо жалоб и заявлений ни сам Догонашев С.В., ни его защитник никогда не подавали.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения явки с повинной Догонашева С.В. по фактам хищения им аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты> по следующим основаниям. Так, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10). Однако из протоколов явок с повинной Догонашева С.В. (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д. 175 – 176, т. 3 л.д. 154, т. 4 л.д. 91, т. 5 л.д. 61) следует, что ему данные права не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие в протоколах соответствующего текста и подписей Догонашева С.В. о разъяснении ему указанных прав и возможности их реальной реализации. Вместе с тем, суд учитывает, что исключение из числа доказательств указанных выше протоколов явок с повинной Догонашева С.В., не влияет на признание их в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данные протоколы явок с повинной исключаются судом из числа доказательств в результате допущенных нарушений уголовно – процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым Догонашевым С.В. не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для самооговора или оговора подсудимого Догонашева С.В. в судебном заседании не установлены в виду их отсутствия.

Как отражено выше, перечисленные показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов потерпевших, свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые приведены выше.

При квалификации преступных действий подсудимого Догонашева С.В. суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым квалифицировать его действия по факту хищения им денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО141 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом суд исходит из того, что Догонашев С.В, используя мобильные приложения «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн», установленные на сотовых телефонах потерпевших, незаконно, тайно, вопреки их воле, перевел имевшиеся на их банковских счетах денежные средства на свой банковский счет. В дальнейшем похищенные денежные средства Догонашев С.В. потратил по своему усмотрению. Причиненный потерпевшим преступными действиями Догонашева С.В. ущерб следует признать значительным, так на момент совершения преступления для потерпевшего Потерпевший №2, сумма в размере 15 400 превышала его ежемесячный доход, причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО142. равнялся примерно половине их ежемесячного дохода. На том, что причинённый ущерб является значительным, потерпевшие последовательно настаивали, а подсудимым Догонашевым С.В. данный факт никогда не оспаривался.

Преступные действия Догонашева С.В. по факту хищения им аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из пяти совершенных Догонашевым С.В. преступлений, поскольку он тайно в отсутствии посторонних лиц, совершил их тайное хищение. По аналогичным основаниям подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ преступные действия Догонашева С.В. при похищении им имущества Потерпевший №4 (сварочный аппарат и болгарка), а также его действия при похищении сотового телефона, принадлежащего ФИО143. По факту предложения Догонашевым С.В., высказанного в адрес Потерпевший №5, употребить курительным способом приготовленную Догонашевым С.В. <данные изъяты>, включенное в список 1 «Перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, на что последний ответил согласием, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как склонение к <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с <данные изъяты> <данные изъяты> может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания и потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.).

Действия Догонашева С.В. по факту изготовления им в начале ДД.ММ.ГГГГ свинцового кастета суд считает необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия. При этом суд исходит из того, что Догонашев С.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, незаконно, при помощи подручных средств, изготовил свинцовый кастет, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является холодным оружием ударно – раздробляющего действия.

Действия Догонашева С.В. по факту противоправного завладения им сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №6, суд полагает квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Догонашеву С.В. обвинения, излишне вмененный квалифицирующий признак совершения настоящего преступления «путем злоупотребления доверием», а обвинение считает необходимым изложить, как указано выше. При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под злоупотреблением доверием при мошенничестве понимается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим (п.3). Вместе с тем в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что до момента рассматриваемых событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он (Потерпевший №6) с подсудимым Догонашевым С.В. знаком не был, телефон последнему дал по просьбе Догонашева С.В., желая помочь подсудимому в силу доброго отношения к окружающим и будучи обманутым последним, что тот вернет телефон после совершения телефонного звонка. Таким образом, каких - либо доверительных отношений между подсудимым Догонашевым С.В. и потерпевшим Потерпевший №6 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, положительно характеризуется из мест лишения свободы, где ранее отбывал наказание, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Догонашев С.В. совершил три оконченных тяжких умышленных преступления, одно оконченное умышленное преступление средней тяжести и девять оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание Догонашеву С.В. по всем совершенным им преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что по каждому из совершенных им преступлений он предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступлений и ранее им не известную, также по факту совершения им преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №4 сообщил о месте нахождения похищенного имущества, по факту совершения преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО144. и по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №6, при его (Догонашева С.В.) задержании добровольно выдал ранее им похищенные сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Догонашеву С.В. по факту совершения им пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <данные изъяты> суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной. При этом суд отмечает, что указанные уголовные дела, возбужденные по фактам совершения указанных выше пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до написания Догонашевым С.В. явок с повинной были приостановлены, в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и у органов предварительного расследования какой – либо информации о лице их совершившем не было.

Кроме этого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Догонашеву С.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, также признает его явку с повинной фактически содержащуюся в его протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 40), где он сообщил, что найденный в ходе его личного досмотра кастет, был изготовлен именно им – Догонашевым С.В. При этом суд отмечает, что у оперативных служб и органов предварительного расследования информации, что кастет, обнаруженный у Догонашева С.В., был изготовлен именно последним не имелось. Сведения, содержащиеся в его опросе, Догонашев С.В. впоследствии подтвердил и в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Догонашеву С.В. по всем совершенным им преступлениям, является наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у Догонашева С.В. как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им своей вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а по фактам совершения им преступлений в отношении <данные изъяты> Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО145 мнения потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Догонашеву С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Догонашева С.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он кроме девяти умышленных преступлений небольшой тяжести и одного умышленного преступления средней тяжести, также совершил три тяжких умышленных преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на момент совершения которых имел не снятые и не погашенные судимости за совершение особо тяжкого умышленного преступления, а также за совершение тяжких умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Догонашеву С.В., по факту совершения им преступлений в отношении ФИО146, тот факт, что в момент совершения рассматриваемых преступлений он (Догонашев С.В) находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так в судебном заседании Догонашев С.В. пояснил, что сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения причиной совершения указанных выше преступлений не явился, преступления он совершил в связи с тем, что нуждался в денежных средствах. Каких – либо иных доказательств, что состояние опьянения Догонашева С.В., вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения рассматриваемых преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, того факта, что подсудимый Догонашев С.В. совершил тринадцать оконченных умышленных преступления, совершил их с прямым умыслом, три из которых уголовным законом отнесены к категории тяжких, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее судим, совершил рассматриваемые преступления через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании Догонашева С.В. вставать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, за каждое из совершенных им преступлений.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для назначения наказания Догонашеву С.В. с применением в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по фактам совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО147.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО148 а наказание за данные преступления считает необходимым назначить по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В части назначения Догонашеву С.В. наказания за совершение им пяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <данные изъяты> и за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Догонашев С.В. по фактам совершения рассматриваемых преступлений написал явки с повинной, сообщил органам предварительного расследования информацию, которая фактически и способствовала их раскрытию, которая до этого у указанных выше органов предварительного расследования отсутствовала.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение Догонашевым С.В. преступлений при особо опасном рецидиве преступлений является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что совершение Догонашевым С.В. трёх тяжких умышленных преступлений (в совокупности с девятью умышленными преступлениями небольшой тяжести и одним умышленным преступлением средней тяжести) при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (вид которого является особо опасным), также является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением Догонашева С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного Догонашевым С.В., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а отбывание наказания Догонашеву С.В., в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Как указано выше, подсудимым Догонашевым С.В. совершены девять умышленных преступлений небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и три тяжких умышленных преступления, учитывая фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за каждое из преступлений, а также считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что настоящие преступления совершены Догонашевым С.В. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по первому приговору суда.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Догонашева С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, гражданские иски, заявленные потерпевшими <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО149 Потерпевший №4, суд считает необходимым удовлетворить, так как Догонашев С.В. их признал в полном объеме, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Догонашева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Назначить Догонашеву Сергею Викторовичу наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить Догонашеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Догонашеву С.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Догонашеву С.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение его под стражу. Под стражу Догонашева С.В. взять в зале судебного заседания немедленно. Срок отбывания наказания Догонашеву С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного Догонашеву С.В. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также зачесть в срок назначенного наказания Догонашеву С.В. время его содержания под стражей, а также время отбытого им наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (при этом время содержания Догонашева С.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачесть исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты>», Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО36, Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Догонашева С.В. в пользу потерпевшего - юридического лица <данные изъяты> денежные средства в размере 3 650 рублей, 3650 рублей, 7 300 рублей, 10 950 рублей, 7 300 рублей, а всего в размере 32 850 рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере 15 400 рублей; в пользу потерпевшего ФИО150. денежные средства в размере 23 484 рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №4 денежные средства в размере 4 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию ПАО «Сбербанк» по банковским картам Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО36 и Догонашева С.В., историю операций по дебетовой карте ФИО36, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в самодельные бумажные конверты белого цвета, хранить с материалами уголовного дела; сварочный аппарат «Сварис» с кабелями и документами в упаковочной картонной коробке, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4, оставить последнему; упаковочную картонную коробку от сотового телефона марки «ZTE Blade А3 2019», краткое руководство пользователя, два чека, сотовый телефон марки «ZTE Blade А3 2019», «сим» карту оператора сотовой связи «Мегафон», «сим» карту оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся у потерпевшего ФИО36, оставить последнему; кастрюлю из металла серого цвета с остатками расплавленного металла серого цвета, металлическую банку из – под консервы круглой формы с остатками окаменевшего вещества похожего на гипс, кастет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда, с последующим их возмещением за счёт осужденного Догонашева С.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев

Свернуть