Догонашев Сергей Виктрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И.,

подсудимого Догонашева ФИО9., его защитника – адвоката Кашеварова В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ДОГОНАШЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего неофициально по строительству, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого нака...

Показать ещё

...зания на 10 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 4 дня исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, используя установленное в сотовом телефоне приложение «Ватсап», заказал для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), после чего, действуя во исполнение преступного умысла, в тот же день, но не позднее 8 часов 30 минут, более точное время не установлено, незаконно, находясь у <адрес>, обнаружив, приобрел наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,93 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в правом боковой кармане куртки, надетой на нем, перемещаясь по улицам <адрес>, примерно до 10.00 часов указанного дня, когда в указанное время, на посту ДПС у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и доставлен в помещение стационарного полка ДПС, расположенного по вышеуказанному адресу, для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,93 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбытия предыдущих наказаний с положительной стороны; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; работает неофициально.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний не имеет (л.д.62-63).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из мест лишения свободы; тот факт, что подсудимый страдает рядом тяжких хронических заболеваний – ВИЧ-инфекция, гепатит «С»; псориаз.

Помимо прочего, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что ФИО1 ранее был осужден за тяжкие преступления, и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый ранее судим, вновь совершил преступление, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывая категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях присутствует рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,93 грамм, находящееся в пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.

Свернуть