Догузов Сослан Григорьевич

Дело №2а-219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 7 марта 2023 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Абаевой З.Г.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ФИО2 по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 применения мер принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному - приставу исполнителю ... ФИО6, ФИО2 по РСО – Алания, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по 30.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по 30.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по 30.09.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ... по 30.09.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по 30.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы до...

...лжника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в ОСП по ...у ... предъявлялся исполнительный документ 2-2333/20, выданный ... Мировой судья судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2889116458 с должника: ФИО3, 15.05.1986г. адрес регистрации: 363101, ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство 108987/22/15013-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО2» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО6 Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО2, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО2. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ФИО2 административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, где указала, что с заявлением взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не согласна, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... судебным приставом ФИО6 на основании исполнительного документа ... от ... выданный МССУ № ... о взыскании задолженности в размере 290 814.88 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки. 1. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации .... 2. Акт выхода по адресу должника осуществлен ... в ходе которого установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. 3-4.Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства где сущность взыскания является кредитной задолженностью не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий ФИО2 взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (ФИО2 взыскателя) не поступало. 5. Запрос в органы УФМС судебным приставом-исполнителем не направлялся, ввиду отсутствия надобности, так как должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава- исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава- исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа. Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными ( ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ФИО2 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного ... Пригородного судебного района от ... с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 287 776 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 038,88 руб.

... в ОСП ... РСО-Алания поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... РСО – Алания ФИО6 возбужденно исполнительное производство 108987/22/15013-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД ФИО2, в ПФР, ФНС ФИО2, Росреестра.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, из которого усматривается, что ФИО3, ... года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, копия данного постановления направлена в ПС ФСБ ФИО2, ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО3 и в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП.

Из акта о совершении исполнительских действий от ... усматривается, что с выходом на место совершения исполнительских действий, установлено, что имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, должника не было дома.

Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/ супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства, где сущность взыскания является кредитной задолженностью, не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Пригородного РОСП заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества, не поступало.

Законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий ФИО2 взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (ФИО2 взыскателя) не поступало.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, суд находит доводы административного истца надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по настоящему делу предпринимает все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ФИО2 по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 применения мер принудительного характера в ходе исполнения судебного приказа, выданного 01.09.2021г. мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору ... от ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева

Дело №2а-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 7 марта 2023 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Абаевой З.Г.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ФИО2 по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 применения мер принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному - приставу исполнителю ... ФИО6, ФИО2 по РСО – Алания, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде ... по ...; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры пр...

...инудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в ОСП по ...у ... предъявлялся исполнительный документ 2-2183/20, выданный ... Мировой судья судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2920660716 с должника: ФИО3, 15.05.1986г. адрес регистрации: 363101, ..., с Донгарон, ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство 902640/22/15013-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО2» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО6 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном произво детве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО2, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО2. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ... .... Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (и. 1.4). Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк ФИО2 и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк ФИО2 выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ФИО2 административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, где указала, что с заявлением взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не согласна, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... судебным приставом ФИО6 на основании исполнительного документа ... от ... выданный МССУ № ... о взыскании задолженности в размере 290 814.88 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... судебным приставом ФИО6 на основании исполнительного документа ... от ..., выданный МССУ №... о взыскании задолженности в размере 334 776,56 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК ОТП Финанс. Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, коммерческие банки. Судебным приставом в рамках было вынесено постановление на выезд от. ... Акт выхода по адресу должника осуществлено 24.06.2022г в ходе которого установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Должник с ... находится на Украине участвует в боевых действиях. В соответствии с Федеральным Законом от ... ... ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции «которым предусмотрено, что в отношении должников-граждан по ..., а затем до ... включительно, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава- исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава- исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа. Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ФИО2 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих законов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного ... Пригородного судебного района от ... с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 331 518 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 257,59 руб.

... в ОСП ... РСО-Алания поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... РСО – Алания ФИО6 возбужденно исполнительное производство 902640/22/15013-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД ФИО2, в ПФР, ФНС ФИО2, Росреестра.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, из которого усматривается, что ФИО3, ... года рождения, ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, копия данного постановления направлена в ПС ФСБ ФИО2, ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО3 и в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП.

Из акта о совершении исполнительских действий от ... усматривается, что с выходом на место совершения исполнительских действий, установлено, что имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, должника не было дома.

Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Кроме того, должно быть определено, является ли данное имущество совместным, так как встречаются ситуации приобретения имущества супругом/ супругой в дар или по наследству, либо по иным обстоятельствам имущество не является совместно нажитым. Категория исполнительного производства, где сущность взыскания является кредитной задолженностью, не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Пригородного РОСП заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества, не поступало.

Законодательством об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя об установлении совместно нажитого имущества должника. В соответствии с обязанностями сторон исполнительного производства взыскатель либо надлежащий ФИО2 взыскателя вправе обратиться с указанным заявлением.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Пригородного РОСП подобных заявлений от взыскателя (ФИО2 взыскателя) не поступало.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, суд находит доводы административного истца надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по настоящему делу предпринимает все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО6, ФИО2 по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО6 применения мер принудительного характера в ходе исполнения судебного приказа, выданного .... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору ... от ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 30 марта 2022 года

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Дзидзоевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого Догузова С.Г.

защитника адвоката Козаевой З.М. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания ... от ... и удостоверение ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Догузова С.Г. ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Догузов С.Г. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

..., примерно в 15 часов 40 минут, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водит...

...елю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, Догузов С.Г. умышленно управлял автомобилем марки «Форд Фокус ZX ...» с государственным регистрационным знаком ... rus на автодороге в населенном пункте ... РСО-Алания.

Проезжая строение ... «а» по ... РСО-Алания, Догузов С.Г., примерно в 15 часов 46 минут, того же дня, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО- Алания.

Так как у Догузова С.Г. были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора ЮПИТЕР» с заводским номером .... На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью специального прибора Догузов С.Г. согласился. При получении отрицательного результата, последний инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в Республиканский наркологический диспансер .... РСО-Алания. однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Догузов С.Г. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Догузов С.Г. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Козаева З.М. подтвердил добровольность заявленного её подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель Лонерт Н.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Догузова С.Г. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Догузов С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Догузову С.Г., не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого Догузов С.Г. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Догузову С.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Догузовым С.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Догузову С.Г., суд не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Догузовым С.Г. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение Догузову С.Г. более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ Догузову С.Г. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Догузова С.Г., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - ДВД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль «Ваз ...» с государственным регистрационным знаком В ... регион, переданный на хранение Догузову С.Г., оставить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Догузову С.Г. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Козаевой З.М., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Догузова С.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ Догузову С.Г. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Догузова С.Г., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ДВД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль «Ваз ... с государственным регистрационным знаком ... ... регион, переданный на хранение Догузову С.Г., оставить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Догузову С.Г., в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая З.К. Губаева