Дохунаев Еримей Иванович

Дело № 2-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дозунаеву Е.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице представителя Якутского регионального филиала по доверенности *В*, обратилось в суд с иском к гр-ну Дохунаеву Е.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Дохунаевым Е.И. было заключено кредитное соглашение от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278, согласно которому ответчик получил от истца кредит в размере 266939,80 рублей под 25 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным соглашением, однако, свои обязательства по возврату кредита им не исполнены. В связи с этим, истец просит расторгнуть данное кредитное соглашение с 14 декабря 2017 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по нему в размере 175 660,0 рублей, где сумма основного долга составляет 51 905,09 рублей, сумма просроченного основного долга за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. – 81 564,89 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. – 31 428,90 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. – 7 840,96 рублей, сумма пени за несвоев...

...ременную уплату процентов за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. – 2 920,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 713,0 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дохунаев Е.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.

При данных обстоятельствах, на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и ответчика Дохунаева Е.И.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и гр-м Дохунаевым Е.И. заключено соглашение № 1560091/0278 о предоставлении кредита на сумму 266 939,80 рублей под 25 % годовых на срок – не позднее 25 июня 2018 г.

Согласно условиям соглашения от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278 истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Исходя из условий п. 6 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком путем ежемесячного внесения дифференцированных платежей по 20 числам каждого месяца.

Факт передачи денежных средств в размере 266 939,80 рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от 25 июня 2015 г. № 5 и ответчиком Дохунаевым Е.И. не оспаривается.

Также, в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, КПП 775001001.

Ответчик Дохунаев Е.И. с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12.1.1 соглашения от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278 усматривается, что размер неустойки (штрафа, пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278 усматривается, что по состоянию на 13 декабря 2017 г. за ответчиком Дохунаевым Е.И. перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 175 660,70 рублей, в том числе:

- по основному долгу в размере – 51 905,09 рублей;

- по просроченному основному долгу за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 81 564,89 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 31 428,90 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 7 840,96 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 2 920,86 рублей;

Ответчиком Дохунаевым Е.И. отзыв на исковое заявление и доказательства подтверждающие его доводы суду не представлены, составленный истцом расчет задолженности не оспорен, возражения по нему не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Дохунаеву Е.И. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 713,0 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дозунаеву Е.И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Соглашение от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дозунаевым Е.И., – признать расторгнутым с 14 декабря 2017 г.

Взыскать с Дохунаева Е.И. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> (по паспорту)) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, КПП: 775001001) по соглашению от 25 июня 2015 г. № 1560091/0278:

- сумму основного долга в размере – 51 905,09 рублей;

- сумму просроченного основного долга за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 81 564,89 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 31 428,90 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 7 840,96 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 января по 13 декабря 2017 г. в размере – 2 920,86 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 713,0 рублей.

Всего: 180 373 (Сто восемьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля 70 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»» к Дохунаеву Е.И. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к гр. Дохунаеву Е.И. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Дохунаевым Е.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком – до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик Дохунаев Е.И. свои обязательства по договору кредитования не исполнил, по состоянию на <ДАТА> за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по договору кредитования (за период с <ДАТА> по <ДАТА>) в размере <данные изъяты> рублей, где сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Дохунаева Е.И. в свою пользу задолженность по договору кредитован...

...ия от <ДАТА> № в размере <данные изъяты> рублей и свои расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя истца по доверенности Вавилиной Е.В. о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца.

Ответчик Дохунаев Е.И. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в суд поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО КБ «Восточный» и ответчика Дохунаева Е.И.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление Дохунаева Е.И. с полным признанием иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Дохунаеву Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»» к Дохунаеву Е.И. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с гр. Дохунаева Е.И. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394, КПП: 280101001) по договору кредитования от <ДАТА> №:

- сумму задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере – <данные изъяты> рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 г