Дойнакай Егор Соянович

Дело № 2-759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д1, Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 112 108,74 рублей под 21,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», поскольку возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Заемщик обращалась в банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание, на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ заемщика была выдана карта Мир Социальная № счета карты №. Согласно данному заявлению заемщик подтвердил свое согласие Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их вы...

...полнять.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн» подключил к своей банковской карте услугу мобильный банк по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» с использование банковской карты верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, выполнив вход в систему «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Введя пароль, заемщик подтвердил данные анкеты простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

ДД.ММ.ГГГГ предложение банка о подтверждении оферты на кредит заемщик приняла введя пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 112 108,74 рублей.

Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 932,06 рублей, заемщику направлялись требования о досрочном возврате банку сумму кредита, которые было оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, предполагаемыми наследниками которой являются ответчики по делу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 932,06 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 109 903,34 рублей, просроченные проценты в сумме 18 028,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 758,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Д1, Д2 на судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресных справках. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдана карта Мир Социальная № счета карты №. Согласно данному заявлению заемщик подтвердил свое согласие Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания выполнила регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн».

Регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществлена ФИО1 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ к услуге подключен номер телефона № пароль, предоставленный банком, введен верно.

ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» от заемщика в банк поступила заявка на получение кредита, после заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль был корректно введен, заявка на кредит, анкета были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» заемщик подтвердила получение кредита путем ведения пароля, и кредит в размере 112 108,74 рублей зачислены на карту.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 по номеру телефона № направлена заявка на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 112 108,74 зачислен на счет, подтвержден СМС паролем. Также в данном протоколе отражены все действия сторон.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 112 108,74 рублей под 13,9 % годовых, на срок 36 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере4 252,54 рублей, расчет аннуитетного платеж производится по формуле, указанных в п. 3.1 Общих условий кредитования (п.6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Данный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», поскольку возможность заключение кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.

Заключение договора в электронном виде, в том числе его подписание электронной подписью прямо предусмотрено в п. 1 и 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено из поступившего по запросу суда ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Д1, супруг Д2 отказался от причитающегося ему наследства в пользу дочери Д1, сын ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства в пользу сестры Д1.

Пережившему супругу Д2 выданы свидетельства о праве на ? долю в общем имуществе супругов, состоящем из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Д1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли жилого дома – находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 6 375 974,40 рублей. Объект принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Д1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из ? доли земельного участка – находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 788 876,85 рублей. Объект принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное наследство умершей ФИО1 приняла дочь Д1

Ответчикам (наследникам) были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Д1 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчику Д1, поскольку наследство умершего заемщика было принято ею в установленном порядке, в силу чего к ней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору и сумма долга в размере 127 932,06 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в расчете, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекс РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам погасить просроченную задолженность по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств и нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 758,64 рублей.

Исковые требования к Д2 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что им, как наследником умершей принято наследство или совершены действия, свидетельствующие о фактическом их принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д1, Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Д1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 127 932 рубля 06 копеек, а также 9 758 рублей 64 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к Д2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова