Докторов Виктор Викторович

Дело № 2-337/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2012 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докторова В.В. к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 являлась собственником земельного участка площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га, находящегося <АДРЕС>, на основании свидетельства на право собственности на землю <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Фактически принадлежащий <ФИО>1 земельный участок состоял из двух участков площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м.. <ФИО>1 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ее наследником по закону является сын Докторов В.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Докторов В.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие матери денежные вклады. Однако нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки, принадлежащие <ФИО>1, т.к. на каждый из них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Докторов В.В. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением к Администрации УМР о признании за ним права собственности на земельные участки площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., расположенные <АДРЕС>, полученные им по н...

...аследству после смерти матери <ФИО>1.

В судебном заседании истец Докторов В.В. и его представитель Городецкий Н.Д. поддержали исковые требования. Они пояснили, что Постановлением Главы администрации Высоковского сельсовета от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> матери истца <ФИО>1 был предоставлен земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га <АДРЕС>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей было выдано свидетельство на право собственности на землю. Фактически земельный участок состоял из двух. После ее смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Докторов В.В. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие ей денежные вклады. Но в связи с тем, что на спорные земельные участки отсутствуют правоустанавливающие документы, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на это имущество. Поскольку в установленном законом порядке истец принял наследство на часть имущества матери, то просит признать за ним право собственности и на спорные земельные участки.

Представители ответчика Администрации УМР и третьего лица Администрации Слободского сельского поселения УМР в судебное заседание не прибыли, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, представили отзывы на исковое заявление, в которых не возражали против удовлетворения судом исковых требований Докторова В.В..

Представитель третьего лица УФС Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца Докторова В.В. и его представителя Городецкого Н.Д., оценив отзывы ответчика Администрации УМР и третьего лица Администрации Слободского сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Докторова В.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 принадлежал земельный участок площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> га, расположенный в <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданным <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Углича, и архивной выпиской Отдела по управлению архивным делом Администрации УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Фактически данный земельный участок состоит из двух земельных участков площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м.. Указанные обстоятельства не оспариваются и признаются ответчиками.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<ФИО>1 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из материалов дела следует, что ее сын Докторов В.В. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору г. Углича с заявлением о принятии наследства после ее смерти и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку Докторов В.В. в установленный законом срок принял наследство на часть имущества после смерти матери, следовательно, он принял наследство и на спорные земельные участки. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Докторова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 1153 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Докторова В.В. на земельные участки площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. и <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящиеся по <АДРЕС>, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровые номера соответственно <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставшиеся после смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> матери <ФИО>1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина

Дело № 2-813/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2012 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докторова В.В. к ООО «Родина» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Докторов В.В. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО «Родина» о признании права собственности на квартиру по "АДРЕСУ1". В иске указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Родина», приобрел в собственность указанную квартиру. Сумма по договору ... руб. была внесена истцом в кассу ООО «Родина» полностью. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по акту приема-передачи квартира была передана истцу. С указанного времени Докторов В.В. владеет и пользуется квартирой как собственник. В настоящее время истец желает зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности в органах государственной регистрации, однако не может этого сделать в связи с тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение. Для реализации своего права собственности истцу необходимо получить решение суда о признании за ним права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Докторов В.В. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Родина» Генералов В.И., выступающий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что спорное жилое помещение ранее находилось в собственности СПК «Родина». ООО «Родина» является п...

...равопреемником СПК «Родина», соответственно в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на указанную квартиру перешло к нему в результате реорганизации. В настоящее время спорная квартира находится на балансе ООО «Родина».

Выслушав истца Докторова В.В., представителя ответчика ООО «Родина» Генералова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что Докторов В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрел у ООО «Родина» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по "АДРЕСУ1". Факт передачи истцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> На основании акта приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорная квартира передана в собственность истца. Указанный договор никем из сторон или третьих лиц не оспорен, поэтому в силу ст. 550 ГК РФ его следует признать заключенным.

Согласно п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Докторов В.В. не может зарегистрировать переход права собственности на квартиру в органах государственной регистрации прав и сделок с ним, в связи с тем, что ООО «Родина» не имеет правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Вместе с тем, указанная квартира принадлежала на праве собственности СПК «Родина», что следует из представленной суду инвентаризационной описи основных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Родина» является полным правопреемником СПК «Родина», что отражено в п. 1.1. Устава ООО «Родина» за 2011 г. На момент заключения договора купли-продажи с истцом спорная квартира находилась на балансе ООО «Родина», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Таким образом, ООО «Родина» как полный правопреемник собственника квартиры имело право распорядиться ею.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Докторов В.В. пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом – спорной квартирой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Возникшее у истца право на квартиру никем не оспаривается. При принятии решения суд учитывает и признание иска представителем ответчика ООО «Родина» Генераловым В.И. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска представителем ООО «Родина» Генераловым В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Докторова В.В.

Признать за Докторовым В.В. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м., расположенную по "АДРЕСУ1".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова