Докучаев Игорь Алексеевич

Дело № 2-1883/2025 (11) 66RS0004-01-2024-013267-80

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприянова Н.В., при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Пономареву А. С. к Докучаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Пономарев А.С. обратился в суд с иском к Докучаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 660000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 36795,00 руб., ежемесячные членские взносы – 31200,00 руб., неустойку – 23751,17 руб., проценты за пользование займом от невозвращенной суммы в размере 17%, членские взносы за пользование займом в размере 7800,00 руб. в месяц за период с <//> по день фактического исполнения обязательств, неустойки, предусмотренной договором займа № от <//> из расчдоговора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <//> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа. Просил обратить взыскание на предметы залога: комната в секции: площадь 11,4 кв. м., номера на поэтажном плане 6, принадлежащая на праве собственности № от <//>, общей площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, секция №, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением началь...

...ной (продажной) стоимости в размере 640000,00 руб. в соответствии с п. 1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от <//>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23035,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000.00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком <//> заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику – заемщику заем в размере 660000,00 руб., сроком на 60 месяцев с условием возврата суммы займа и процентов под 17% годовых. Также ответчиком выбрана программа Кооператива, предоставляющая заем пайщикам с использованием средств фонда финансовой взаимопомощи, согласно Положению о порядке предоставления займом членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» предусмотрены ежемесячные взносы, которые представляют собой ежемесячную плату за пользование займом в размере 7800,00 руб. в месяц. Также в случае нарушение сроков займа или процентов с заемщика взыскиваются неустойка (пени) согласно п. 13 Договора займа. Обязательства истцом как заимодавцев по перечислению суммы займа исполнены, однако ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняются. <//> между КПК «Прикам Финанс» и ИП Пономаревым А.С. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к Докучаеву И.А., которые возникли из договора займа от <//>, переданы истцу. Ввиду изложенного, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора займа истец обратился с настоящим иском в суд. В качестве обеспечительного обязательства в залог также передано недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, а также взыскать проценты и неустойку по день исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Соответственно, ответчики считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица КПК «Прикам Финанс» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закреплён принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190-ФЗ). Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что КПК «Прикам Финанс» (ИНН 5904400788) является юридическим лицом, основной вид деятельности: деятельность по финансовой взаимопомощи, что следует из сведений, размещённых на сайте ФНС России Интернет-ресурс «Единый государственный реестр юридических лиц».

Решением Общего собрания членов КПК «Прикам Финанс» от25.03.3022утверждено Положение о порядке представления займов членам КПК «Прикам Финанс» (Далее Положение).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.8, 2.14 Положения Фонд финансовой взаимопомощи используется для предоставления займов только членам Кооператива на основании заявления по договору займа, оформленному в письменной форме, в том числе, по программе «Займ под залог недвижимости».

Условием рассмотрения заявки о предоставлении займа члену Кооператива является (наличие) внесение им в Кооператив обязательного паевого взноса и вступительного взноса и включения в реестр пайщиков Кооператива (пункт 2.10 Положения).

Судом установлено, что<//> Докучаев И.А.обратился в КПК «Прикам Финанс» с заявлением о вступлении в Кооператив, согласно которомуДокучаев И.А. принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава, внутренних нормативных документов: Положения о порядке и об условиях формирования использования имущества кооператива, Положения о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс» и иных документов; принимает условия деятельности Кооператива, права и обязанности его членов ему разъяснены и понятны, полностью им принимаются.

<//> между КПК «Прикам Финанс» (займодавец) в председателя правления, действующего на основании Устава, иДокучаевым И.А., являющимся с28.06.2024членом КПК «Прикам Финанс» (заёмщик), на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс», заключен договор займа№ на условиях предоставления суммы займа в размере 660000,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи заёмных денежных средств, под 17% годовых и обеспечения договора займа залогом (ипотекой) (пункты 11 Условий договора займа), во исполнение которого заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от <//> – недвижимого имущества: комнаты в секции: площадь 11,4 кв. м., номера на поэтажном плане 6, принадлежащая на праве собственности № от <//>, кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>, секция №, <адрес>.

Заем и проценты по займу должны быть погашены заёмщиком в течении 60 месяцев с даты выдачи заёмных денежных средств в сроки и в размерах, установленные графиком платежей (пункт 2 договора), путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо иным способом.

Пунктом 13 Условий договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, обеспеченного ипотекой, в виде неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора, за каждый день просрочки.

Договор займа действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по нему в соответствии со ст. 807 ГК РФ (пункт 2 Условий, пункт 5.1 раздела Срок действия и прекращения договора).

Займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом:

- обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков;

- в иных случаях.

В случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в соответствующем требовании (пункты 5.2, 5.3 раздела Срок действия и прекращения договора).

Согласно пункту 2.4 Положения о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс» Программа «Займ под залог недвижимости», в случае, если сумма займа и проценты за пользование займом не погашены в сроки, установленные настоящим договором, то заёмщик обязуется выплатить заимодавцу помимо процентов за пользование займом неустойку (пеню) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрены размеры и порядок внесения членских взносов:

1) единоразовый членский взнос: размер до 25% от суммы займа, оплачивается единоразово в дату предоставления суммы займа,

2) ежемесячный членский взнос: размер до 1% от суммы займа, оплачивается ежемесячно в дату внесения суммы платежа по займу согласно графику платежей по договору займа.

Во исполнение обязательств по договору займа№ от 28.06.2024КПК «Прикам Финанс» выданыДокучаеву И.А.денежные средства, что следует из платёжных поручений № и №от <//> в размере по 330000,00 руб.

Вышеназванные обстоятельства установлены на основании представленных истцом в материалы дела копий договора займа и договора залога, которые сторонами не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Докучаева И.А. возникла обязанность по внесению предусмотренных Положением о предоставлении займов членам КПК «Прикам Финанс» Программа «Займ под залог недвижимости» членских взносов, а также по возврату заёмных денежных средств и процентов за их пользование на основании договора займа.

Согласно представленной справке-расчёту по договору займа№ от <//> по состоянию на <//> у Докучаева И.А.имеется задолженность с момента получения заёмных денежных средств.

Требование КПК «Прикам Финанс» № от <//> о погашении образовавшейся задолженности Докучаевым И.А. не исполнено.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов стороной ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования№ от<//>, акта приема-передачи документов от14.11.2024КПК «Прикам Финанс» уступлены Пономареву А.И.права (требования) в отношении договора займа№ <//> договора ипотеки№ от<//>.

При таком положении суд считает, что право требования отДокучаева И.А. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки, членских взносов), возникшее из договора потребительского займа№ от<//>, фактически перешло от КПК «Прикам Финанс» (Цедента) к новому кредитору – Пономареву А.С.на основании договора уступки прав требования№ от <//>, акта приема-передачи документов от14.11.2024КПК «Прикам Финанс».

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно содержанию искового заявления, справке-расчёту по договору займа№ <//> состоянию на18.11.2024имеется задолженность по сумме основного долга -660000,00 руб., сумме процентов за пользование займом – 36795, 00 руб., членским взносам – 31200,00 руб., неустойки – 23751,17 руб.

Представленный истцом расчет, как и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа, определённой по состоянию на<//>, в заявленном размере, а именно в размере основного долга - 660000,00 руб., сумме процентов за пользование займом – 36795, 00 руб., членским взносам – 31200,00 руб., неустойки – 23751,17 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, объем неисполненных обязательств, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации к заявленным суммам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 17% годовых от суммы займа, невозвращённой ответчиком, за период с19.11.2024по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; ежемесячных членских взносов за пользование займом в размере 7800,00 рублей в месяц за период с19.11.2024по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; неустойки (пени), предусмотренной договором займа из расчёта 1/365 ключевой ставки Банка России (16%), действующей на дату заключения договора займа, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период сДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений ст. ст. 382, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с<//> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и взыскании неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России (16%), действующей на дату заключения договора займа, начисляемой на просроченную суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с19.11.2024по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, заявлены обоснованно, не противоречат действующему законодательству, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» установлена уплата членских взносов в зависимости от пользования членом кредитного потребительского кооператива услугами по получению займов.

Согласно договору займа от<//>, заключённому между КПК «Прикам Финанс» иДокучаевым И.А., графику платежей членские взносы включены в расчет полной стоимости потребительского займа, то есть фактически являются платой по договору займа и составляют сумму в размере 468000,00 руб.

При таком положении суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца членских взносов за пользование займом, установленные Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Прикам Финанс» в размере 7800 рублей в месяц, за период с19.11.2024по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, но не более суммы 436800,00руб. (468000,00 руб. – 31200,00 руб. (сумма взысканных взносов) Суд не усматривает оснований для взыскания членских взносов в большем размере, поскольку плата за кредит определена в графике платежей к договору займа, а также его размер определен Положением.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа№ <//> КПК «Прикам Финанс» (залогодержатель) иДокучаевым И.А.(залогодатель) заключен договор ипотеки№ <//> отношении комнаты, расположенной по адресу:<адрес>, г. <адрес>, секция №, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 11,4 кв. м., номер на поэтажном плане 6, принадлежащая на праве собственности ответчику.

По условиям договора ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами (пункт 1.3). Залог обеспечивает исполнение заёмщиком следующих обязательств по договору займа:

- возврат суммы займа в соответствии с договором займа,

- уплату начисленных процентов за весь срок пользования займом в соответствии с графиком платежей к договору займа;

- возмещение убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора;

- возмещение судебных и иных издержек, понесённых КПК «Прикам Финанс», вызванных неисполнением заёмщиком договора займа и обращением взыскания на предмет залога (пункт 1.5).

Взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), производится в порядке, установленном действующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по договору займа, а также в случае досрочного истребования займодавцем суммы займа (пункт 3.1).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 640000,00 рублей (пункт 1.2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от<//> комната общей площадью 11,4 кв.м, расположенная по адресу:<адрес>, г. <адрес>, секция №, №, кадастровый номер №,, принадлежит на праве собственности ответчику Докучаеву И.А., в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с02.07.2024на 60 месяцев в пользуПономарева А.С. на основании договора об ипотеке№-№ от <//>, договора уступки права требования№ от <//>.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, взыскание на него может быть обращено в силу п. 3 ст. 349 ГК РФ только по решению суда.

Из положений ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда (пункт 3).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

С учетом положений пункта 10 статьи 59 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена продажи имущества устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

Из представленной истцом справке № от <//> об оценке рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 780000,00 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, период просрочки составляет более 3-х месяцев, сумма задолженности составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, суд полагает, что обстоятельств, при которых может быть отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется.

Требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость жилой комнаты составит сумму в размере 624000,00 руб. (780000,00 руб. х 80 %), но подлежит установлению в согласованном сторонами размере 640000,00 руб. исходя из условий п. 1.2 Договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от<//>, заключенный междуИП Пономаревым А.С. иЗверевым С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче искового заявления и других заявлений для взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество, а также по представлению его интересов при рассмотрении в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции (при необходимости) искового заявления на взыскание задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество кДокучаеву И.А. (п.1.). Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (п.4).

Истцом обязательства по оплате оказанных услуг выполнены в полном объеме, что следует из расписки на договоре в получении денежных средств.

С учетом изложенного суд находит, что факт оказания истцуИП Пономареву А.С.юридических услуг, их объем, факт несения истцомрасходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде, не подтверждается материалами дела,Зверев С.В.участия в судебных заседаниях не принимал, интересы истца не представлял.

Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления), а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) по договору оказания юридических услуг в размере 50000,00 рублей, не является разумной, не соответствует объему оказанных услуг и обстоятельствам дела, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление искового заявления в размере 10000,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина на основании чека по операции от <//> в размере 23025,00 руб.. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сДокучаева И. А. (№) в пользуИндивидуального предпринимателя Пономарева А. С. (ИНН 181201707500) задолженность по договору займа№ от28.06.2024по состоянию на 18.11.2024в размере 751746 рублей 17 копеек, из которых: 660 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 36 795 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом, 31 200 рублей – ежемесячные членские взносы, 23 751 рублей 17 копеек - неустойка (пени); судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23035 рублей 00 копеек.

Взыскать сДокучаева И. А. (№) в пользуИндивидуального предпринимателя Пономарева А. С. (ИНН 181201707500) проценты за пользование займом, установленные договором займа№ от<//>,в размере 17 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с19.11.2024по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать сДокучаева И. А. №) в пользуИндивидуального предпринимателя Пономарева А. С. (ИНН 181201707500) членские взносы за пользование займом, установленные договором займа№ от<//>, в размере 7 800 рублей 00 копеек в месяц, за период с<//> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, но не более суммы в размере 436 800 рублей 00 копеек.

Взыскать сДокучаева И. А. (№) в пользуИндивидуального предпринимателя Пономарева А. С. (ИНН 181201707500) неустойку в размере 1/365 ключевой ставки банка России (16%), действующей на дату заключения договора займа № от<//>, начисляемую на просроченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с19.11.2024и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Докучаеву И. А. (№): жилое помещение (комнату), кадастровый № по адресу: <адрес>, секция №, № общая площадь 11,4 кв.м., номер поэтажного плана 6, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 640000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова

Дело №2-274/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Докучаева А.Г. к администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев А.Г. обратился в суд к администрации МО Баженовское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом, площадью 80 кв.м., и земельный участок, площадью 1862 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Докучаев А.Г. указал, что постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 14 марта 2000 года ему передан в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального строительства. Он построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 12 августа 2002 года принят в эксплуатацию. Данный акт утвержден постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Он совместно с семьей зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данный момент ему необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок в органах юстиции, но в акте приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 12 августа 2002 года и постановлении главы МО «Байкаловский район» от 14 августа 2002 года номер дома указан с ошибкой...

....

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 7 октября 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц администрация муниципального образования Байкаловский муниципальный район, Докучаев И.А., Докучаева Е.Н., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1

Истец Докучаев А.Г. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица- Докучаев И.А., Докучаева Е.Н., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1, представители третьих лиц- администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец Докучаев А.Г. не явился на судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2019 года, а также на судебное заседание, назначенное на 25 ноября 2019 года, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное суд находит, что исковое заявление Докучаева А.Г. к администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Докучаева А.Г. к администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- О.Д. Борисова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 22 апреля 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Докучаева И.А.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Докучаева И.А., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Докучаев И.А., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, стучал в ворота, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Докучаев И.А. в судебном заседании пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, признаёт, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, он, Докучаев И.А., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, стучал в ворота, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Докучаева И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам.

Вина правонарушителя доказана полностью, что подтверждается материалами дела:

протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Смягчающим административную ответственность Докучаева И.А. обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность Докучаева И.А. обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Докучаеву И.А. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Докучаева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять Докучаева И.А. с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Седышев А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 22 апреля 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Докучаева И.А.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Докучаева И.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Докучаев И.А., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, стучал в ворота, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Докучаев И.А. в судебном заседании пояснил, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, признаёт, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, он, Докучаев И.А., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, стучал в ворота, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях Докучаева И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам.

Вина правонарушителя доказана полностью, что подтверждается материалами дела:

протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4, и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Смягчающим административную ответственность Докучаева И.А. обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность Докучаева И.А. обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Докучаеву И.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Докучаева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Седышев А.Г.

Дело № 5-4/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Навля Брянской области 16 января 2015 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Анишина Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Докучаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Украины, зарегистрированного Украина, <адрес>, место пребывания <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 января 2015 года в 00 час. 45 мин., в ходе проверки законности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, на 404 км автодороги «Украина» на территории Навлинского района Брянской области был выявлен факт нарушения гражданином Украины режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в том, что в нарушение ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении установленного срока пребывания (90 дней) (дата въезда 31 июня 2014 года) Докучаев И.А. уклонился от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Докучаев И.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что срок его пребывания на территории РФ истек в октябре 2014 года, по истечении которого он не выехал с территории РФ.

Выслушав Докучаева И.А., представителя ТП УФМС по Брянской области в Навлинском районе Тимошина С.А., исследова...

...в материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Докучаевым И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 90/ З 0107152 от 16.01.2015 года, данными ФМС России АС ЦБД УИГ, согласно которым дата въезда Докучаева И.А. 31.07.2014 года, срок – 90 дней, копией миграционной карты.

При назначении административного наказания Докучаеву И.А. учитывается наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; его имущественное положение; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и возможности для самостоятельного выезда, судья приходит к выводу о применении наказания в виде минимального административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Докучаева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН 3250063552 КПП 325001001Управление федерального казначейства по Брянской области (УФМС России по Брянской области)Расчетный счет № 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области БИК: 041501001 ОКТМО 15701000001

КБК 19211640000016020140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Анишина