Докучаев Иван Юрьевич

50RS0048-01-2024-016273-91

Дело № 2-1658/2025 (2-11312/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит Моторс Ф» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит Моторс Ф», в котором просил ответчика об обязании выполнить условия дополнительного соглашения от <дата>, а именно: произвести русификацию (перевод интерфейса) приборной панели и головного устройства автомобиля без удаления, установленных заводом изготовителем приложений (возможно частичное удаление приложений только после согласования и заключения соответствующего соглашения между истцом и ответчиком), также взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, а также дополнительное соглашение к нему, согласно которому должна была быть также произведена установка интерфейса. <дата> ответчиком получена претензия, однако, требования истца в досудебном порядке не исполнены.

Определением от <дата> производство по делу прекращено в части обязания выполнить условия дополнительного соглашения, в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., поскольку ответчик произвел русификацию только в период рассмот...

...рения спора. Рассчитывал компенсацию морального вреда исходя из суммы 50 000 руб. стоимости русификации за каждый месяц ее отсутствия.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно автомобили китайского производства поступали без перевода на Российский рынок, но сейчас данная проблема устранена. Ответчик добровольно исполнил требование истца, ввиду чего, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

С 1 января 2015 года, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), принятый в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств «дефект» - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.

Согласно пункту 15 решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» функционирование интерфейса (совокупность элементов, обеспечивающих возможность взаимодействия пользователя с электронными системами, включая получение пользователем зрительной и голосовой информации и введение им команд управления) выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), а также нанесение на них информационных и предупреждающих надписей осуществляются на русском языке.

Указанное требование применяется при проведении оценки соответствия в форме одобрения типа в отношении:

- выводимых на информационных экранах (дисплеях) или голосовых предупреждающих сообщений о неисправностях систем транспортного средства, опасности для жизни и здоровья людей, а также активации отдельных систем безопасности автомобиля;

- надписей на табличках и наклейках на транспортном средстве, информирующих о порядке безопасного использования транспортного средства и его систем. За исключением требований, указанных в Приложении N 7 настоящего технического регламента.

При условии соответствующего перевода и (или) разъяснения в руководстве (инструкции) по эксплуатации транспортного средства указанное требование не применяется в отношении:

- сообщений информационных экранов (дисплеев) аудио-, видео-, игровых и других мультимедийных систем;

- аббревиатур;

- надписей, нанесенных на органы управления и конструктивные элементы транспортного средства;

- единиц измерения;

- названий фирм, фирменных наименований транспортных средств, применяемых на них систем и компонентов транспортных средств;

- маркировок официальных утверждений типа, предусмотренных обязательными требованиями Правил ООН и Глобальных технических правил ООН;

- сообщений и надписей, специально предназначенных для работников сервисных станций.

В пункте 2.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с <№ обезличен>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») в случае если информация на табличке изготовителя представлена на иностранном языке, ее перевод должен быть приведен в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Фаворит Моторс Ф» заключен договор купли-продажи <№ обезличен>, по условиям которого истец приобрел автомобиль Changan CS75PLUS, легковой, 2023 года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб.

Из копии ПТС усматривается, что автомобиль изготовлен в Китае.

В этот же день, <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого стороны установили, что автомобиль должен быть передан продавцом и принят покупателем в определенной комплектации, в которую также входит «установка интерфейса».

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи <дата>, однако, интерфейс на русском языке не установлен, что не оспаривалось ответчиком.

<дата> истец обратился с письменной досудебной претензией, в которой просил произвести русификацию приборной панели и головного устройства. Дополнительно истец направил претензию по электронной почте, указанной на официальном сайте.

Данная претензия получена ответчиком <дата>, однако, ответ не представлен, русификация не произведена.

В период рассмотрения спора, ответчик добровольно исполнил требование истца, произвел установку интерфейса на русском языке, ввиду чего, судом принят отказ истца в части требований об обязании произвести установку.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь в период рассмотрения спора, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской - Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, и исходя из цели присуждения компенсации морального вреда размер этой компенсации должен быть индивидуализирован.

Исходя из изложенного, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, чьи права как потребителя были нарушены, и должна обеспечить баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что управление средством повышенной опасности – автомобилем без перевода интерфейса приборной панели и головного устройства автомобиля, не могло не принести истцу нравственных страданий, поскольку угрожало его безопасности, могло повлечь возникновение внештатных и аварийных ситуаций, суд полагает разумным и справедливым установить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств несения физических и нравственных страданий по вине ответчика на большую сумму не представлено.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000/2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит Моторс Ф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова