Докучаева Лариса Павловна

Дело №2-1230/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002063-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицына Павла Сергеевича к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косицын Павел Сергеевич обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Судебное заседание было назначено 20.05.2025 г. и 02.06.2025 г., истец Косицын П.С., представитель истца Идиатулина Т.Я. в судебные заседания дважды не явились, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебные заседания ходатайств не представили.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их о...

...тсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление Косицына Павла Сергеевича к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Косицына Павла Сергеевича к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Захарова Е.О.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1860/2019

№

16 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Ларисы Павловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

установил:

Докучаева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, чтоона ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является получателем пенсии по старости.

Согласно ее трудовой книжке страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Решением УПФ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.ей отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периода работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение периода работы в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены запросы в Департамент организации процессов управления делопроизводства контроля исполнительной дисциплины и архивов, в Самарский областной государственный архив документов по личному составу, по сообщению которых документы ООО «<данн...

...ые изъяты>» на хранение не поступали.

Не включение в страховой стаж вышеуказанного периода нарушает ее права на пенсионное обеспечение, предусмотренные Конституцией РФ.

При зачете в страховой стаж вышеуказанного периода, размер пенсии увеличится, так как страховой стаж до ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с претензией о перерасчете пенсии. Претензию ответчик получил, однако в стаж спорные периоды включены не были, перерасчет пенсии не был сделан.

Для защиты нарушенных прав Докучаева Л.П. была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр защиты». Согласно Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязался провести правовой анализ трудового стажа, запрос документов, подготовку претензии в Пенсионный Фонд, искового заявления в суд и иных документов в адрес Пенсионного Фонда. Стоимость услуг составила <данные изъяты>

Истец просила: 1) обязать УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара включить в страховой стаж Докучаевой Л.П. периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2) обязать УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения периода работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 3) взыскать с УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара в пользу Докучаевой Л.П. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Докучаева Л.П. исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Представитель ответчика УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что Докучаеву Л.П. она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года как сотрудницу ООО <данные изъяты>». Свидетель была учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», также она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ООО «<данные изъяты>» действовало с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Докучаева Л.П. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца кондитерских изделий на торговой точке, которая располагалась на <данные изъяты> рынке, работала она примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Запись в ее трудовую книжку вносилась бухгалтером. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовую книжку Докучаевой Л.П. внесена бухгалтером, подпись сделана ею Свидетель №2 Почему не были сданы документы в архив пояснить не может, так как всем занималась бухгалтер. ФИО6-ее муж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что Докучаева Л.П. ее родная сестра, они вместе с Докучаевой Л.П. работали продавцами у частного предпринимателя ФИО9. С какого времени сестра работала, она точно затрудняется сказать. Они работали сменщицами по графику неделя через неделю, работали они только с сестрой вдвоем, продавали конфеты от фабрики «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> рынка. Они вместе с сестрой работали примерно около года, потом она уволилась, а сестра Докучаева Л.П. осталась работать.

Согласно представленной свидетелем трудовой книжки Свидетель №1 работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продавцом у частного предпринимателя ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 указанного выше Закона, право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть первая статьи 35 данного документа). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 также закреплены аналогичные положения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Докучаева Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара Докучаевой Л.П. была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. Докучаевой Л.П., было отказано во включении в страховой стаж заявителя оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты> со ссылкойна нарушение Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162, а именно не включен период работы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с претензией о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», перерасчете размера пенсии.

Сообщением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано во включении в страховой страж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>».

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки серии № Докучаевой Л.П.следует, что имеются записи: под № от ДД.ММ.ГГГГ.- о принятии на должность продавца ДД.ММ.ГГГГ.), под № от ДД.ММ.ГГГГ.- уволена по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ.), запись о приеме на работу заверена печатью ООО «<данные изъяты>», запись об увольнении заверена подписью руководителя организации и печатью ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленным истцом в материалы дела подлинникам ответов ГБУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ., Архивного отдела Аппарата Администрации г.о.Самара Департамента организации процессов Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых приобщены к материалам дела, документы по личному составу ООО «<данные изъяты>» на хранение в госархив не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы и заработную плату Докучаевой Л.П. за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., жата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., ( ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния., правопреемник ЛЛЛ «<данные изъяты>».

В соответствии с сообщениемУПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, ООО «<данные изъяты>» регистрационный №, зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации Советского района № от ДД.ММ.ГГГГ., как вновь созданное. Руководитель Свидетель №2, гл.бухгалер ФИО7 Сведения о деятельности организации до момента регистрации в управлении отсутствуют. Финансово-хозяйственная деятельность в запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы перечислены в полном объеме. Индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ годы организацией представлены в полном объеме. В ПТК СПУ индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ годы по застрахованному лицу в ошибках отсутствуют. Списочный состав работников отсутствует. Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в трудовой книжке наименования конкретной организации при принятии истца на работу, при наличии надлежащим образом внесенной и заверенной записи об увольнении истца, само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, право Докучаевой Л.П. на включение в стаж спорного периода не должно быть нарушено.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Постановления Администрации Советского района № от ДД.ММ.ГГГГ, включению в страховой стаж Докучаевой Л.П. при назначении страховой пенсии по старости подлежит период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в ООО «<данные изъяты>».

Правовых оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 11 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 этого же Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на истца. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Истцом также заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчет страховой пенсии.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Поскольку на момент первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии Докучаева Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела право на включение спорного периода работы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в подсчет страхового стажа, суд приходит к выводу, что перерасчет истцу пенсии подлежит с даты возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Расходы по оплате юридических в размере <данные изъяты> руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, объемам указанных услуг ( составление претензии и искового заявления), суд полагает обоснованным и разумным (заявление № о присоединении к Условиям оказания услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ.. квитанции ООО «Единый центр Волга» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.),

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Докучаевой Ларисы Павловны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в страховой стаж Докучаевой Ларисы Павловны при назначении страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в ООО «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в ООО «<данные изъяты>»,с момента права на ее возникновение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в пользу Докучаевой Ларисы Павловны расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3300 руб. (три тысячи триста рублей).В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 23мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

#