Долбилин Дмитрий Дмитриевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «16» ноября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Кошкиной З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Долбилина Д.Д.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-421/12 в отношении

Долбилина Д.Д., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долбилин Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ Долбилин Д.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подобрав комбинацию кодового замка, зашел во второй подъезд /адрес/, принадлежащего /название организации/

Осуществляя свои преступные намерения, Долбилин Д.Д., выбив ударом ноги дверь нежилого помещения /номер/, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: электрическую четырех конфорочную плиту марки /название/ стоимостью /сумма/; металлическую мойку с тумбой стоимостью /сумма/; смеситель для ванны стоимостью /сумма/; смесите...

...ль для кухни стоимостью /сумма/; умывальник /название/ стоимостью /сумма/; унитаз /название/ стоимостью /сумма/ рублей; полотенцесушитель стоимостью /сумма/ и светильник стоимостью /сумма/.

Продолжая свои преступные намерения, Долбилин Д.Д. указанным выше способом незаконно проник внутрь нежилого помещения /номер/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: электрическую четырех конфорочную плиту марки /название/ стоимостью /сумма/; металлическую мойку с тумбой стоимостью /сумма/; смеситель для ванны стоимостью /сумма/; смеситель для кухни стоимостью /сумма/; умывальник /сумма/ стоимостью /сумма/; унитаз /название/ стоимостью /сумма/; светильник стоимостью /сумма/; внутриквартирный пожарный рукав стоимостью /сумма/ и кухонную остекленную дверь стоимостью /сумма/.

Кроме того, Долбилин Д.Д. аналогичным способом незаконно проник внутрь нежилого помещения /номер/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: электрическую четырех конфорочную плиту марки /название/ стоимостью /сумма/; металлическую мойку с тумбой стоимостью /сумма/; смеситель для ванны стоимостью /сумма/; смеситель для кухни стоимостью /сумма/; умывальник «Фарфор» стоимостью /сумма/; светильник стоимостью /сумма/; счетчик ХВС стоимостью /сумма/ рублей, а также материалы для монтажа приборов (/данные изъяты/) стоимостью /сумма/.

После совершения преступления Долбилин Д.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /название организации/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Государственный обвинителем действия Долбилина Д.Д. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Долбилина Д.Д., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Долбилин Д.Д. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Долбилин Д.Д. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Долбилин Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация государственным обвинителем его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Долбилин Д.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долбилина Д.Д., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и правдивых показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба от преступления (ст. 61 ч. ч. 1 п. «к»), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи, совокупности смягчающих его вину обстоятельств и положительных характеристик его личности, суд считает, что предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде обязательных, исправительных работ либо лишения свободы, будет излишне строгим для исправления подсудимого.

Однако Долбилин Д.Д. заслуживает реального наказания, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и избирает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Долбилина Д.Д. и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долбилина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Долбилину оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две электрические четырех конфорочные плиты марки /название/ две керамические раковины белого цвета; две металлические раковины белого цвета; тумбочку под раковину; унитаз белого цвета; полотенцесушитель, остекленную дверь и смеситель для ванны, хранящиеся у представителя потерпевшего А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.