Долдонов Егор Владимирович

№2-5742/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Башевой О.В.,

с участием процессуального истца

прокурора Кацупий В.В.,

представителя заинтересованного лица Шарангович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна «<данные изъяты>», возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна «<данные изъяты>», возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Ачинской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта установлено, что Ачинским инспекторским участком ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация маломерного судна «<данные изъяты>», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с подвесным мотором «Ветерок», заводской номер №, мощностью № л.с., принадлежащего на праве собственности Долдонову Е.В. В ходе проверки установлено, что данное маломерное судно зарегистрировано, ему присвоен государственный регистрационный номер № и выдан судовой билет № № Однако оценка технического состояния маломерного судна не проводилась, годность маломерного судна к плаванию в соответствии с техническими требованиями не установлена. Ачинским инспекторским участком выдан судовой билет без отметки о техническом освидетельствовании указанного маломерного судна. Просит признать составленный и подписанный государственным инспектором Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю акт технического освидетельствования (первичного, ежегодного) маломерного судна «<данные изъяты>», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с подвесным мотором «Вет...

...ерок», заводской номер №, мощностью № л.с., принадлежащего на праве собственности Долдонову Е.В. и зарегистрированного в реестре маломерных судов за регистрационным номером № не действительным. Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» в лице Ачинского инспекторского участка провести первичное техническое освидетельствование маломерного судна «<данные изъяты>», заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с подвесным мотором «Ветерок», заводской номер №, мощностью № л.с., принадлежащего на праве собственности Долдонову Е.В. с составлением акта первичного технического освидетельствования. Определить годность маломерного судна к плаванию в соответствии с техническими требованиями, указать «годное», «ограниченно годное», «не годное». Установить срок для устранения нарушений законодательства 3 месяца.

В судебном заседании Ачинский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кацупий В.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю Шарангович Е.В. (доверенность от 09.01.2014 года) не возражала против принятия судом отказа от иска, представила в суд акт первичного технического освидетельствования маломерного судна «<данные изъяты>» от 19.09.2014 года.

В судебное заседание заинтересованное лицо Долдонов Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что отказ заявителя от требований подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от требований, поскольку указанные в заявлении прокурором нарушения устранены. Отказ от требований не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна «<данные изъяты>», возложении обязанности прекратить, в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору с аналогичными требованиями не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.А.Дунина