Долганов Денис Григорьевич

Дело № 1-64/2020

24RS0013-01-2019-005036-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н.,

подсудимого – Долганова Д.Г.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адежкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Долганова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Борск Сухобузимского района <данные изъяты>

-12.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф оплачен, дополнительное наказание отбыто 25.04.2019,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Долганов Д.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Долганов Д.Г. в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2017, вступившим в законную силу 25.04.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ем...

...у назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ Долганов Д.Г. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, Долганов Д.Г. 19.04.2020 примерно в 21 час 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Hyundai Avante регистрационный номер О042ЕЕ124, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам Красноярского края.

При движении на указанном автомобиле на 48 км. автодороги Емельяново-Талое, Долганов Д.Г. был остановлен инспектором ДПС, где в 01 час 30 минут 20.04.2020 был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, Долганов Д.Г., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованном по вышеуказанному адресу, в 01 час 48 минут 20.04.2020 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 с применением технического средства измерения «Аlcоtеst 6810» и Долганову Д.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 24 МО №526142 от 20.04.2020 был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Долгановым Д.Г. воздухе, который составил 0,67 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Долганов Д.Г. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса Долганова Д.Г. о том, что он знал о своем осуждении по аналогичной статье приговором от 12.04.2017. 19.04.2020 около 21 часа 45 минут, после распития спиртных напитков он сел за управление автомобилем Hyundai Avante регистрационный номер О042ЕЕ124, приехал на нем к знакомой Олада, и они поехали в сторону Емельяновского района. По пути следования в с. Никольское, автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил документы, и на вопросы сотрудника он признался, что употреблял спиртное. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результат освидетельствования составил 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, был составлен акт, в котором он расписался, с результатами освидетельствования он был согласен. (л.д.60-63); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. автодороги Емельяново-Никольское-Талое ими для проверки документов был остановлен автомобиль Hyundai Avante регистрационный знак О042ЕЕ124, за рулем которого, как позже было установлено находился ФИО2, на пассажирском сиденье находилась Свидетель №2 В ходе общения у Долганова Д.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, изменение окраски кожных покровов. На его вопрос, ФИО2 сразу признался, что употреблял спиртное, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. Согласно показаниям прибора у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л выдыхаемого воздуха, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.45-47); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней приехал ФИО2, с которым они поехали в сторону <адрес>. Когда она села в автомобиль ФИО2, то запах алкоголя не почувствовала, так ка он был в маске. По пути следования в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Через некоторое время выяснилось, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.48-51); рапортом инспектора ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 48 км. автодороги Емельяново-Талое был остановлен автомобиль Hyundai Avante регистрационный знак О042ЕЕ124, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.8); актом и результатом освидетельствования, о том, что результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 0,67 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. (л.д.9, 10); протоколом задержания автомобиля Hyundai Avante регистрационный знак О042ЕЕ124 и помещения его на специализированную стоянку. (л.д.13); протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.12); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.16); справкой инспектора о том, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Срок лишения до ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен. (л.д.22); копией приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.17); постановлением о признании указанных документов и приобщении их к уголовному делу в качестве иных доказательств. (л.д.25-28); протоколом осмотра автомобиля Hyundai Avante регистрационный знак О042ЕЕ124, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и приобщении его в качестве вещественного доказательства. (л.д.31-34, 36); протоколом осмотра ДВД диска и приобщении его в качестве вещественного доказательства. (л.д.38-42, 44).

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО2 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, анализируя которые, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Долганов Д.Г. на учете в КНД, КПНД, Сухобузимской РБ у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, работает в трех организациях, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, имеет семью, на иждивении четверых малолетних детей 17.02.2007, 05.06.2012, 06.04.2019 и 06.04.2019 года рождения, один из которых имеет хроническое заболевание, супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, судом учитывается, что семья состоит на учете в Управлении социальной защиты и ей определен статус многодетная семья с 06.04.2019 по 17.02.2025, учитывается ходатайство коллектива, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, наличие у семьи статуса многодетной семьи, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения Долганова Д.Г. до и после совершения преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который имеет на иждивении четверых малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие статуса многодетной семьи до 17.02.2025, при этом, наличие у ребенка хронического заболевания, то, что подсудимый фактически является единственным кормильцем в семье, суд считает необходимым назначить Долганову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Долганову Д.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Долганову Д.Г. более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Долганова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова Д.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Hyundai Avante регистрационный номер <данные изъяты> – оставить по принадлежности, иные доказательства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева