Долгих Ксения Сергеевна

Дело № 2-1465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Гориной Л.Н. гражданское дело по исковому заявлению Долгих Романа Евгеньевича, Долгих Ксении Сергеевны к Долгих Никите Романовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Долгих Р.Е., Долгих К.С. обратились в суд к Долгих Н.Р. с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и выселении по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что Долгих Роману Евгеньевичу и Долгих Ксении Сергеевне на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2017 года №, право собственности договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.08.2017 № 83, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.11.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №). В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает: Долгих Никита Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Долгих Н.Р. приходится истцам сыном, квартира была приобретена в 2017 году для того, чтобы он мог в ней проживать в период обучения в университете. Ответчик завершил обучение в 2023 году, получил высшее образование. Является одним из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>. Он владеет им на праве ...

...общей долевой собственности, его доля 1/4. В связи с необходимостью в дополнительных денежных средствах, истцы вынуждены их изыскивать через другие источники, пока ответчик безвозмездно проживает в принадлежащей на праве собственности истцам квартире, которая может стать одним из источников дохода.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Долгих Н.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд ходатайство от 28.05.2024 через портал «ГАС Правосудие».

Выслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что Долгих Р.Е., Долгих К.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 07.05.2024 № КУВИ-001/2024-125651439).

Согласно справе ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 15.05.2024 Долгих Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, с 26.01.2018 по настоящее время.

Согласно исковому заявлению и как следует из материалов дела истцами приобреталась квартира для проживания сына на период обучения, в настоящее время ответчик окончил учебное заведение.

В подтверждение указанного истцами представлены диплом магистра на имя Долгих Н.Р., а также чеки по операциям за период с мая 2023 года по май 2024 года, согласно которым Долгих Р.Е. уплачивались коммунальные услуги.

Добровольно выехать и выписаться из квартиры ответчик не намеревается.

Ответчик является одним из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве собственности ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42АВ № 90607.

Также ответчик является собственником доли в праве собственности (1/5) на земельный участок по адресу: <адрес> (ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 08.05.2024 № 01-24/4187).

В связи с необходимостью в дополнительных денежных средствах, истцы вынуждены их изыскивать через другие источники, пока ответчик безвозмездно проживает в принадлежащей на праве собственности истцам квартире, которая может стать одним из источников дохода.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам, а ответчик не является собственником этого помещения, собственники жилого помещения возражают против проживания ответчика в квартире и регистрации в ней на праве члена семьи собственника, Долгих Н.Р. возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением на основании положений вышеприведенных норм материального права.

Сам факт родственных отношений сторон не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса (пункт 5 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия Долгих Н.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Долгих Н.Р. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в настоящее время он занимает жилое помещение без законных на то оснований, соответственно подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Долгих Р.Е., Долгих К.С. о выселении Долгих Н.Р. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, определены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № 1-14-262-534-384 от 02.04.2024.

Поскольку исковые требования Долгих Р.Е., Долгих К.Е. судом удовлетворены в полном объеме с ответчика Долгих Н.Р. в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Долгих Романа Евгеньевича, Долгих Ксении Сергеевны к Долгих Никите Романовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Долгих Никиту Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить Долгих Никиту Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Долгих Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу Долгих Романа Евгеньевича, Долгих Ксении Сергеевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Долгих Никиту Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1465/2024

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2024-001055-91

Дело № 5-73/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Гатчина 14 января 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Долгих Ксении Сергеевны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Долгих К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, находясь в общественном месте - здании железнодорожного вокзала <адрес> в нарушение абзаца 8 пункта 1.27 постановления Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года № 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" не применяла средства индивидуальной защиты (гигиеническая маска, респиратор).

Указанные действия Долгих К.С. должностным лицом сектора контрольно-надзорной деятельности Комитета Ленинградской области по транспорту квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Долгих К.С., которая о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайно...

...й ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а2», «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно абзаца 8 пункта 1.27 постановления Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года № 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" обязательно применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории Ленинградской области.

Обстоятельства дела и факт совершения Долгих К.С. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей фиксации правонарушения.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину Долгих К.С.в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить виновной административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Долгих Ксению Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-73/2022, УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2-1162/23

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 01 июня 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием представителя истца Пестеревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Долгих Ксении Сергеевне о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании затрат, понесенных в связи с его обучением, ссылаясь в обоснование иска на то, что в 2014 году Долгих (Ведяшкина) Ксения Сергеевна зачислена на службу в органы внутренних дел РФ курсантом Дальневосточного юридического института МВД России. В августе 2019 года отчислена из Дальневосточного юридического института МВД России в связи с получением образования и переведена в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю. 01.01.2020 года между врио начальника УМВД России по Камчатскому краю и Долгих К.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 11.02.2022 года № л/с Долгих К.С. уволена со службы органов внутренних дел. На основании Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" просили взыскать с Долгих К.С. затраты понесенные на обучение в образовательной организации в разм...

...ере 399 654 руб.

Ответчик Долгих К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Пестерева Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П и от 21 марта 2014 года № 7-П).

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28 декабря 2012 года № 1465).

Согласно пункту 2 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465 затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В силу пункта 3 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28 декабря 2012 года № 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 года № 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено, что в 2014 году между начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю генералом-майором полиции ФИО3 и Долгих (Ведяшкиной) К.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности курсанта Дальневосточного юридического института МВД России (л.д.10-13).

Согласно пункту 1 контракта ответчик берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а истец обязуется обеспечить ответчику прохождение службы в органах внутренних дела в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, контракта ответчик принял обязанность проходить службу после обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение после окончания учебного заведения МВД России на пять лет; в случае расторжения контракта и увольнения со службы в МВД - возместить МВД России затраты на обучение (л.д. 11).

04 августа 2019 года согласно выписке из приказа от 04 июля 2019 года ответчик отчислена из института в связи с получением образования и переведена в распоряжение МВД (л.д. 14).

01.01.2020 между врио начальника УМВД России по Камчатскому краю, полковником юстиции ФИО5 и Долгих К.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Камчатскому краю, генералом-майором полиции ФИО6 и Долгих К.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.15-15, 18-19).

Согласно выписке из приказа от 11 февраля 2022 года № л/с Долгих К.С. 16 апреля 2022 года уволена со службы с последующим расторжением контракта со службы из органов внутренних дел по личной инициативе по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 26).

Уведомлением о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение ответчику предложено возместить затраты на обучение в сумме 399 654 руб. в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления, а также разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет по письменному соглашению, заключенному с органом внутренних дел из которого он увольняется, с указание конкретных сроков и платежей. Уведомление вручено ответчику под подпись (л.д.22).

14 февраля 2022 года между ответчиком и УМВД Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа в целях урегулирования задолженности по денежным средствам затраченным на обучение в ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД России с предоставлением рассрочки в период с 14 февраля по 14 января 2025 года.

Согласно информации о размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение лейтенанта юстиции Долгих К.С., представленной представителем истца в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, составляет 399 654 руб.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 и указанием МВД России от 03.04.2012 года № 1/2927.

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком свой расчет затрат, возражения по размеру затрат, а так же доказательств по их возмещению не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и взыскании с Долгих К.С в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации в размере 399 654 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 196 руб. 54 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Долгих Ксении Сергеевны (паспорт № №) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные в связи с его обучением в размере 399 654 руб.

Взыскать с Долгих Ксении Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 196 руб. 54 коп.

Разъяснить Долгих Ксении Сергеевне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 26 июня 2023 года.

Судья подпись Н.В. Цитович

«Копия верна»

Судья: Н.В. Цитович

Секретарь судебного заседания А.О. Шамсудинова