Долгополов Вадим Валерьевич

Дело № 2а-587/2020

УИД 59RS0014-01-2020-001143-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

ответчика Долгополова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Пермскому краю к Долгополову В.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Долгополова В.В. обязательных платежей в виде недоимки по налогу на имущество с физических лиц в размере 100 руб. и пени в размере 02 руб. 88 коп., недоимки по земельному налогу в размере 59 руб. и пени в размере 03 руб. 01 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21118 руб. 57 коп. и пени в размере 24 руб. 64 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4952 руб. 66 коп. и пени в размере 05 руб. 78 коп., штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 250 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, тем самым является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 100 руб. и земельный налог за 2014 год в размере 59 руб., направлены налоговые уведомления № от 29.12.2017 и № от 09.09.2017. Уплата налогов в установ...

...ленный законодательством срок не произведена, в связи с чем начислены пени: по налогу на имущество в размере 02 руб. 88 коп., по земельному налогу в размере 03 руб. 01 коп. В адрес ответчика направлено требование об уплате налогов и пени № от 03.06.2018. которое не исполнено.

Долгополов В.В. состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель. 21.09.2019 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ ответчиком 20.12.2017 представлены налоговые декларации по 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы. В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ решениями Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю № от 15.05.2018 и № от 17.05.2018 Долгополов В.В. привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в размере по 125 рублей. В связи с неуплатой штрафной санкции ответчику направлены требования об уплате штрафа №, № от 13.07.2018. Однако в установленный в требованиях срок сумма штрафа не уплачена.

Также в соответствии с действующим законодательством Долгополов В.В. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское и обязательное социальное страхование за 2019 год. За период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2019 по 21.09.2019 начислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 21118 руб. 57 коп., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в размере 4952 руб. 66 коп. Страховые взносы ответчиком не уплачены. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законодательством срок ответчику начислены пени на недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в размере 24 руб. 64 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 05 руб. 78 коп. Ответчику направлено требование № от 10.10.2019. Требование не выполнено.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Долгополов В.В. в судебном заседании пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако работы не было, поэтому доходов не получал, в 2017 году сломал ногу и работать не смог. Деятельность предпринимателя прекратил, оплачивать задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием доходов по причине нетрудоспособности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного положения пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта первого статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая ставка устанавливается в соответствии со ст. 406 НК РФ, Положением о порядке исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц на территории соответствующего городского (сельского) поселения.

В судебном заседании установлено, что Долгополов В.В. в 2014-2017 годах имел в собственности объекты недвижимости, тем самым являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Федеральной налоговой службой Долгополову В.В. выставлены налоговые уведомления:

№ от 09.09.2017 на уплату земельного налога в размере 59 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 18 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 36);

№ от 29.12.2017 на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 82 руб. со сроком уплаты до 15.03.2018 (л.д. 38).

В связи с отсутствием уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: по налогу на имущество в размере 02 руб. 88 коп., по земельному налогу в размере 03 руб. 01 коп.

Ответчику направлено требование об уплате налогов, пени № от 03.06.2018, срок исполнения до 07.08.2018 (л.д. 31). Требование не исполнено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде (п. 3).

Как следует из материалов дела, Долгополов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 21.09.2019 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 20.12.2017 Долгополовым В.В. представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы. В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ решениями Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю № от 15.05.2018 и № от 17.05.2018 ответчик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа размере по 125 руб. (39-41, 42-44).

МРИ ФНС №3 по Пермскому краю направила в адрес ответчика требования об уплате штрафов №, № от 13.07.2020 со сроком исполнения до 16.08.2018 (л.д. 10, 11-12, 13, 14-15). Требования не исполнены.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов и обязан был уплачивать страховые взносы. Свою обязанность по уплате страховых взносов административный ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за соответствующий расчетный период.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

За период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2019 по 21.09.2019 Долгополову В.В. начислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 21118 руб. 57 коп., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в размере 4952 руб. 66 коп. Страховые взносы ответчиком не уплачены.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законодательством срок ответчику начислены пени на недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в размере 24 руб. 64 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 05 руб. 78 коп.

Ответчику направлено требование № от 10.10.2019, срок исполнения до 03.12.2019 (л.д. 27, 28-29). Требование не выполнено.

04.02.2020 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгополова В.В. задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2014-2016 года в размере 193 руб. и пени в размере 13 руб. 28 коп., по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 110 руб. и пени в размере 08 руб. 71 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21118 руб. 57 коп. и пени в размере 434 руб. 92 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4952 руб. 66 коп. и пени в размере 86 руб. 26 коп., штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 250 руб. 00 коп.

Судебный приказ №2а-333/2020 вынесен 07.02.2020, определением мирового судьи от 26.02.2020 отменен по заявлению должника, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика о том, что обязательные платежи не уплачиваются по причине отсутствия доходов и его нетрудоспособности с марта 2017 года основанием для освобождения его от уплаты задолженности не является.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден, суд взыскивает с административного ответчика указанные судебные расходы с учетом положений статьи 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгополова В.В., ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в размере 26516 руб. 54 коп., в том числе по налогу на имущество с физических лиц в размере 100 руб. и пени в размере 02 руб. 88 коп., по земельному налогу в размере 59 руб. и пени в размере 03 руб. 01 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21118 руб. 57 коп. и пени в размере 24 руб. 64 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4952 руб. 66 коп. и пени в размере 05 руб. 78 коп., штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Долгополова В.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

Судья И.В.Мохнаткина

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-82/2016

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Долгополова В.В.

рассмотрев г. Верещагино Пермского края жалобу Долгополова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением Долгополов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено не законно и подлежит отмене по следующим основаниям: в указанное постановлении время ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> его не было, поэтому он не мог громко кричать, ругаться и топать ногами в квартире. Никаких объяснений по административному правонарушению не давал. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия и с нарушением сроков, предусмотренных законодательством. О дне судебного заседания не был извещен. Просит постановление мирового судьи отменить, прои...

...зводство прекратить.

В судебном заседании Долгополов В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что по адресу <адрес>, был в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, тишину и покой соседей этой квартиры в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не нарушал.

Выслушав Долгополова В.В., изучив материалы дела, судья, принимает решение об отмене принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из постановления мирового судьи следует, что Долгополов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> употреблял спиртное, кричал, ругался, топал ногами, слушал музыку на повышенной громкости, мешая отдыхать соседке Б., проживающей в квартире № по этому же адресу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, Долгополову В.В. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ. Долгополов В.В., проживающий по адресу: <адрес> пришел в гости по адресу: <адрес>1 употребляя спиртные напитки громко кричал, ругался, топал по полу, тем самым нарушил тишину и покой в ночное время Б., проживающей в квартире № по этому же адресу; (л. д. 3).

В качестве доказательств вины Долгополова В.В. мировым судьей приняты:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

-протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Б..

- объяснения Б. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения Долгополова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющие доказательства по административному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Долгополова В.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Потерпевшая Б. не указывает на Долгополова В.В. как лицо, совершившее административное правонарушение. Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленные лица, находящиеся в квартире № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 до 22.30 часов громко кричали, ругались и топали ногами по полу. В последствии в данных ею объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в соседней квартире ДД.ММ.ГГГГ в течение получаса около 22 часов сильно шумели. Обычно в квартире шумят в дневное время, фактов шума в ночное время не помнит (л.д.6). В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, Б. просит провести с жильцами соседней квартиры профилактическую беседу (л.д.11).

В ходе производства по административному делу участковым уполномоченным установлено, что в квартире № дома № по <адрес> проживают В. и Т., указанные лица по факту правонарушения не опрошены.

Из объяснения Долгополова В.В., данного участковому уполномоченному К. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по <адрес>, сегодня утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своим знакомым В. и Т. по адресу: <адрес>. Со Т. употребляют спиртное, не шумят. В данную квартиру приходит в гости редко.

На основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины Долгополова В.В. в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, в связи с чем вывод решения судьи о достаточности доказательств является необоснованным.

При таких обстоятельствах, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенные по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долгополова В.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Мохнаткина