Долгова Галина Сергеевна

2-2452/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

28 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирована ФИО6 Г.С. - бывшая супруга истца, однако в данной квартире она не проживает более пяти лет.

Таким образом, истец полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно статье 209 ГК РФ РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения прина...

...длежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

Согласно информации МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-АЯ № брак между ФИО2 и ФИО6 Г.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ответчик в квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья не несет, личных вещей не имеет, о своих правах на жилое помещение не заявляла, вселяться не пыталась.

Регистрация ответчика в жилом помещении расценивается истцом, являющимся собственником жилого помещения, как негативное обстоятельство, которое препятствует осуществлению права собственности.

Кроме этого, в связи с регистрацией ответчика, истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик вселена в помещение в качестве члена семьи истца, принимая во внимание, что семейные отношения сторон в 2016 году прекращены, ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, выезд из спорного помещения носил добровольный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6 ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

М-387/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., изучив исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Долговой Г.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с Долговой Г.С. по кредитному соглашению к банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13308,66 рублей, из них: проценты – 13308,66 руб., а также расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6532,35 руб.

Изучив данное заявление, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Кодекса.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результа...

...тов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Исходя из положения статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер.

Требования о взыскании кредитной задолженности, также носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50 000 рублей.

Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, оно подлежит возвращению истцу для предъявления в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Долговой Г.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 15 дней.

Судья

Белебеевского городского суда РБ А.А. Ломакина

Адм. дело № 12-1147/2019

УИД 21RS0023-01-2019-007950-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике",

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации адрес ----- от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата ----- в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление административной комиссии при администрации адрес и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение она не совершала. Из постановления следует, что правонарушение совершено по адресу: адрес, однако заявитель проживает по адресу: адрес. Одновременно просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения либо ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Представитель административной комиссии при администрации адрес ФИО3 в судебном заседании жалобу полагала необоснованной. Пояснила, что ФИО1 в течение 2017-2018 г.г. 5 раз привлекалась к адм...

...инистративной ответственности за совершение указанного правонарушения, штрафы оплачены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения предусматривает, что правонарушение совершается в виде действия – совершение действий, нарушающих тишину. Следовательно, к административной ответственности должно привлекаться лицо, непосредственно совершившее противоправные действия.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Сообщение административной комиссии о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было получено, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, а также из письменного объяснения ФИО1, поступившего в административный орган.

дата постановлением ----- административной комиссии при администрации адрес ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом ----- от дата, согласно которому дата в 23 ч. 18 мин. ФИО1, находясь в адрес. 3/1 адрес, сильно кричала, бегала, то есть совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 до 7 часов в нарушение требований ст.9 ч.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО4, проживающей в адрес.3 адрес, которая, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила факт шума дата в 23 ч. 18 мин. по адресу: адрес. 3 адрес. Пояснила, что она проснулась около 22 ч. 30 мин. от громких криков и ругани соседей сверху, кроме этого были слышны звуки беготни из зала на кухню и обратно. Так как шум не прекращался, в 23.15 ч. она вызвала полицию, из-за нарушения тишины и покоя в ночное время и лишения полноценного отдыха, у нее ухудшилось здоровье, поднялось давление и пульс. Этот случай не единичный, соседи на замечания не реагируют, в отношении них вызывала полицию 5 раз, просит принять меры.

Указанные пояснения ФИО4 наряду с протоколом об административном правонарушении, являются надлежащим доказательством по делу, никем не опровергнуты. Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 при составлении в отношении нее протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении вправе была представить доказательства отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, что ей сделано не было.

Из письменных пояснений ФИО1 также усматривается, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должным образом установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, установлена объективная сторона правонарушения.

Приведенные доводы не содержат фактов, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации адрес ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО5

Дело № 12-14/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007952-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Долговой Галины Сергеевны на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата -----,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- по делу об административном правонарушении Долгова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Долгова Г.С. подала жалобу, согласно которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Извещение Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары о рассмотрении дела дата она не получала. С протоколом об административном правонарушении и документом о возбуждении дела она не ознакомлена, при составлении протокола не присутствовала. С изложенным в постановлении она не согласна, так как является военным пенсионером, ей ----- лет, она физически не может шуметь, громко кричать в силу возраста. Она не нарушала тишину и покой граждан. На заседании комиссии присутствовала ФИО2, с которой она лично знакома и с ней у нее личные неприязненные о...

...тношения, в связи с чем ФИО2 лично заинтересована в исходе дела, а именно, в привлечении ее к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Долговой Г.С. – Михуткин Е.В., действующий на основании доверенности от дата, поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу.

Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав Михуткина Е.В., ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Частью 1 ст. 35 указанного закона предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, временных (некапитальных) объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), использование неисправной охранной сигнализации, а также неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, производство строительно-монтажных, строительно-ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- по делу об административном правонарушении Долгова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Из постановления следует, что дата в ----- мин. по адресу: адрес, Долгова Г.С. шумела, громко кричала, разговаривала, тем самым нарушила тишину и покой граждан.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

дата УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО5 в отношении Долговой Г.С. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Из протокола следует, что дата в ----- мин. Долгова Г.С., находясь у себя дома по адресу: адрес, громко кричала, разговаривала, тем самым нарушила тишину и покой граждан.

В протоколе имеется подпись потерпевшей ФИО2 о получении копии протокола, а также запись о том, что Долгова Г.С. отказалась расписаться в соответствующих графах протокола.

Из жалобы, письменных пояснений Долговой Г.С., представленных защитником, следует, что Долгова Г.С. отрицает факт извещения ее о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, факт составления протокола об административном правонарушении в ее присутствии.

В материала дела отсутствуют доказательства отправления и вручения Долговой Г.С. извещения о времени и месте составления протокола, о направлении копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Долговой Г.С. составлялся в ее присутствии, а также в присутствии сына Долговой Г.С. При этом Долгова Г.С. при составлении протокола не присутствовала.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается материалами дела, а именно письменными объяснениями ФИО2 и Долгова К.С., отобранными дата

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Долговой Г.С.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не были приняты во внимание административной комиссией.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия Долговой Г.С. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изложенное не было учтено административной комиссией при вынесении постановления от дата

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Кроме того, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Из постановления следует, что вина Долговой Г.С. установлена на основании пояснений ФИО2 на заседании комиссии.

В силу ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть допрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, т.е. должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств предупреждения ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2 от дата, из которых следует, что «дата в ----- мин. соседка Долгова Г.С. заорала благим матом, стукнула дверь, пришел ее сын ФИО6, ор продолжался ----- минут, я уже не спала, поднялось давление, не могла его снизить и уснуть до ------х ночи. Скакала она, двигала мебель (стулья), не успокаивалась, в ----- мин. дата снова заорала».

Однако из указанных письменных объяснений следует, что ФИО2 также не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Письменные заявления ФИО2 от дата, не могут быть приняты в качестве доказательств события относительно дата

Других доказательств вины Долговой Г.С. в материалах дела не имеется.

Письменные объяснения Долговой Г.С. относительно дата не отбирались, тогда как в силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- подлежит отмене, а производство по делу в отношении Долговой Г.С. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата -----, которым Долгова Галина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Долговой Галины Сергеевны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

№ 2-1448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием ответчика Долговой Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Долговой Г.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Долговой Г.С. задолженность за период с 02.03.2015 года по 26.12.2017 года в сумме 292866,6 рублей. Там же просят взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 6 128,67 рублей.

В обоснование заявленных требований указали о том, что 17.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Долговой Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 223 360 рублей. Принятое обязательство Долгова Г.С. не исполнила, в результате чего за период с 02.03.2015 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 292866,6 рублей. Требование о полном погашении было направлено ответчику 26.12.2017 года. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего...

... представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Долгова Г.С. не отрицала факт заключения кредитного договора от 17.09.2012 с истцом и наличие задолженности по данному договору, иск признала частично, просила снизить размер штрафов (неустойки) в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Долговой Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 223 360 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 22,9% годовых в соответствии с графиком платежей.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора 17.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Долговой Г.С. были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписала документы.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, и не оспаривается ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п<данные изъяты> общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/ несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета/ счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№ в отношении Долговой Г.С., что также свидетельствует из акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований) (цессии) №№ от 21.12.2017.

Договор уступки прав (требований) (цессии) №№ от 21.12.2017 г. в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

26.12.2017 ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и штрафов, с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность. Согласно почтовому трекеру почты России отслеживании ответчик получил требование.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 292866,6 рублей, в том числе: основной долг – 80524,54 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 6924,58 рублей; проценты на просроченный основной долг – 11048,37 рублей; штрафы – 194369,11 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям договора и является верным.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал сумму основного долга в размере 80524,54 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 6924,58 рублей; процентов на просроченный основной долг в размере 11048,37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 80524,54 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 6924,58 рублей; процентов на просроченный основной долг в размере 11048,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Долгова Г.С. заявила ходатайство о снижении размера штрафов (неустойки) в размере 194369,11 руб., посчитав ее завышенной, с учетом тяжелого материального положения, представила суду справку, выданную УПФР в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан о размере ежемесячной пенсии.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафов (неустойки), суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; семейное и имущественное положение должника.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (процентов) в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с учетом процентной ставка рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России до 15906,35 рублей.

Таким образом, размер подлежащих уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Именно данную сумму процентов суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает, что размер основного долга, процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг соразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, соответственно, оснований для снижения их размера у суда нет.

С учетом установленных обстоятельства, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 80524,54 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере 6924,58 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 11048,37 рублей; штрафы в размере 15906,35 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 6128,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.11.2018 и № от 03.07.2019.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлине, исходя из пропорциональности распределения судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 6128,67 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Долговой Г.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Долговой Г.С, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114403,84 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 80524,54 рублей;

- проценты на непросроченный основной долг в размере 6924,58 рублей;

- проценты на просроченный основной долг в размере 11048,37 рублей;

- штрафы в размере 15906,35 рублей.

Взыскать с Долговой Г.С, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова

Дело № 2-1139/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Долговой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Долгова Г.С. заключила кредитный договор и ответчику была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.. Своих обязательств по возврату долга Долгова Г.С. не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долговой Г.С. перед Банком по кредитной карте составляет <данные изъяты>.:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,

- задолженность по процентам на расчетную дату - <данные изъяты>.,

- неустойка - <данные изъяты>..

Просили указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика, а также определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашен...

...ия обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Долгова Г.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Заемщик отвечает перед Банком, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Долговой Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- задолженность по процентам на расчетную дату - <данные изъяты>;

- неустойку - <данные изъяты>, а также определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Долговой Г.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Долговой Г.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- задолженность по процентам на расчетную дату - <данные изъяты>;

- неустойку - <данные изъяты>.

Определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с Долговой Г.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:

Дело № 2-931/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОБ «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвесткапиталБанка» АО «СПМ Банк» к Долговой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Долгова Г.С. (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Долговой Г.С. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее -Соглашение). В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента "№ в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>. руб.. на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. юимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств. Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими...

...ся процентами. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> — срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование Основным долгом; <данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч.2 ст. 44 ГПК РФ, заявителю известны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 44,131, 132 ГПК РФ и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 81 1, 819 ГК РФ, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просили суд взыскать с ответчика Долговой Г.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование Основным долгом; <данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Долгова Г.С. в суде исковые требования Банка признала в полном объеме.

Заслушав Долгову Г.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 45, 173, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АОБ «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвесткапиталБанка» АО «СПМ Банк» к Долговой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долговой Г.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование Основным долгом; <данные изъяты> - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья В.Е. Артемьев