Долгушева Галина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1172/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к Долгушевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» (далее ООО «ПКО «Кредит Молюшенс») обратилось в суд с иском кпредполагаемым наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №№ на предоставление денежных средств в размере 254 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело №№ в отношении <данные изъяты> у нотариуса Пчелиной О.В.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс». На основании изложенного просят взыскать с наследников <данные изъ...

...яты>. задолженность в размере 392 582,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долгушева Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Третье лицо представитель Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчиков суду известно, неизвестно только место пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчиков известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «КоллектСолюшенс»являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №№ на предоставление денежных средств в размере 254 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых.

Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело №№ в отношении <данные изъяты> у нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» был заключен договор цессии №№, в соответствии с которым право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс».

Согласно ответа нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В. установлено, что в отношении имущества <данные изъяты>. открыто наследственное дело №№, на основании уведомления о наличии требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленного ответа на запрос из МКУ Павлово-Посадского городского округа Московской области «Ритуал» установлено, что удостоверение о захоронении <данные изъяты>. оформлено на Долгушеву Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Долгушева Галина Васильевна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Предполагаемыми наследниками умершего является Долгушева Г.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому истец просит взыскать с ответчикасумму задолженности в размере 392 582,71 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ответчикадолжна быть взыскана кредитная задолженность в размере 392 582,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 7 125,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс»удовлетворить:

Взыскать с Долгушевой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 392 582,71 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявления об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» (далее ООО «ПКО «КоллектСолюшенс») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 254 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО7 у нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс». На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО7 задолженность в размере 392 582,71 руб., а так...

...же расходы по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо – представитель Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 254 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых.

Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2015г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО7 у нотариуса ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс».

Согласно ответа нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 установлено, что в отношении имущества ФИО7 открыто наследственное дело №, на основании уведомления о наличии требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленного ответа на запрос из МКУ Павлово-Посадского городского округа Московской области «Ритуал» установлено, что удостоверение о захоронении ФИО7 оформлено на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Предполагаемыми наследниками умершего является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 392 582,71 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления также установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к наследникам умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Ванеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2777/2023 по иску Долгушевой Галины Васильевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, -

у с т а н о в и л:

Долгушева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, а именно просила сохранить здание, общей площадью 136.7, кв.м., этажностью 2-этажа расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Признать за Долгушевой Галиной Васильевной право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенной по адресу Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кропоткина д. 40 кв., площадью 60.5 кв.м. (л.д.6-8).

Истец Долгушева Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской обл...

...асти, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, иск не оспорило, ходатайств не заявило.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Долгушевой Галины Васильевны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Долгушева Галина Васильевна является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м, наименование 2-х комнатная квартира, назначение –жилое, этаж-01, вид жилого помещения: квартира.

Указанная квартира принадлежит ей на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ г. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данная квартира расположена по адресу: <адрес> Указанная квартира находиться в двухэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № состоящим из четырех квартир.

Согласно постановлению Главы муниципального образования «Павлово-Посадский район» Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было разрешено произвести реконструкцию жилого дома со строительством одноэтажной кирпичной пристройки по выше указанному адресу.

С целью улучшения жилищных условий в период с 2008 по 2013 год была произведена реконструкция помещения (квартиры)

В связи с осуществлением Истицей указанной пристройки общая площадь помещения (квартиры) увеличилась с 38,9 кв. метров до 60.5 кв. метров.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, в п. 25 и п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка выполнена истицей с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным заключением специалиста, имеющего соответствующую квалификацию, в связи с чем, принимается судом.

Отсутствие государственной регистрации права на самовольно осуществленную постройку нарушает права истицы, которые она могла бы иметь в порядке, предусмотренном ст.209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долгушевой Галины Васильевны удовлетворить.

Сохранить здание, общей площадью 136.7, кв.м., этажностью 2-этажа расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Долгушевой Галиной Васильевной право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>площадью 60.5 кв.м

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана помещения и внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости помещения с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> в части изменения пощади с 38,9 кв. метров до 60.5 кв.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова