Долич Александр Сергеевич

Дело №2-302/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000308-85

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долич Александра Сергеевича к Долич Сергею Викторовичу, Долич Марине Владимировне, Долич Олесе Сергеевне, Долич Виктории Сергеевне, Долич Валентине Сергеевне, об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Долич Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Долич Сергею Викторовичу, Долич Марине Владимировне, Долич Олесе Сергеевне, Долич Виктории Сергеевне, Долич Валентине Сергеевне, об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 1/6 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>.Собственниками 5/6 долей данного жилого помещения являются близкие родственники истца в равных долях: Долич Сергей Викторович, Долич Марина Владимировна, Долич Олеся Сергеевна, Долич Виктория Сергеевна, Долич Валентина Сергеевна.

На протяжении длительного периода времени, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Просит принять во внимание, что не ведет с ответчиками совместного хозяйства, в связи с чем стороны должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением., в том числе и...

... по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги, вызов ТБО, капитальный ремонт, электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Установить размер доли в оплате за коммунальные услуги, вызов ТБО, капитальный ремонт, электроэнергии за Доличем Александром Сергеевичем равной 1/6, за ответчиками Доличем Сергеем Викторовичем равной 1/6, Долич Мариной Владимировной равной 1/6, Долич Олесей Сергеевной равной 1/6, Долич Викторией Сергеевной равной 1/6, Долич Валентиной Сергеевной равной 1/6.

Обязать ОАО «Даниловское ЖКХ», АО «Яркоммунсервис», ПАО ТНС «Энерго Ярославль» выставлять отдельные платежные документы на оплату

Истец Долич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Долич С.В., Долич М.В., Долич О.С., Долич В.С., Макарова (Долич) В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Яркоммунсервис», АО «Даниловское ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение <адрес>А <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Долич Александру Сергеевичу (1/6 доля в праве) и Долич Валентине Сергеевне (1/6 доля в праве), Долич Виктории Сергеевне (1/6 доля в праве), Долич Марине Владимировне (1/6 доля в праве), Долич Олесе Сергеевне (1/6 доля в праве), Долич Сергею Викторовичу (1/6 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2013 г.(Л.д.11)

Соглашения между сторонами по вопросу оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно сведений МП ОМВД России по Даниловскому району от 20.05.2023г №64/546 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Долич О.С. Долич Виктория Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ.р. сменила фамилию на «Макарова».

В жилом помещении, АО «ДЖКХ» предоставляются коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту. АО «Яркоммунсервис» оказывает услугу по отоплению. ПАО «ТНС энерго» оказывает услуги по электроснабжению, Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату указанных услуг.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 той же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При указанных обстоятельствах, следует установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив размер участия Долич А.С. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от размера платы.

- размер участия Долич С. В., Долич М. В., Долич О. С., Макаровой (Долич) В. С., Долич В. С. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 5/6 доли от размера платы.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Яркоммунсервис», АО «Даниловское ЖКХ», производить ежемесячно расчет и начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долич Александра Сергеевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области) к Долич Сергею Викторовичу (паспорт № №), Долич Марине Владимировне (паспорт № №), Долич Олесе Сергеевне (паспорт № №), Долич (Макаровой) Виктории Сергеевне (паспорт № №), Долич Валентине Сергеевне ( паспорт № №) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив - размер участия Долич Александра Сергеевича в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от размера платы, размер участия Долич Сергея Викторовича, Долич Марины Владимировны, Долич Олеси Сергеевны, Макаровой (Долич) Виктории Сергеевны, Долич Валентины Сергеевны в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 5/6 доли от размера платы.

Обязать «Яркоммунсервис», АО «Даниловское ЖКХ», ПАО «ТНС энерго Ярославль», производить ежемесячно расчет и начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд Ярославской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Т.Ю.

Дело №2-1307/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.

при секретаре

ФИО3,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО4, представившей ордер

№ и удостоверение № №

представителя УЖКХ <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования <адрес> к <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета, 3-е лицо МО УФМС России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования <адрес> ФИО1 о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска суду пояснил, что прокуратурой <адрес> по информации <данные изъяты> по эксплуатации зданий и сооружений филиала <данные изъяты> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> А, передано в муниципальную собственность <адрес> по договору дарения имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>», Муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке помещения при переводе нежилого помещения в жилое, утвержденного Мэром <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке объекта завершены, многоквартирный дом коммунального типа, расположенный по адр...

...есу: <адрес>А, признан пригодным для эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес>.

По информации <данные изъяты> дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала <данные изъяты> дорога в вышеуказанном объекте недвижимости в разное время были зарегистрированы граждане, которым комнаты для проживания не выделялись, договоры найма жилого помещения с которыми не заключались, лицевые счета не открывались, оплата за жилье и коммунальные услуги им не начислялась, и ими не производилась. К таким лицам, в том числе относится, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А.

Фактически в вышеуказанном многоквартирном доме не проживает, лицевой счет на него не открывался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и информацией ОАО «Управление домом», в управлении которого находится вышеуказанный многоквартирный дом.

Учитывая, что комната для проживания не выделялась, договор найма жилого помещения с ним не заключался, то есть оснований для проживания по адресу: <адрес>А он не имеет, фактически там не проживает, таким образом, регистрация его по месту жительства в данном объекте недвижимости носит формальный характер и право на проживание у него не возникло.

На основании изложенного, просил признать ФИО1, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель <адрес> <адрес> ФИО6 полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению по последнему известному месту жительства, сведений о регистрации или месте жительства по другому адресу у суда нет, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием адвоката ФИО4, привлеченной определением суда в порядке ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса, возражавшей против заявленных требований и просившей в их удовлетворении -отказать.

Представитель 3-го лица МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы помощника прокурора, адвоката ФИО4, представителя <адрес> <адрес> ФИО6, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме, (ст. 6 Закона № 5242-1).

В силу ст. 7 Закона № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является государственной деятельностью, осуществляемой в целях получения достоверной информации о месте пребывания или месте жительства граждан Российской Федерации, в том числе военными комиссариатами, органами дознания, следствия, суда, налоговыми органами и другими организациями, выполняющими государственные функции, настоящий иск предъявлен прокурором города в интересах Российской Федерации. Кроме того, иск предъявлен в интересах муниципального образования <адрес>, так как использование адреса места жительства в документах также является разновидностью пользования жилым помещением, которое в данном случае является несанкционированным со стороны собственника многоквартирного дома, что является нарушением правомочия распоряжения объектом собственности.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> А, передано в муниципальную собственность <адрес> по договору дарения имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>», Муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанном объекте недвижимости в разное время были зарегистрированы граждане, которым комнаты для проживания не выделялись, договоры найма жилого помещения с которыми не заключались, лицевые счета не открывались, оплата за жилье и коммунальные услуги им не начислялась, и ими не производилась. К таким лицам, в том числе, относится ФИО1, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>А.

Фактически ФИО1, в вышеуказанном многоквартирном доме не проживает, лицевой счет на него не открывался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и информацией <данные изъяты>», в управлении которого находится вышеуказанный многоквартирный дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования <адрес> к <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета, 3-е лицо <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> - удовлетворить.

Признать <данные изъяты>, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Богомолов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., ознакомившись с заявлением ООО «Прогресс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Долич А.С. задолженности по договору денежного займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Долич А.С. задолженности по договору денежного займа с процентами.

Указанное заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Настоящее заявление подано в суд с нарушением требования подсудности.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

ООО «Прогресс» обратилось в Батайский городской суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учётом изложенного, настоящее заявление подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Батайского судебного района <адрес>.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО «Прогресс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Долич А.С. задолженности по договору денежного займа с процентами, заявителю.

Разъяснить ООО «Прогресс» право на обращение с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Батайского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский ...

...городской суд <адрес> в чение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Урбан Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе представителя КПК «<данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению КПК <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с Долич ФИО5 денежных средств в размере 12385 рублей по договору от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Батайска Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долич ФИО6 денежных средств в размере 12385 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Долич А.С. денежных средств в размере 12385 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказано, по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств возврата должником денежных средств. При этом мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

Представитель КПК «<данные изъяты>» Галета М.Н. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Батайский городской суд с частной жалобой, в обоснование которой указала на то, что к заявлению прилагались заверенные копии документов, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе: копия договора займа «№ от ДД.ММ.ГГГГ график платежей (Приложение 1 к договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет платежей по займу на ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в поле «Платежи» в графах «Штрафы, пени, проц...

...енты, основной долг» отсутствуют сведения об оплате. Поскольку перерасчет платежей по займу подготовлен специалистом и удостоверен подписью Председателя правления. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Батайска.

Проанализировав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу представителя КПК <данные изъяты>» Галета М.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьёй при вынесении решения допущено не было.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьёй не верно применён процессуальный закон.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и другим обязательным платежам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, КПК «Золотой Век» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долич А.С. денежных средств в размере 12385 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заявленных требований представило следующие документы: расчет заявленных требований, копию договора займа «№ от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей (Приложение 1 к договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет платежей по займу на ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии должнику от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № копию почтовой квитанции об отправлении претензии должнику.

Таким образом, КПК «<данные изъяты>» представило все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Сведений о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, в материалах дела не имеется.

Из представленного материала также не следует, что на момент подачи заявления КПК «<данные изъяты>» должник был не согласен с предъявленными требованиями.

С учётом изложенного, доводы частной жалобы КПК <данные изъяты>» признаются судом состоятельными, в связи с чем могут являться основанием к отмене указанного определения.

На основании изложенного, суд читает необходимым определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению КПК <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Долич ФИО8 денежных средств в размере 12385 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу КПК «<данные изъяты>» - удовлетворить, направить заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Батайска Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя КПК «<данные изъяты> Галета ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению КПК «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Долич ФИО10 денежных средств в размере 12385 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа отменить, направить указанное заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Батайска Ростовской области.