Долина Денис Игоревич

К делу №

УИД 23RS0019-01-2023-002092-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская 09 августа 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,

подсудимого Долина Д.И.,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 и ордер № 155705 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долина Д.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года около 20 часов 30 минут Долина Д.И. находился в помещении магазина МС «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Долина Д.И. 12 июня 2023 года около 20 часов 35 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, находясь около банкомата РНКБ Банка, расположенного в помещении магазина МС «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никт...

...о не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих, увидел, что в купюроприемнике вышеуказанного банкомата находится денежная купюра номиналом 5 000 рублей, взял ее рукой из купюроприемника терминала, после чего при помощи банкомата ПАО Сбербанк № данную денежную купюру номиналом 5 000 рублей перевел на свой лицевой счет №, обслуживаемый картой №, выпущенной на его имя, тем самым похитил ее, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долина Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ей вреда в полном объеме.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Долина Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Долина Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Долина Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Долина Д.И. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Долина Д.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету №, открытому на имя Долина Д.И., на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий