logo

Долинов Аркадий Александрович

Дело 2-2647/2015 ~ М-1947/2015

В отношении Долинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2647/2015 ~ М-1947/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долинова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2647/2015 ~ М-1947/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власюк М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
07.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Долинов Аркадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Орджоникидзевского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО СФ "Метако"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2647/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> района ГО <адрес> – Ш.З.К, представителя ответчика – С.В.С, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление И.о. прокурора <адрес> района ГО <адрес> в интересах Д.А.А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> района ГО <адрес> в интересах Д.А.А обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку Д.А.А в прокуратуру с заявлением о защите своего нарушенного права не обращался и у прокурора, в связи с этим, не было полномочий на предъявление данного иска в защиту интересов Д.А.А

Прокурор в судебном заседании подтвердила факт отсутствия заявления Д.А.А в прокуратуру о защите его нарушенного права.

Истец Д.А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика – С.В.С, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражал против оставления исковог...

Показать ещё

...о заявления без рассмотрения, представил суду Приказ о расторжении трудового договора с Д.А.А № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом достоверно установлено, что Д.А.А в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав не обращался.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поэтому И.о. прокурора <адрес> района ГО <адрес> не имел полномочий на предъявление данного иска в суд в интересах Д.А.А

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд И.о. прокурора <адрес> района <адрес>, которому не представлено такое право.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление И.о. прокурора <адрес> района ГО <адрес> в интересах Д.А.А к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: М.А. Власюк

Свернуть
Прочие