Долотказин Алишер Уткурович
Дело 9-103/2022 ~ М-537/2022
В отношении Долотказина А.У. рассматривалось судебное дело № 9-103/2022 ~ М-537/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотказина А.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотказиным А.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2022 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самара Полезнова А.Н., изучив исковое заявление ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Кировского районного суда г. Самара от 09.02.2022 исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку ФИО1 указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, заявителем не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленны...
Показать ещё...х порядке и размере, в силу ст. 136 ГПК РФ данное заявление следует возвратить ФИО1
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.
Судья п/п А.Н. Полезнова
Определение вступило в законную силу «______»_________2022 г.
СвернутьДело 2-4644/2022 ~ М-2938/2022
В отношении Долотказина А.У. рассматривалось судебное дело № 2-4644/2022 ~ М-2938/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Бадановым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долотказина А.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долотказиным А.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотказина АУ к Чупахину РО о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил :
Долотказин А.У. обратился в суд с иском к Чупахину Р.О. о признании квартиры общей площадью 29,10 кв.м., жилой площадью 16,80 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, приобретенную в браке с Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общим совместно нажитым имуществом супругов; определении супружеской доли Долотказина А.У. в наследственном имуществе- указанной квартире в размере ? доли, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, входящую в наследственную массу после смерти бывшей супруги Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По гражданскому делу назначались судебные заседания на 15.00 час. 01.12.2022 и на 17.30 час. 08.12.2022, ни в одно из которых истец не явился.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в с...
Показать ещё...вое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, не явившись в судебное заседание, не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
оставить без рассмотрения исковое заявление Долотказина АУ к Чупахину РО о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Разъяснить истцу его право ставить перед судом вопрос об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.Н. Баданов
Свернуть