Долотов Александр Павлович

Дело № 2а-2736/2024

50RS0<№ обезличен>-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФСБ России, ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево об признании незаконным решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ФСБ России, ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево об признании незаконным решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.

В обосновании требований указано, что <дата> граждане Украины ФИО1, ФИО2 вылетели из г. Кишинева и прибыли в г. Москву в аэропорт Шереметьево. В ходе пограничного контроля сотрудниками ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. В связи с чем просят суд признать незаконным решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.

Представитель административных истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСБ России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФСБ России и ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменн...

...ых возражениях.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <дата> граждане Украины ФИО1, ФИО2 прибыли в г. Москва в аэропорт Шереметьево.

В ходе пограничного контроля, сотрудниками ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево в пропуске через Государственную границу Российской Федерации им было отказано.

Как следует, из возражения административного ответчика <дата>, сообщением Стамбул (Турецкая Республика) - Москва (Шереметьево) истцы, по средствам авиатранспорта, пересекали Государственную границу Российской Федерации и прибыли в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерацию г. Москва (Шереметьево).

В ходе осуществления в отношении истцов пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) должностными лицами подразделения пограничного контроля Отряда, по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 50 было установлено, что истцы являются гражданами Украины.

В ходе дополнительных проверок проведенных в отношении истцов были установлены факты которые в совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> № 400 и международной обстановкой в мире, позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля Отряда интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка, что прямо предусмотрено пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данные факты и обстоятельства подтверждаются справками и пояснениями, приложенными к возражениям представленными ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево.

В результате чего, должностным лицом подразделения пограничного контроля Отряда в отношении административных истцов <дата> приняты решения об отказе в их пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "O порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которое в устном порядке было доведено до сведения истцов.

Далее в связи с отказом истцам в пропуске через Государственную границу Российской Федерации они были переданы авиакомпании по акту, предусмотренному Конвенцией о международной гражданской авиации, которая по средствам авиатранспорта вывезла истцов из Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта от <дата> о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург <дата>) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и пункта "р" ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В силу вышеприведенных норм права оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В такой перечень входит, в том числе, и ФСБ России.

В силу ст. 11 Закона РФ от <дата> № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, а основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. При этом, не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля (п.5).

Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска через Государственную границу РФ, а сам пропуск лиц через нее является правилом Режима Государственной границы РФ, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы России пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации. Положением установлено, что под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации.

Пограничный контроль, в том числе, включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

В ходе пограничного контроля, в том числе, осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Приказом ФСБ России от <дата> № 562 (далее Приказ) утвержден административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктами 33 и 34 Приказа установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в ст. 27 ФЗ № 114, а основанием для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе, выявление случаев, при которых иностранному гражданину въезд не разрешен.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства либо общественного порядка.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Сотрудники Отряда пограничного контроля ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево были уполномочены осуществлять пограничный контроль и отказывать административному истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. Порядок осуществления пограничного контроля и отказа в пропуске через Государственную границу Российской Федерации в отношении административных истцов, <дата> Отрядом пограничного контроля ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево и его сотрудниками соблюден.

Доводы стороны административного истца о несоразмерности принятого ограничения, не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку в силу пп. 1 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от <дата> суд не осуществляет проверку целесообразности и оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии компетенцией, предоставленной законом или иным правовым актом.

Таким образом, выводы должностного лица по интерпретации тех или иных фактов в качестве угрозообразующих для РФ не могут быть предметом судебной оценки по вопросу их законности.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что ФИО2, ФИО1 отказано в пропуске через Государственную границу РФ <дата>, однако решение о неразрешении въезда в РФ не принималось, в связи с чем, административные истцы не лишены возможности вновь въехать в Российскую Федерацию в целях его повторного пропуска через границу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФСБ России, ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево об признании незаконным решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

Дело № 5-3662/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в отношении Долотова А.П., <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2020 около 10 час. 56 мин. Долотов А.П. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: гор. Псков, ул. Труда, д. 50, без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанное послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Долотов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Долотова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.10 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за иск...

...лючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, а также в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Долотов А.П. не исполнил данную обязанность, находился в магазине, являющимся общественным местом, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Долотова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2020, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 12.12.2020, другими материалами дела.

С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, характер и обстоятельства правонарушения, совершенного в период обострения санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, осведомленность граждан о сложившейся ситуации в виду постоянной разъяснительной и профилактической работы со стороны государства, проводимой в течение длительного периода времени, суд считает необходимым назначить Долотову А.П. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Долотова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову) р/с 40101810400001010002, отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, КПП 602701001, ИНН 6027034576, код ОКТМО 58701000, БИК 045805001, КБК 18811601201010601140, УИН №, назначение платежа - оплата по постановлению суда №5-3662/2020.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предложить Долотову А.П. представить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Лугина

Дело № 2-1881/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновская И.Э.

при секретаре Малышеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченковой И.О., Селяниновой В.С., Ковалевой Т.Л. к администрации о признании недействительными постановления администрации, признании незаключенным договора аренды,

у с т а н о в и л:

Марченкова И.О., Селянинова В.С., Ковалева Т.Л. обратились в суд с иском администрации о признании недействительным постановления Главы администрации от Дата обезличена г. Номер обезличен, признании недействительным постановления Главы администрации от Дата обезличена г. Номер обезличен, признании незаключенным договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. между Комитетом и Долотовым А.П.

В судебном заседании от представителя истцов Марченковой И.О., Селяниновой В.С., Ковалевой Т.Л. - Волошина К.Е. поступило заявление, поддержанное в судебном заседание, согласно которому они отказываются заявленных требований, в связи изданием постановления Главы города ... Номер обезличен от Дата обезличена г., отменяющим постановление Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. и признании недействительным договора аренды от Дата обезличена г. Номер обезличен, а так же отмене постановления Главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. постановлением Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г.

администрации, Управление, Герасимов А.И., Долотов А.П., извещенные надле...

...жащим образом в суд не явились. Возражений по существу не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Марченковой И.О., Селяниновой В.С., Ковалевой Т.Л. к администрации о признании недействительными постановлений Главы администрации от 09.12.2003 г. №2307 и № 1482 от 04.07.2002 г., признании договора аренды №3074 от 09.07.2003 г. заключенного между Комитетом и Долотовым А.П. незаключенным - прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить Марченковой И.О., Селяниновой В.С., Ковалевой Т.Л. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.