Долов Ахмед Хасанович

77RS0001-02-2022-008370-23 Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г. г. Нарткала

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфеева Владимира Юрьевича к Долову Ахмеду Хасановичу о взыскании долга и возмещении судебных расходов,

установил:

Алфеев В.Ю. обратился в суд с иском к Долову А.Х., в котором просил взыскать с последнего 1 500 000 руб. долга и возместить судебные расходы в сумме 15 700 руб. государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование доводов иска указано, что ответчику 06.09.2018г. по договору займа в долг передано 1 500 000 руб. на срок до 12.03.2019г., при этом денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, и о причинах неявки не сообщили.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения е...

...го обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает ь собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иль равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами являете: реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. в ред. от 28.03.2018г. (вопрос №), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношению регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств п возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд представлена копия договора займа № от 06.09.2018г. между Алфеевым В.Ю. и Долевым А.Х., п.1.1 которого предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа, при этом согласно п. 1.2 указанная выше сумму передается займодавцем заемщику наличным способом в день заключения этого договора в полном объеме.

Буквальное толкование приведенных выше условий договора указывает на то, что предмет займа должен быть передан заемщику в день заключения договора и не позволяет сделать однозначный вывод о фактической передаче денежных средств, в связи с чем в данном случае эти обстоятельства полежат доказыванию стороной истца.

В определении о принятии дела к производству и подготовке его к слушанию от 24.11.2022г. полученном Алфеевым В.Ю. 06.12.2022г. (почтовый идентификатор 36133576682037) последнему предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако ни оригиналов документов, ни дополнительных доказательств в суд от истца не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Долова А.Х. в пользу Алфеева В.Ю. долга в размере 1 500 000 руб.

Как следствие подлежат отклонению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 15 700 руб. государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алфеева Владимира Юрьевича к Долову Ахмеду Хасановичу о взыскании долга в сумме 1500000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 15700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023г.