Домарацкая Елена Николаевна

Дело № 1-447/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Леонова Д.С.,

подсудимой Домарацкой Е.Н.,

защитников – адвокатов Неустроева В.Н., Матютина А.А.,

представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области –консультанта сектора правового обеспечения управления правовой и организационно-кадровой работы П.Л.А.,

при секретаре Логуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Домарацкая Е.Н., <данные изъяты> ранее не судима,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домарацкая Е.Н., используя свое служебное положение, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13.01.2012 по 21.11.2012 на основании решения № 1 единственного учредителя Л.Е.А. от 13.01.2012 Домарацкая Е.Н. была директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Победа» (ОГРН №, ИНН №, образованного <дата>, расположенного по <адрес>). Согласно вышеуказанному решению, а также уставу ООО «Победа» от 13.01.2012 Домарацкая Е.Н. обладала полномочиями по руководству текущей деятельностью указанного Общества, имела право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам внутренней деятельн...

...ости Общества, заключать договоры и иные сделки, открывать счета в банках и распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, а с 13.09.2012 являлась единственным лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами на счете ООО «Победа» №, открытом ею в ОО «Омский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк», расположенном по <адрес>.

15.08.2012 Правительством Омской области было издано распоряжение № 123-рп, согласно которому из областного бюджета были выделены денежные средства на предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от воздействия аномально высоких температур в 2012 году, на возмещение части затрат, связанных с возникшей на территории Омской области в 2012 году чрезвычайной ситуацией.

03.09.2012 постановлением Правительства Омской области от № 183-п был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета указанных субсидий, в котором критериями отбора сельскохозяйственного товаропроизводителя для получения субсидии, являлись: осуществление хозяйственной деятельности в муниципальном районе Омской области, в котором в 2012 году зафиксировано в установленном порядке одно или несколько из следующих явлений: суховей, почвенная засуха, атмосферная засуха, наличие по состоянию на 1 сентября 2012 года поголовья коров, обеспеченность кормами (сено, сенаж, силос) не более 12 центнеров кормовых единиц на 1 условную голову крупного рогатого скота, а целью предоставления субсидий являлось возмещение части затрат, производимых сельскохозяйственными товаропроизводителями, пострадавшими от воздействия аномально высоких температур в 2012 году, на приобретение кормов для животноводства.

Узнав об указанных нормативно-правовых актах, у директора ООО «Победа» Домарацкой Е.Н. возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых сельскохозяйственным товаропроизводителям в качестве субсидий. Далее, в период с 03.09.2012 по 05.10.2012 директор ООО «Победа» Домарацкая Е.Н., используя свое служебное положение, достоверно зная, что ООО «Победа» хозяйственной деятельности в 2012 году не осуществляло, налоговой отчетности по месту регистрации не предоставляло, посевных площадей и заготовленных кормов не имело, приобретать корма и использовать их по назначению не собирается, от аномально высоких температур в 2012 году не пострадало, не имело поголовья коров и не соответствовало критериям отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидии, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере разработала преступный план, согласно которому решила получить субсидию на основании фиктивных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, а полученные денежные средства в особо крупном размере, предназначенные для возмещения части затрат, связанных с возникшей на территории Омской области в 2012 году чрезвычайной ситуацией, похитить и потратить их по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, Домарацкая Е.Н. в вышеуказанный период времени, действуя из личных корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение хищения предоставленных в качестве субсидии денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, зная, что ООО «Победа» не подпадает под критерии отбора сельскохозяйственного товаропроизводителя для получения субсидии и не соответствует цели предоставления субсидии, регламентированным Порядком предоставления из областного бюджета указанных субсидий, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 03.09.2012 № 183-п, а именно ООО «Победа»: фактически никакой хозяйственной деятельности не вело и не ведет, поголовьем коров не обладает, посевных площадей и заготовленных кормов не имеет, приобретать корма и использовать их по назначению не собирается, от аномально высоких температур в 2012 году не пострадало, договорилась с не поставленным относительно её преступных намерений П.С.С., которому было подконтрольно юридическое лицо ООО «Восток» в лице номинального директора Ж.А.Е., о подписании с указанным Обществом фиктивного договора купли-продажи товара, который в дальнейшем должен будет выступить основанием для выделения ООО «Победа» субсидии из областного бюджета. Для этого Домарацкой Е.Н. был подготовлен фиктивный договор купли-продажи товара от <дата>, согласно которому ООО «Победа» в лице Домарацкой Е.Н. покупает у ООО «Восток» в лице Ж.А.Е. силос урожая 2012 года в количестве 2 000 тонн на сумму 2 243 673,37 руб. Указанный договор был подписан Ж.А.Е., который был не осведомлен о преступных намерениях Домарацкой Е.Н., а также не намеревался и не имел реальной возможности исполнить условия указанного договора. Во исполнение преступного умысла директор ООО «Победа» Домарацкая Е.Н., заведомо зная о фиктивности указанного договора, подписала его от своего имени, изготовила его копию, заверив её своей подписью и оттиском печати ООО «Победа».

Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, в тот же период времени, Домарацкая Е.Н. собственноручно внесла в бланк, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от <дата> №, заведомо ложные сведения о том, что в ООО «Победа», расположенном по <адрес>, на 01.09.2012 числилось 1028 голов крупного рогатого скота, из которых имелось 635 шт. коров и 393 шт. молодняка, а также недостоверные сведения, что ООО «Победа» на 01.09.2012 было заготовлено 4983 центнеров сена и 7906 центнеров сенажа, что в итоге составляло 5,7 центнеров в расчете на 1 условную голову скота, подписав указанный документ от своего имени. Домарацкая Е.Н., осуществляя задуманное, собственноручно заполнила заявление о предоставлении ООО «Победа» субсидии, указав в нем заведомо ложные сведения об осуществлении ООО «Победа» хозяйственной деятельности на территории Нововаршавского района Омской области и общую стоимость приобретаемых кормов в сумме 2243 673,37 руб.

05.10.2012 в продолжение своей преступной деятельности директор ООО «Победа» Домарацкая Е.Н., имея намерение ввести комиссию по осуществлению отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей для предоставления субсидий в заблуждение, достоверно зная о подложности документов, характеризующих хозяйственное положение получателя субсидии ООО «Победа», лично предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, расположенное по <адрес>, заявление о предоставлении ООО «Победа» субсидии, копию фиктивного договора купли-продажи товара от <дата> между ООО «Восток» и ООО «Победа», а также ложные сведения о поголовье крупного рогатого скота и обеспеченности кормами у ООО «Победа». Тем самым, Домарацкая Е.Н. предоставила ложные сведения относительно хозяйственного положения ООО «Победа» и целей расходования денежных средств, предоставляемых в качестве субсидии, введя, таким образом, сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в заблуждение. Указанные документы, а также предоставленная в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и налоговых санкций, выданная Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области об отсутствии у ООО «Победа» неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и налоговых санкций, послужили основанием для участия ООО «Победа» в отборе на предоставление субсидии.

По результатам рассмотрения предоставленных Домарацкой Е.Н. фиктивных документов, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях последней, членами комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области 15.10.2012 было принято решение о предоставлении ООО «Победа» из средств областного бюджета субсидии на приобретение кормов для животноводства в сумме 2 178 323, 66 руб., о чем <дата> Министром сельского хозяйства и продовольствия Омской области было издано распоряжение №.

На основании платежного поручения № от <дата> выделенная субсидия в сумме 2178323,66 руб. была перечислена со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в УФК по Омской области № на счет ООО «Победа» №, открытый в ОО «Омский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк», по <адрес>.

Вследствие своих умышленных действий, из корыстных побуждений, путем представления в Минсельхозпрод Омской области документов, содержащих ложные сведения относительно хозяйственного положения ООО «Победа» и целей расходования денежных средств, предоставляемых в качестве субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от воздействия аномально высоких температур в 2012 году, на возмещение части затрат, связанных с возникшей на территории Омской области в 2012 году чрезвычайной ситуацией, Домарацкая Е.Н. необоснованно получила из средств областного бюджета субсидии на приобретение кормов для животноводства на сумму 2 178 323,66 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, денежные средства в сумме 2 178 323,66 руб. были похищены Домарацкой Е.Н. у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, являвшегося главным распределителем средств областного бюджета. Тем самым Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 178 323,66 руб.

Вуалируя преступный характер своих действий, директор ООО «Победа» Домарацкая Е.Н. под видом выполнения условий договора с ООО «Восток» 15.11.2012, посредством удаленного доступа к счету ООО «Победа» перечислила денежные средства в сумме 2 175 000 руб. из ранее поступивших ООО «Победа» в качестве субсидии на счет ООО «Восток» №, открытый в операционном офисе «Любинский проспект» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк», оставив на счету ООО «Победа» денежные средства в сумме 3323,66 руб., которые впоследствии были расходованы на нужды ООО «Победа», не связанные с целями, для выполнения которых была получена вышеуказанная субсидия.

Тем самым Домарацкая Е.Н. по своему усмотрению распорядилась похищенными денежными средствами, выделенными ООО «Победа» в качестве субсидии на возмещение части затрат, связанных с возникшей на территории Омской области в 2012 году чрезвычайной ситуацией. При этом денежные средства, перечисленные Домарацкой Е.Н. на счет ООО «Восток», не были расходованы последней на цели, для выполнения которых была получена вышеуказанная субсидия, а были обналичены и похищены.

В свою очередь, Домарацкая Е.Н., понимая, что согласно условиям Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение затрат, связанных с возникшей на территории Омской области в 2012 году чрезвычайной ситуацией, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 03.09.2012 № 183-п, получатель субсидии в срок не позднее 9 ноября 2012 года должен был предоставить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области отчет о расходовании полученной субсидии с приложением документов, подтверждающих полную оплату цены договора, с целью избежать возможных финансовых претензий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области о нецелевом расходовании денежных средств, а также стремясь уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, следуя заранее разработанной преступной схеме, 21.11.2012 сложила с себя полномочия директора ООО «Победа», передав их не поставленному в известность относительно её преступных намерений Г.В.В., не имеющему отношения к деятельности ООО «Победа» и не осведомленному о вовлеченности ООО «Победа» в преступную схему по хищению бюджетных денежных средств.

Подсудимая Домарацкая Е.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное на предварительном слушании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, поддержала. Пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила не лишать свободы. В ходе предварительного следствия боялась и не признавала вину. Ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области возмещен в полном объеме. Имеет заболевания, в том числе <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области П.Л.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что материальный ущерб, причиненный действиями руководителя ООО «Победа» Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области, возмещен в полном объеме. На строгой мере наказания не настаивает.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Домарацкая Е.Н., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимой Домарацкой Е.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указание в обвинении на «умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененное.

При назначении подсудимой Домарацкой Е.Н. вида и размера наказания суд учитывает ее личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

Домарацкая Е.Н. ранее не судима, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по прежнему месту работы генеральным директором ЗАО «Аргус», по прежнему месту работы руководителем службы персонала Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская юридическая академия», по настоящему месту работы - директора ЗАО «ГеО Ресурс Групп» и по месту жительства - характеризуется положительно, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние, добровольное полное возмещение ущерба, положительные характеристики, не привлечение ранее к уголовной ответственности, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ООО «Победа» на счет Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в счет погашения долга были внесены денежные средства на сумму 2179000 руб. (800 000 руб., 1 000 000 руб., 379 000 руб.) (т.5 л.д.209, 211-214).

В рамках уголовного дела постановлением <данные изъяты> (т.6 л.д. 43) был наложен арест на денежные средства в сумме 3951 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Восток» №, открытом в операционном офисе «Любинский проспект» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк» (т.6 л.д. 43, 47-49), которые, как указано в постановлении, были получены в результате преступных действий Домарацкой Е.Н. и служат обеспечительной мерой исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым снять арест на денежные средства в сумме 3951 рубль, находящиеся на расчетном счете ООО «Восток» №, открытом в операционном офисе «Любинский проспект» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк», которые были обеспечительной мерой исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе характеризующих подсудимую, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит справедливым назначить Домарацкой Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Домарацкую Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Домарацкой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Домарацкую Е.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Домарацкой Е.Н. – подписку о невыезде - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест на денежные средства в сумме 3951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль, находящиеся на расчетном счете ООО «Восток» №, открытом в операционном офисе «Любинский проспект» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк», наложенный постановлением <данные изъяты> - снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; подшивку с документами о сведениях по надоям молока ОАО «Победа» за период с 29.02.2012 по 31.10.2012, возвращенную свидетелю Г.Е.С., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденная вправе поручать осуществление ее защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №5-508/2013

г.Омск 19 ноября 2013 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П., рассмотрев поступившие из филиала №9 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ материалы дела в отношении Домарацкой Е.Н. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г.Омска из филиала №9 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для рассмотрения по существу поступили материалы дела в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» Домарацкой Е.Н., в отношении которой по факту несвоевременного предоставления уведомления об открытии банковского счета составлен протокол № об административном правонарушении от ... по ч.1 ст.15.33. КРФоАП.

Суд, рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела в отношении Домарацкой Е.Н., приходит к следующему:

Требованиями ст.1.6. КРФоАП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст.29.5. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1).Дело об административном правонарушении, по которому было про...

...ведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2).

По представленным в суд материалам дела определением от ... по настоящему производству возбуждено дело об административном правонарушении в порядке ст.28.7. КРФоАП, т.е. административное расследование, по итогам которого ... в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» Домарацкой Е.Н. и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33. КРФоАП.

Положениями п.5 ч.1 ст.29.4. КРФоАП установлено, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного выше суд находит законные основания для передачи материалов настоящего дела в отношении Домарацкой Е.Н. для рассмотрения по существу в <данные изъяты> по подведомственности, так как филиал №9 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ как орган, проводивший административное расследование по делу в отношении Домарацкой Е.Н., расположен по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.23.1., ст.29.1, ст.29.4. и ст.29.5. КРФоАП,

о п р е д е л и л:

Поступившие из филиала №9 Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ материалы дела в отношении Домарацкой Е.Н. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33. КРФоАП, направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>

Копии настоящего определения направить Домарацкой Е.Н., а также директору филиала № Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определение вступило в законную силу 19.11.2013 года.

Определение вступило в законную силу 19.11.2013 года.

Определение вступило в законную силу 19.11.2013 года.