Домницкая Лариса Викторовна

Дело № 2-3742/2021

УИД:61RS0001-01-2021-003753-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анниковой Л. П. к Домницкой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 09.12.2020г. в ..., расположенной по адресу: ..., и принадлежащей ей на праве собственности, произошел залив, в результате которого причинен значительный ущерб ее имуществу.

Залив произошел из расположенной выше ..., расположенной на 3 этаже. Собственником квартиры является ответчик Домницкая Л. В.. Причина залива установлена работниками Управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Авария вызвана течью радиатора отопления в жилой комнате .... Указанный радиатор собственник заменил самостоятельно.

В результате действий собственника ... причинен значительный ущерб имуществу и мебели в ... согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационное бюро».

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Для оценки ущерба истец привлекла ООО «Экспертно-консультационное бюро», оплата услуг составила 7 000 рублей.

Согласно экспертному заключению специалиста № общая сумма восстановительного ремонта и ущерба товарной номенклатуры в ... по адресу: ... составил...

...а 80 638 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Домницкой Л. В. денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей ей квартиры в размере 87 638 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины.

Истец, а также ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Домницкий В.О., действующий на основании доверенности от ... просил суд вынести законное и справедливое решение по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как было установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения №, жилые комнаты №,12 в ... многоквартирном ... является Анникова Л. П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Собственником ... многоквартирном ... является Домницкая Л. В..

... произошел залив квартиры истца, причина залива установлена работниками ООО «Проспект». Авария вызвана течью радиатора отопления в жилой комнате ..., который был заменен собственником самостоятельно.

Доказательств, опровергающих причину залития, со стороны ответчика суду не представлено.

Истцовой стороной в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Экспертно-консультационное бюро» от ... №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 80638 руб.

Для всестороннего и полного рассмотрения гражданского дела определением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... судом было назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению эксперта №-С от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залития ... составляет 71572 руб.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 71572 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика расходы за проведения досудебного исследования в размере 7000 рублей и государственной пошлины.

Доказательств оплаты судебной экспертизы в размере 24000 рублей, суду не представлено. В материалах дела имеется письмо экспертной организации о взыскании оплаты за проведение судебного экспертного исследования.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из расчета пропорции удовлетворенных требований от первоначально заявленной суммы ко взысканию, исковые требования удовлетворены на 88%.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 6160 руб., также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2347 рублей.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты экспертного исследования суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Анниковой Л. П. пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» денежной суммы в размере 2 880 рублей, сДомницкой Л. В., в размере 21120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анниковой Л. П. к Домницкой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Домницкой Л. В. в пользу Анниковой Л. П. счет ущерба, причиненного залитием жилого помещения денежную сумму в размере 71572 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 6160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 рублей.

Взыскать с Домницкой Л. В. в пользу ООО«ЦСЭ «Прайм» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21120 рублей.

Взыскать с Анниковой Л. П. в пользу ООО«ЦСЭ «Прайм» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2880 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021 года.