Домниной Анастасии Владимировны

Дело № 2-326/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 апреля 2015 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Стрельцове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 апреля 2015 года исковое заявление

ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № 8634 к Домниной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № и Домниной был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок в месяцах: 60 под 17,50 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – просро...

...ченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору с предложением расторгнуть договор. Однако, задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Домниной А.В. в пользу Тарского отделения на правах управления Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик Домнина А.В. не участвовала, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражения суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец согласен на рассмотрение дела заочно.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Домниной А.В. представлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 17,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен. (л.д. 11-15)

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).В соответствие с расчетом задолженности по кредиту (л.д. 5-10) судом установлено, что ответчик Домнина А.В. допускала просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с января 2013 года.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № 8634. Также взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Тарского отделения на правах управления Омского отделения № подлежат судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением Домниной А.В. своих договорных обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Домниной А.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Домниной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Домниной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Домниной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано