Доможиров Александр Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 ноября 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Доможирова А.А., его защитника Васильева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доможирова А.А. на постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области Греховой И.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доможирова А.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области Греховой И.А. от **/**/**** Доможиров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Доможиров А.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Доможиров А.А., защитника, свидетелей, судья приходит...

Показать ещё

... к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Доможиров А.А. **/**/**** в 20 часов 40 минут в районе .... управлял транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.22 г. № 1882 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Доможирова А.А. соблюден; имелись законные основания для его проведения, поскольку у последнего имелся признак - запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования Доможирова А.А. на состояние алкогольного опьянения указанный признак опьянения наличествовал, что, исходя из положений Правил, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Кроме того, об указанных обстоятельствах также свидетельствует согласие Доможирова А.А. с результатами освидетельствования, в ходе которого состояние алкогольного опьянения последнего было установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Доможирова А.А. проведено должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», с применением технического средства измерения PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, дата последней поверки – **/**/****, что подтверждается сведениями, имеющимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Результаты исследования записаны на бумажном носителе по показаниям прибора – 0,282 мг/л, о чем правильно указано в акте, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, следовательно, у Доможирова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

С данными результатами Доможиров А.А., как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подтверждается видеозаписью согласился, расписался, в связи с чем судья приходит к выводу, что основания для направления Доможирова А.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали, так как состояние алкогольного опьянения было установлено на основании показаний специального технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном законом порядке, с которыми Доможиров А.А. согласился.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Доможирова А.А. было проведено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий, проведенных должностным лицом ГИБДД, полностью соответствует процессуальным документам, составленным им в отношении Доможирова А.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Доможирова А.А. должностным лицом ГИБДД был соблюден. Состояние опьянения Доможирова А.А. в момент управления транспортным средством и в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достоверно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. При этом имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых в отдельности является допустимым, достоверным, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о виновности Доможирова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод о том, что разъясненные инспектором права Доможирову А.А. было невозможно понять и расслышать, опровергается имеющейся видеозаписью, согласно которой, Доможиров А.А. поясняет, что права ему понятны, при этом в случае не ясности привлекаемое лицо не было лишено возможности попросить разъяснить права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ повторно.

Доводы о том, что спиртные напитки употребил после ДТП перепутав чай с спиртным и объяснения свидетеля Г.Р.Р. в данной части, судья находит несостоятельными.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Е.А.А., который сообщил в ОБДПС о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 28) и из пояснений которого следует, что незадолго до **/**/**** в вечернее время он следовал домой на своем автомобиле, стал свидетелем того, как автомобиль «Тойота Пробокс» следовавший во встречном ему направлении со стороны .... съехал в кювет, расположенный справой от него (Е.А.А.) стороны. Он остановился, и первый подбежал к автомобилю, который съехав в кювет перевернулся на бок. Водитель Доможиров А.А. вылез из автомобиля и в этот момент он почувствовал у него запах алкоголя изо рта, вызвал на место экипаж ГИБДД и впоследствии передал водителя инспекторам ГИБДД. В его присутствии Доможиров А.А. никаких напитков не употреблял. Он, как бывший инспектор ГИБДД, строго следил за этим. В настоящее время он является начальником отделения ГИБДД. В ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское занимал должность ~~~ в период с **/**/**** по **/**/****, на **/**/**** сотрудником ОБДПС не являлся.

Оценивая показания свидетеля Е.А.А., судья приходит к выводу о том, что они согласуются с материалами дела об административном правонарушении, образуют необходимую совокупность доказательств позволяющую установить обоснованность привлечения Доможирова А.А. к административной ответственности. Стоит отметить, что свидетель Г.Р.Р. подтвердил, что Е.А.А. находился на месте событий. Оснований не доверять показаниям свидетеля Е.А.А. в связи с тем, что он является сотрудником ГИБДД, не имеется, поскольку последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Доможировым А.А. знаком не был.

Показания свидетеля Г.Р.Р. в той части, что он по ошибке передал Доможирову А.А. самогон, противоречат доводам самого Доможирова А.А., который указывал, что сделал глоток коньячного напитка и опровергаются показаниями свидетеля Е.А.А. Судья полагает, что в данной части показания Г.Р.Р. обусловлены чувством ложного сотоварищества, поскольку как пояснил свидетель, с Доможировым А.А. являются давними знакомыми.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Доможирова А.А. на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие объяснений Доможирова А.А. в протоколе об административном правонарушении, обусловлен тем, что объяснения были даны им на отдельном бланке.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся протоколы об административном правонарушении были выручены Доможирову А.А. под подпись, в дополнительном ознакомлении Доможиров А.А. не нуждался.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Ссылка на судебную практику по аналогичным делам не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Доможирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Доможирова А.А. и исследованными судом.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Административное наказание Доможирову А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания не усматриваю.

Постановление о привлечении Доможирова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Доможирова А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Доможирова А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области Греховой И.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доможирова А.А. оставить без изменения, жалобу Доможирова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

Свернуть