Домрин Дмитрий Валерьевич

1-262/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 7 июля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого Домрин Д.В. , защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Домрин Д.В. , <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Домрин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Домрин Д.В. 01.032020 года, около 01 часа 30 минут, более точное время следствием неустановленно, находясь около гостиницы «Олимп», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свои преступные намерения, он (Домрин Д.В. ), в указанное время, через незапертую дверь прошел в помещение вышеуказанной гостиницы, после чего приложив физическую силу, выбил входную дверь комнаты <номер>, и незаконно проник в указанную жилую комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук марки «Эмси» стоимостью <...> рублей. После чего, он (Домрин Д.В. ), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 своими против...

...оправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Домрин Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания подсудимому Домрин Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершении преступления, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является донором, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что подсудимый является донором, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершении преступления, добровольного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Домрин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Домрин Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Домрин Д.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Домрин Д.В. в виде содержания под стражей отменить, из под стражи- освободить.

Вещественные доказательства: СД диск – хранить в материалах уголовного дела, жесткий диск – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: