Донченко Марина Ивановна

УИД 61RS0047-01-2022-001568-11

Дело № 2-1232/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Каменоломни 22 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стебловой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Донченко М.И., Чаплинской О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стебловой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Донченко М.И., Чаплинской О.И., наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). Указало, что 01.07.2008г. ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с Стебловой А.А. и ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита «молодая семья» в сумме 589 118 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, под 12,75 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости, земельный участок общей площадью 482 кв.м. жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору поручительство Донченко М.И., Чаплинской О.И., Лесовцовой Т.Ф. Между кредитором, Донченко М.И., Чаплинской О.И., Лесовцовой Т.Ф. - признана банкротом, был заключен договор поручительства, по которому Донченко М.И., Чаплинская О.И. и Лесовцова Т.Ф. обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По состоянию на 23.08.2022 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 193 208 рублей 94 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 162 594 рубля 90 копеек, задолженности по просроченным процентам - 30 614 рублей 04 копейки. Банку стало известно, что 26.05.2019 года заемщик ФИО1 - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям, с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Туляковой И.В. наследственное дело № 146/2019. При этом согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его общей долевой собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 482 кв.м. и жилой дом общей площадью 54,3 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заемщики обязуются возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям Донченко ...

...М.И., Чаплинской О.И. Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков и поручителей является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что заемщиками и поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условия кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просил взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору № 455/6618 от 01.07.2008 года в сумме 193 208 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 064 рубля 18 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с Стебловой А.А., Донченко М.И., Чаплинской О.И., задолженность по кредитному договору № 455/6618 от 01.07.2008 года в сумме 193 208 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 064 рубля 18 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 455/6618 от 01.07.2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк с Стебловой А.А. и ФИО1 Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Стебловой А.А.. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок общей площадью 482 кв.м. жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 950 000 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк Смалюга О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке погашена кредитная задолженность.

Ответчики Стеблова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Донченко М.И., Чаплинская О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска в части, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стебловой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Донченко М.И., Чаплинской О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 455/6618 и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Семизоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донченко М.И. к Манянову Н.П., третье лицо: УФМС Росси по Ростовской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Донченко М.И. обратилась в суд с иском к Манянову Н.П., третье лицо: УФМС Росси по Ростовской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Донченко М.И., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что отказывается от исковых требований к Манянову Н.П. в связи с примирением сторон. Последствия отказа от иска ей разъяснены.

Ответчик Манянов Н.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, однако почтовое уведомление в адрес суда не поступило.

УФМС Росси по Ростовской области, будучи извещенным должным образом, представителя в суд не направило.

Суд полагает возможным разрешить данное ходатайство в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, истец отказаться от исковых требований, суд утверждает мировое соглашение, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонам известны последствия утверждения мирового соглаш...

...ения и отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Производство по делу в связи с этим прекращается в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и отказ от иска не затрагивает интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Принять отказ Донченко М.И. от исковых требований к Манянову Н.П., третье лицо: УФМС Росси по Ростовской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Н.О.Дыбаль