Донченко Светлана Сергеевна

Дело № 2-654/2024

55RS0026-01-2024-000307-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Диченко Л.И., Шабуровой О.А. к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Донченко С.С., Донченко Л.Т. об исключении сведений о жилом доме, изменении вида объекта,

УСТАНОВИЛ:

Диченко Л.И., Шабурова О.А. обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование своих требований указали, что истцам на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащая также на праве собственности истцам. Квартира № с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> являются жилыми домами блокированной застройки, так как имеют выходы на отдельные земельные участки, не имеют имущества общего выхода на земельный участок, не имеют имущества общего пользования, но имеют одну общую стену. В соответствии с экспертным заключением от 12.12.2023, выполненным БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» указанные объекты недвижимости соответствуют описанию дома блокированной застройки. Каждый блок дома блокированной жилой застройки рассматривается как отдельный одноквартирный дом, а соответственно сведения о нем должны быть внесен...

...ы в ЕГРН как о здании. Ввиду того, что здание не может состоять из других зданий (а только из помещений), здание расположенное по адресу: <адрес> необходимо снять с кадастрового учета, а каждый из блоков блокированной жилой застройки должен быть поставлен на государственный кадастровый учет как здание.

На основании вышеизложенного просят исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>; изменить вид объекта недвижимости с жилое помещение № по адресу: <адрес> кадастровым номером: № - блок 1; изменить вид объекта недвижимости с жилое помещение № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № - блок 2.

В судебном заседании истцы Диченко Л.И., Шабурова О.А. участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Донченко С.С., Донченко Л.Т. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Представитель ответчиков Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Диченко Л.И. и Шабуровой О.А. с 05.12.2000 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Кроме того, Диченко Л.И. (1/2 доля) и Шабуровой О.А.. (1/2) с 12.08.2013 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м.

Донченко С.С. с 16.05.2016 и Донченко Л.Т. с 01.09.2006 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 71,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Сведения о принадлежности им земельного участка отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от 08.02.2024 следует, что жилое помещение - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 171,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Данный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В самом здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, №.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введены в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Обязательным условием отнесения дома к блокированному, является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г.), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Также Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов.

С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Таким образом, блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

При этом необходимо также учитывать, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

Согласно выводам эксперта БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» от 12.12.2023, по результатам обследования о наличии у жилого дома признаков блокированной жилой застройки объекта: <адрес> установлено, что в результате натурного обследования выявлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, учтенные в ЕГРН как квартиры, по своим характеристикам не являются таковыми. Жилой дом состоит из двух отдельных блоков, имеющих самостоятельные несущие конструкции и отдельные выходы на земельный участок. Жилые блоки имеют системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Блоки не имею общего чердачного пространства, подвального пространства. В каждом блоке выделены помещения жилых комнат, кухонь и помещения вспомогательного использования. Блоки не имеют общих помещений, имеют общую стену, имею отдельные входы. Указанное находит подтверждение в техническом паспорте домовладения по состоянию на 29.05.2006 и позволило эксперту закрепить вывод об отнесении обследуемого дома к домам блокированной застройки.

На основании изложенного следует, что по адресу: <адрес> расположен дом блокированной жилой застройки, состоящий из двух блоков.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначения земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно установленному ЗК РФ принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне, применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования (часть 4 статьи 30, часть 2 статьи 37).

В каждом конкретном случае необходимо установить соответствие заявленных требований целевому назначению и разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.

Согласно Правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения земельный участок с кадастровым номерами № находится в зоне Ж-1, где может быть размещен дом блокированной жилой застройки.

В названной связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на рассматриваемый дом и выделенные в натуре объекты, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диченко Л.И., Шабуровой О.А. к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Донченко С.С., Донченко Л.Т. об исключении сведений о жилом доме, изменении вида объекта удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № наименование с «квартира» на «дом блокированной застройки».

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № наименование с «квартира» на «дом блокированной застройки».

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отсутствие заявления всех собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-№ ******/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Уралсиб») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> – <адрес> с участием следующих автомобилей «Деу Нексия» гос.рег.знак К158ТО/96 под управлением и принадлежащей ФИО7 и «Митсубиси Аутлендер», гос.рег.знак У340ОК/96 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Митсубиси Аутлендер», гос.рег.знак У340ОК/96 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 30188 рублей 47 копеек. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стои...

...мость ремонта автомобиля с учетом износа составила 51798 рублей 33 копейки, стоимость утраты товарной стоимости 11085 рублей 48 копеек, услуги эксперта 3 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» сумму страхового возмещения 35695 рублей 34 копейки, сумму неустойки 20928 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость отправки телеграмм в размере 278 рублей 83 копейки, стоимость услуг нотариуса в сумме 2070 рублей, стоимость услуг представителя на досудебное консультирование в размере 2000 рублей, стоимость копировальных услуг в сумме 3760 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив требования по неустойке за период с 16.11. 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19982 руб. 95 коп., а также по отправке почтовой корреспонденции 255 руб. 95 коп.

Истец, представитель ответчика ЗАО «ГС «УралСиб», третьи лица ФИО7, ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания суд не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ДТП в <адрес> – <адрес> с участием следующих автомобилей «Деу Нексия» гос.рег.знак К158ТО/96 под управлением и принадлежащей ФИО7 и «Митсубиси Аутлендер», гос.рег.знак У340ОК/96 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Митсубиси Аутлендер», гос.рег.знак У340ОК/96 причинены механические повреждения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в причинении ущерба является лицо, управлявшее автомобилем «Деу Нексия» гос.рег.знак К158ТО/96.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от 15.10.2015.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2на момент ДТП была застрахована вЗАО «СГ «УралСиб» (полис ССС № 0646715970). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия» (полис ССС № 0654581484).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № 2/77, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 221. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 51798 рублей 33 копейки, стоимость утраты товарной стоимости 11085 рублей 48 копеек, услуги эксперта 3 000 рублей.

Возражения по данным доказательствам ответчик - ЗАО «СГ «УралСиб» не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 35695 рублей 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 509 дней. Таким образом, требования истца по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19982 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения требований представителем истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 15000 рублей, является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, подтверждается документально ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией об осуществлении доплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2 таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28339 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, предъявлении его в суд, а также участие в одном судебном заседании расходы по оплате услуг представителя необходимо снизить и взыскать в сумме 8000 рублей, а также на 2000 рублей на досудебное консультирование, что подтверждается копией квитанции № ****** серия АА и копией ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции № ****** от 31.05.2015, расходы по оплате копировальных услуг суд взыскивает в сумме 3760 рублей, что подтверждается квитанцией № ****** серия АБ, почтовые расходы в сумме 255 рублей 95 копеек.

При этом суд отказывает во взыскании расходов на изготовление доверенности в сумме, поскольку такая доверенность носит универсальный характер, а в материалах дела представлена только ее копия.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2167 рублей 01 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 35695 руб. 35 коп., неустойку 19982 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28339 руб. 15 коп, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., услуг по досудебному консультированию 2000 руб., почтовых услуг 255 руб. 95 коп., копировальных услуг 3760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2167 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова

Дело № 2-1455/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2016 года дело по исковому заявлению акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 258 000 рублей на приобретение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, с кадастровым номером № под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в срок предусмотренный п. 2.1 Кредитного договора. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пол...

...ьзу ООО «<данные изъяты>», в подтверждения чего ООО «<данные изъяты> была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Коммерческий банк Дельта-Кредит» заключен договор купли-продажи прав по закладной № В закладную внесены сведения о новом владельце закладной.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ЗАО «КБ ДельтаКредит» является – акционерное общество.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 15 299 рублей 46 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 278 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5; от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает кредитора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 12 месяцев.

Со стороны банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 440 494 рубля 06 копеек, из которых: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма невозвращенного кредита; 116 814 рублей 77 копеек – сумма начисленных процентов; 77 714 рублей 87 копеек – сумма пени. В соответствии с отчетом профессионального оценщика ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, составила на дату оценки 1 295 451 рублей 00 копеек. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости, следовательно, начальная продажная цена составляет 1 036 360 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 036 360 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 1 440 494 рублей 06 копеек, из которых: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма невозвращенного кредита, 116 814 рублей 77 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 77 714 рублей 87 копеек – сумма пени; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 21 402 рубля 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины и 5000 рублей – расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества.

Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено уточненное исковое заявление, которым произведен перерасчет взыскиваемых с ответчика сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать: с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 1 644 541 рубля 86 копеек, из которых: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма невозвращенного кредита, 194 482 рубля 11 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 197 795 рублей 33 копейки – сумма пени; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 21 402 рубля 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины и 5000 рублей – расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, полагала, что она несоразмерна допущенным нарушениям. Суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла оплачивать текущие платежи по кредиту, обратилась в банк с заявлением о возможности реализациям квартиры для погашения кредитной задолженности, однако банк ответил отказом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 258 000 рублей на приобретение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, с кадастровым номером № под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в срок предусмотренный п. 2.1 Кредитного договора.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно которому покупатель приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с использованием заемных средств, предоставленных ему ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи квартиры от продавца к покупателю подтверждается актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем-должником является ФИО1, первоначальным залогодержателем: ООО «<данные изъяты> Основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на квартиру зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона, данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 15 299 рублей 46 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 278 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14% годовых.

Согласно п. 1.4 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требование займодавца по возврату суммы займа, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования займом, вплоть до момента удовлетворения требований займодавца за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек займодавца, в том числе расходов на оплату услуг представителей займодавца в суде, транспортных и иных расходов, понесенных займодавцем в результате обеспечения участия представителей займодавца в суде, требования по возмещению расходов займодавца на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, иные расходы займодавца, вызванные обращением взыскания на квартиру.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 4.4.8 Договора займа займодавец имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие займодавцу на основании настоящего договора.

Согласно п. 6.10 Договора займа в целях однозначного понимания настоящего договора стороны договорились, что в случае передачи займодавцем прав по закладной третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанным лицами прав по закладной, любой новый законный владелец закладной является займодавцем в понимании настоящего договора. В этой связи любые условия настоящего договора, связанные с упоминанием займодавца, в том числе условия о подсудности. В случае передачи займодавцем прав по закладной заемщик обязуется выполнять предусмотренные настоящим договором обязательства в пользу того лица, которое на момент исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является законным владельцем закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы новому владельцу закладной ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», на основании Договора передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в закладной.

Согласно Договору передачи прав по закладной № DK 000 020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передает цессионарию права по закладной, удостоверяющей право требование по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора передачи прав по закладной объем передаваемых по закладной прав требования по договору займа на дату перехода прав составляет 1 258 000 рублей в части объема прав требования по возврату суммы займа; 6 755 рублей 29 копеек – в части объема прав требования по выплате неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из банковского счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма невозвращенного кредита, 194 482 рубля 11 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга (кредита), процентов и неустоек, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет проверен и принимается судом, таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма невозвращенного кредита, 194 482 рубля 11 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 197795 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, размер неустойки, суд считает её подлежащей уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит»в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договору займа процентов за пользование кредитом на будущее время по дату фактического возврата кредита. При этом суд исходит из предусмотренной договором обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по день окончательного его возврата включительно, а также из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 251 964 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость составляет 1 295 451 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определить действительную рыночную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 240 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По правилам ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки <адрес> была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №

На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 036 360 рублей 80 копеек.

Ответчик не представил суду доказательства тому, что у него имеются уважительные причины для неисполнения взятых на себя обязательств, либо что допущенные нарушения являются несоразмерными и крайне незначительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 21 402 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание услуг эксперта по оценке недвижимого имущества истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, по уплате государственной пошлины в размере 21 402 рублей 47 копеек, и по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 446 рублей 53 копеек, из которых: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 194 482 рубля 11 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 10 000 рублей – неустойка, а так же судебные расходы в размере 26 402 рублей 47 копеек, из которых: 21 402 рубля 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 251 964 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 849 рублей, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 036 360 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 г.

Дело № 2-1367/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Барановой К.И., при участии помощника прокурора Ермаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор № DK 00 020, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 258 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, кадастровый № под ее залог. За счет предоставленных банком кредитных средств заемщиком была приобретена названная квартира ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» был заключен договор купли-продажи прав по закладной, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № DK 00 020 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, право залога на квартиру. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк истец обратился в суд. Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В последующем, в рамках предусмотренных статьями 69, 78, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 56, 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке» процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собо...

...й указанную квартиру и принял ее на баланс. В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке» с момента возникновения у банка права собственности на указанную выше квартиру, заемщик утратил право пользования указанной квартирой. В указанной квартире также зарегистрированы родственники заемщика. Поскольку ФИО1 утратила право собственности на квартиру, последняя подлежит выселению, а ФИО2, ФИО3 и ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета и выселению. На основании изложенного, просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, кадастровый №. Снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, кадастровый №. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца акционерного общества «КБ ДельтаКредит» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представили, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагающую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по договору займа № DK 00 020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 446 рублей 53 копейки, из которых: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 194 482 рубля 11 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 10 000 рублей – неустойка, а так же судебные расходы в размере 26 402 рублей 47 копеек, из которых: 21 402 рубля 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика. С ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 251 964 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по договору займа № DK 00 020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 849 рублей, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 036 360 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену 1 036 360 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> в адрес акционерного общества «КБ ДельтаКредит» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «КБ ДельтаКредит» ответило согласием оставить за собой указанное нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно передана взыскателю АО «КБ ДельатКредит» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> по цене 777 270 рублей 60 копеек, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «КБ ДельтаКредит» зарегистрировало право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., этаж: 1, адрес: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в <адрес> по ул. 60 лет СССР в с <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения, которые оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как ранее установлено судом, на момент рассмотрения спора собственником спорного жилого помещения является акционерное общество «КБ ДельтаКредит», его право собственности в судебном порядке ответчиками не оспорено, документ, но основании которого, за банком зарегистрировано право собственности – постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Таким образом, банк, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий во владении жилым помещением и выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые утратили право пользования жилым помещением.

Установлено, что после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, какие – либо соглашения, в том числе договор найма или аренды занимаемого жилого помещения, между сторонами не заключались.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчики в добровольном порядке не освобождают занимаемое ими жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, занимаемая ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в настоящее время принадлежит на праве собственности акционерному обществу «КБ ДельтаКредит», при этом какого-либо соглашения между собственником имущества и проживающими в нем лицами о порядке пользования данным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований, утратили право пользования данным жилым помещением. По изложенным обстоятельствам, принимая во внимание положения, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежат выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признание лиц утратившими право пользования жилым помещением и их выселение из жилого помещения, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 июня 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, о признании права на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом уточненных исковых требований к Администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, в котором просит признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:270101:916, расположенное по адресу: Республика ФИО7, р-н. Ленинский, <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, принадлежавшее ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прабабушка истца - ФИО3, оставила нотариально заверенное завещание, согласно которого все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права завещаны ФИО2. Помимо ФИО2, других наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ - после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером 90:07:270101:916, расположенного по адресу: Республика ФИО7, р-н. Ленинский, <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства истец к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась, так как полагала, что уже является собственником ...

...указанного имущества. В октябре 2020 г. истец обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО4. Нотариус разъяснила ей что срок для принятия наследства пропущен и признание права собственности по завещанию возможно только в судебном порядке. В связи с вышеизложенным, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> Республики ФИО7, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером 90:07:270101:916, расположенным по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м., принадлежавшим наследодателю на праве собственности (л.д.6).

ФИО2 является правнучкой наследодателя ФИО3, на которую она оставила нотариально удостоверенное завещание (л.д. 5). В установленный шестимесячный срок истица не обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, а обратилась только в 2020 году, на что получила ответ нотариуса о пропуске прока принятия наследства (л.д. 48).

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что истица фактически приняла наследство, а именно, оплатила долги наследодателя, вступила во владение наследственным имуществом (л.д. 7-9,45-49).

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ч.1,2 ст. 1153 ГПК РФ: Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества.

Учитывая, что истец фактически приняла наследство, иным способом получить свидетельство о праве на наследство не имеет возможности, права на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде жилого дома, иными лицами не заявлены, права на данный жилой дом не зарегистрированы. Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики ФИО7, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии 3813 №, право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с кадастровым номером 90:07:270101:916, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО7 через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья ФИО9