Донцу Алексей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16, 18 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Леонова Максима Викторовича к Донцу Алексею Юрьевичу, Донцу Лидии Васильевне, Донцу Юрию Степановичу, Люкиной Лидии Геннадьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав объяснения Леонова М.В. и его представителя – адвоката Балукова А.А., поддержавших иск, Борисанова С.В. (третье лицо), выступившего на стороне истца,

установил:

Леонов М.В. обратился в суд с иском к Донцу А.Ю., Донцу Л.В., Донцу Ю.С., Люкиной Л.Г., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры, по адресу которой по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики никогда не проживали в квартире, коммунальные услуги не оплачивали, содержанием и ремонтом квартиры не занимались, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В судебном заседании Леонов М.В. и его представитель иск поддерживают, просят исковые требования удовлетворить, поясняют, что ответчики были зарегистрированы в квартире по договоренности с истцом для трудоустройства; в квартире никогда не проживали, ком...

...мунальные услуги не оплачивали.

Донцу А.Ю., Донцу Л.В., Донцу Ю.С., Люкиной Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно искового заявления не представили.

Борисанов С.В. (третье лицо) в судебном заседании выступил на стороне истца.

МУ МВД России «Балашихинское» (третье лицо) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 11 июня 2020 г. Леонов М.В. и Борисанов С.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Борисанов С.В. передал Леонову М.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу указанной квартиры зарегистрированы с 13 мая 2019 г. Донцу А.Ю. и Донцу Л.В., с 07 июня 2019 г. ФИО11., с 03 июля 2019 г. Донцу Ю.С.

Учитывая, что членами семьи истца ответчики не являются, в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, что подтверждается показаниями свидетелей, участия в его (жилого помещения) содержании и ремонте не принимают, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником квартиры и ответчиками не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, доказательств иного ответчиками не представлено, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235, 237, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Леонова Максима Викторовича к Донцу Алексею Юрьевичу, Донцу Лидии Васильевне, Донцу Юрию Степановичу, Люкиной Лидии Геннадьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Донцу Алексея Юрьевича, Донцу Лидию Васильевну, Донцу Юрия Степановича, Люкину Лидию Геннадьевну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Донцу Алексея Юрьевича, Донцу Лидию Васильевну, Донцу Юрия Степановича, Люкину Лидию Геннадьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь