Дондоков Бальжинима Гармаевич
Дело 2-342/2011 ~ М-344/2011
В отношении Дондокова Б.Г. рассматривалось судебное дело № 2-342/2011 ~ М-344/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Еравнинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Гомбоевым Б.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дондокова Б.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дондоковым Б.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Сосново-Озерское 22 декабря 2011года
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Захарову Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обращаясь в суд с иском к Захарову Б.Ф. истец просит расторгнуть кредитный договор № № от Дата. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере ///// рубля, в т.ч.: ///// руб. - просроченный основной долг; ///// руб.- просроченные проценты; ///// руб. - неустойка за просроченный основной долг; ///// руб. - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ///// коп.
В судебном заседании представитель истца Банка., действующий на основании доверенности просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчики погасили сумму задолженности, от своих требований отказывается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные сг.ст.220-221 ГПК РФ. разъяснены и понятны.
Ответчик Захарова В.Д. согласна с заявленным ходатайством истца. Считает возможным прекратить производство по делу.
Ответчики Захаров Б.Ф., Захарову Б.Ф. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 ч.4. ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд считает возможным в соответствии со ст.220 ГПК РФ принять отказ и...
Показать ещё...стца от своих требований и прекратить производство по делу.
Судья считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же порядке и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, судья
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Банка к Захарову Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу, правила ст.221 ГПК РФ в соответствии с которыми, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья:
Свернуть