Дондуков Андрей Владимирович

Дело № 2-1891/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дондукова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования квартиры в строящемся доме,

у с т а н о в и л:

Дондуков А.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл строй» (далее Общество, ООО «Кристалл строй», ответчик), мотивируя свои требования следующим.

4 марта 2017 г. между Дондуковым А.В. и ООО «Кристалл строй» заключен договор № 3/6 бронирования квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <данные изъяты>, с целью заключения в дальнейшем договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру. Стоимость бронируемой квартиры составила 590000 руб., срок бронирования – до 30 марта 2017 г., являющейся датой подписания договора участия в долевом строительстве. Во исполнение обязательств по данному договору Дондуковым А.В. внесено в кассу Общества 445000 руб. Срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию – 4 квартал 2018 г. В 2017 г. он (истец) обращался в ООО «Кристалл строй» с заявлением о заключении договора участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта, а 6 июня 2019 г. обратился с письменным заявлением о расторжении договора бронирования и возврата денежных средств. Ответа на заявления не поступило, договор участия в долевом строительстве заключен не был, квартира не передана, денежные средства не возвращены. Заявление о возврате денежных средств поступило Обществу 6 июня 2019 г., следовательно, в соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств истек ...

...8 июля 2019 г. (30 рабочих дней с момента подачи такого заявления). Просит взыскать с ООО «Кристалл строй» денежные средства, уплаченные по договору № 3/6 бронирования квартиры в строящемся доме от 4 марта 2017 г. в размере 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 429 руб. 16 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275714 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Дондуков А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кристалл строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2017 г. между Дондуковым А.В. и ООО «Кристалл строй» был заключен договор № 3/6 бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по бронированию жилого помещения проектной площадью 31,27 кв.м., состоящей из 1 жилой комнаты, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью заключения в дальнейшем договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру, а Дондуков А.В. обязался оплатить сумму в размере 300000 руб. Указанный договор заключен сроком до 30 марта 2017 г., до даты подписания сторонами договора участия в долевом строительстве.

Стороны договорились, что стоимость бронируемой квартиры составляет 590 000 руб. (п. 1.6 договора).

То есть, договор бронирования жилого помещения гарантирует заказчику преимущественное право на заключение в последующем с застройщиком договора участия в долевом строительстве жилого дома бронируемого объекта в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре. Результатом по заключенному договору бронирования жилого помещения является заключение договора долевого строительства.

В соответствии с п. 1.8 договора в случае отказа участника долевого строительства от подписания договора участия в долевом строительстве залоговая сумма, полученная застройщиком, подлежит возврату не ранее чем через тридцать рабочих дней с момента подачи письменного заявления о расторжении договора бронирования и возврате внесенных денежных средств, путем перечисления на расчетный счет участника долевого строительства.

Дондуков А.В. исполнил свои обязательства по договору на сумму 445000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1626 от 4 марта 2017 г., от 5 июня 2017 г., № 246 от 7 сентября 2017 г.

Однако по окончанию срока действия договора № 3/6 бронирования квартиры в строящемся доме договор долевого строительства заключен не был, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора.

6 июня 2019 г. Дондуков А.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора бронирования № 3/6 от 4 марта 2017 г., просил вернуть уплаченную по договору сумму в размере 445000 руб., о чем письменно уведомило Общество (л.д. 13).

Вместе с тем не указал номер расчетного счета для возврата денежных средств способом, предусмотренным п. 1.8 договора.

Ответчик также не предпринял меры по возврату денежных средств, в том числе по истребованию у истца номера счета.

Денежные средства в размере 445000 руб. истцу ответчиком возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Исходя из того, что уплаченные по договору денежные средства не возвращены Дондукову А.В., то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств размере 445000 руб. подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, Дондуков А.В. указывает на их неправомерное удержание Обществом.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о долевом участии, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявление о возврате денежных средств поступило ООО «Кристалл строй» 6 июня 2019 г., договором предусмотрен возврат денежных средств в случае отказа от исполнения договора не ранее 30 рабочих дней с момента подачи такого заявления. Следовательно, срок возврата денежных средств истек 19 июля 2019 г., с учетом отсутствия действий со стороны Общества по истребованию номера счета для перечисления денежных средств.

При таких данных, проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 9 июля 2019 г. по 30 апреля 2021 г. составляют 146 850 руб. из расчета: 445000 руб. х 7,50 % х 1/300 х 2 х 660.

Исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 106429 руб. 16 коп., то с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 106429 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Применительно к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве, это означает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) о возмещении морального вреда при условии установления судом непосредственно факта нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

6 июня 2019 года ответчику направлено заявление с требованием о выплате процентов за пользование денежными средствами. В добровольном порядке данные требования Общество не исполнило.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 278 214 руб. 58 коп. (445000 руб. + 106429 руб. 16 коп. + 5 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11796 руб. 43 коп. (445000 руб. + 106429 руб. 16 коп. + 278214 руб. 58 коп. = 829643 руб. 74 коп. – 200000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дондукова Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Строй» в пользу Дондукова Андрея Владимировича денежные средства, уплаченные по договору № 3/6 бронирования жилого помещения от 4 марта 2017 года в размере 445000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106429 руб. 16 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 278 214 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 834643 (восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Строй» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 11796 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 г. изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 г.