Донгак Чимисмаа Сергеевна

Дело № 2-287/2022.

УИД-17RS0003-01-2022-000402-54.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погиб его пассажир ФИО1. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателю ФИО8 в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена страховая выплата в размере 475 000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением о возмещении ущерба, но предложение о досудебно...

...м урегулировании спора оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также понесенные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, предоставив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком (заинтересованным лицом) требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком (заинтересованным лицом).

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, признал исковые требования, о чем предоставил в суд письменное заявление, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия признания иска ответчику понятно.

В этой связи, иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также 7 950 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________

Дело № (УИД-№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчика Дииспей О.О.,

с участием государственного обвинителя Оюн Б.В.,

подсудимой Ч.,

защитника – адвоката Куулар А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактический семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающей помощником чабана в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ч., находясь в поле местечка <данные изъяты> расположенного в западной стороне на расстоянии 2 км. от <адрес>, умышленно незаконно приобрела известным для себя способом вещество в виде пяти спрессованных комков прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством «гашиш» массой на момент первоначального исследования 8,63 грамма, что относится к значительному размеру.

В тот же день около 14 часов 25 минут Ч., находясь на указанном выше поле, при виде сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский», осуществлявших рейдовые мероприятия, выбросила вышеуказанные наркотические средства на землю, которые при осмотре места происшеств...

...ия были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Ч. в присутствии ее защитника Куулар А.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ч. заявила о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Защитник Куулар А.Э. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Оюн Б.В. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ч., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения Ч. в ходе дознания и в суде, а также того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленно против общественной безопасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ч. имеет на иждивении малолетних детей, работает помощником чабана.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдел «Дзун-Хемчиксий» Ч. характеризуется с положительной стороны как не нарушающая общественный порядок, не состоящая на учете, не появлялась в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности не привлекалась, жалобы на нее не поступали.

Из характеристик администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>, депутата М.., соседки К. следует, что подсудимая характеризуется положительно, по характеру добрая, отзывчивая, активно принимает участие в общественной жизни сумона, увлекается вязанием и вышиванием, занимается овощеводством, работает помощником чабана в сельскохозяйственном производственном кооперативе <данные изъяты>, ответственная мать, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является членом Женсовета сумона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной Ч., добровольно давшей объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела; полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дача подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства, положительные отзывы депутата Хурала представителем сумона Шеминский и жителей сумона Шеми; благодарности и грамоты; наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие судимостей; совершение преступления небольшой тяжести впервые; также то, что она является единственным кормильцем в семье и опорой своим близким.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Ч. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, положительную личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, и исходя из того, что подсудимая трудоспособна, работает помощником чабана, в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе дознания и в суде защиту Ч. по назначению за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Куулар А.Э.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Срок обязательных работ исчислять с момента начала работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Вид обязательных работ и объекты, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ч. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш» массой 8,63 грамма, смывы с рук и ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куулар А.Э. в ходе дознания за пять дней участия в размере 7 267 рублей 50 копеек и один день в судебном заседании в размере 3 258 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с Ч. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва