logo

Донгак Дмитрий Васильевич

Дело 33-1742/2016

В отношении Донгака Д.В. рассматривалось судебное дело № 33-1742/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Тыва РФ судьей Сатом Л.Б.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донгака Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донгаком Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1742/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сат Лариса Борисовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
31.08.2016
Участники
Донгак Дмитрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Тоджинского района Грек Н.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МБООУ "Ийская СОШИ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Тоджинского района РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья Бурунгуле Р.У. Дело № 33-1742/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах Д. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ийская средняя общеобразовательная школа» Тоджинского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору по апелляционной жалобе и.о. председателя Администрации Тоджинского района Республики Тыва Чаш-оол О.К. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 07 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тоджинского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Д. к МБОУ «Ийская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой было установлено нарушение ответчиком положений ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, требований ст. ст. 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих оплату труда с учетом особых климатических условий труда, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной п...

Показать ещё

...лате, Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ о минимальном размере оплаты труда. Так, работнику за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года ответчиком не доначислено и не выплачено заработная плата на сумму N руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Д. и обязать ответчика заключить с этим работником дополнительное соглашение о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 07 июня 2016 года исковое заявление прокурора Тоджинского района Республики Тыва удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица – Администрации Тоджинского района Республики Тыва подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое. Указывает, что полным признанием иска представителем ответчика нарушены права третьего лица. Кроме того, заработная плата работникам школы выплачивалась в размере, предусмотренном трехсторонним соглашением по установлению на территории Республики Тыва минимальной заработной платы для работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Прокурор Ооржак А.С. просила оставить решение суда без изменения.

Истец Д., представители МБОУ Ийская СОШ Тоджинского района Республики Тыва, администрации Тоджинского района Республики Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 ТК РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объёме, суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 39 ГПК РФ, полностью признал заявленные исковые требования.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ч. иск признала в полном объёме, о чем свидетельствуют его письменное заявление.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-189/2016 ~ М-268/2016

В отношении Донгака Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-189/2016 ~ М-268/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тоджинском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Бурунгуле Р.У. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донгака Д.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донгаком Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-189/2016 ~ М-268/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Тоджинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурунгуле Рада Улар-ооловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор Тоджинского района Грек Н.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальное бюджетное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении "Ийская санаторная общеобразовательная школа - интернат"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Донгак Дмитрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-189/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бурунгуле Р.У.,

при секретаре Сарыг-ооле А. Р.,

с участием прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

представителя ответчика Чечен У. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах Донгака Д.В. к муниципальному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Донгака Д.В. к муниципальному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки ...

Показать ещё

...за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В обоснование иска указано, что по коллективному заявлению работников ответчика прокурорской проверкой с привлечением контрольно-счетного органа при Хурале представителей Тоджинского кожууна было установлено нарушение ответчиком положений ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, требований ст. ст. 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих оплату труда с учетом особых климатических условий труда, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 408-ФЗ о минимальном размере оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из-за чего работнику Донгаку Д. В. за декабрь 2015 года ответчиком не доначислено и не выплачено заработной платы на сумму <данные изъяты> руб., которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Донгака Д. В. и обязать ответчика заключить с этим работником дополнительное соглашение о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании прокурор иск поддержал полностью.

Представитель ответчика Чечен У. Б. исковые требования признала полностью.

Представителю ответчика последствия признания иска, положения ст. ст. 39, 103, 134, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом были разъяснены и понятны, после чего она также поддержала признание иска.

Истец Донгак Д. В. в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал, просил рассмотреть дело без него, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации Тоджинского кожууна в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Изучив заявление о признании иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы суд обращает к немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании заработной платы и <данные изъяты> руб. по требованию о возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Тыва в интересах Донгака Д.В. к муниципальному бюджетному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» в пользу Донгака Д.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 76 копеек.

Обязать муниципальное бюджетное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» заключить с Донгаком Д.В. дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусмотреть выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Взыскать с муниципального бюджетного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернат» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход муниципального бюджета <адрес> Республики Тыва.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Р.У. Бурунгуле

Свернуть
Прочие