Донгак Элла Вячеславовна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Монгун-Тайгинский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС <адрес>. Наследником умершего является ФИО1. Согласно выпискам из ЕГРН на помещение и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу <адрес>, правообладателем данных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являлся заемщик, после его смерти право собственности перешло ответчику, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость помещения составляет 297 811,34 рублей. Также наследником имущества является ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ наследница обращалась в банк о принятии долга наследодателя и дальнейшем погашении по графику путем списания денежных средств с её счета. Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору, согласно расчету составляет 93 072 рубля 83 копейки. Просит суд установить взыскать...

... с ФИО1 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 072 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 992 рубля 18 копеек.

Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, от суммы задолженности погасила 70 000, оставшуюся сумму платит ежемесячно по 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, по телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, пояснив, что она наследство от отца ФИО1 не принимала, сотрудники банка в <адрес> её вынудили написать заявление о том, что она обязуется погашать кредит отца.

Изучив материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1-ооловичем заключено Соглашение № по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 290 000 рублей 00 копеек под 17,462 % годовых сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислен кредит в сумме 290 000 рублей.

Пунктом 6.1. указанного Соглашения периодичность платежа установлена ежемесячно, п. 6.2. предусмотрен способ платежа - аннуитетные платежи, п. 6.3. установлена дата платежа – по 10-числам.

Из выписки по лицевому счету видно, что погашение суммы кредита и процентов по кредитному договору производилось ненадлежащим образом, последний платеж за кредит был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 93 072,83 рублей, в том числе: срочный основной долг – 40 633,52 руб., просроченный основной долг – 44 043,86 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 2794,38 руб., проценты за пользование кредитом – 5 224,08 руб., неустойка по процентам – 376,99 руб.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I№ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Органе Управления записи актов гражданского состояния <адрес> (Агентства) в <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Монгун-Тайгинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> следует, что заведено наследственное дело после смерти ФИО1

Из наследственного дела, оформленного Монгун-Тайгинским кожууным (районным) нотариальным округом нотариальной палаты <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 и наследником, принявшим наследство умершего является дочь ФИО1.

С заявления о принятии наследства имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ФИО1 обратилась нотариусу о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит земельного участка с кадастровым номером 17:06:0101002:78 и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 – земельного участка и квартиры, выданы ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Монгун-Тайгинского кожуунного (районного) нотариального округа на имя ФИО1.

Таким образом, установлено, что юридически и фактически принявшим наследство наследником после смерти ФИО1 является ФИО1, соответственно она является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 после смерти ФИО1 наследство ни по завещанию, ни по закону не принимала, обращалась нотариусу с заявлением об отказе от наследства ФИО1, поэтому иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Обязательства перед истцом АО «Россельхозбанк» возникают в силу принятия наследства ФИО1, и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что к имуществу умершего имеется наследник ФИО1, которая подала заявление нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства после смерти отца, именно как наследник по закону, и нотариусом Монгун-Тайгинского кожуунного (районного) <адрес> нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельство о праве на наследство по закону, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельствует, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти отца и является наследником, принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровой стоимостью 43 331,23 руб., и квартиры с кадастровой стоимостью 279 811,34 рублей, следовательно, она должен принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, и отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти должника.

Таким образом, ФИО1 получено в наследство имущество заемщика ФИО1 в виде земельного участка и квартиры, стоимость которых превышает сумму кредитной задолженности ФИО1 и подлежит взысканию с ФИО1

Ответчиком ФИО1 представлена справка с АО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала, подписанную управляющим № ФИО1, согласно которой остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 245,52 руб.

Из выписки по счету ФИО1 видно, что она в счет погашения задолженности по кредиту №, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 34 563,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3 836,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1540,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанного кредитного договора уплатила 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 6 731,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 136,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 437,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 421,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 436,35 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, с учетом уплаченной суммы и представленной справки удовлетворяет в сумме 27 245,52 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2992,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 2 992, 18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, и о взыскании государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 245 (двадцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 992, 18 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Монгун-Тайгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО1