Донгак Менди Александрович

Дело № 2-522/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года c. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре судебного заседания Хаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Донгаку М о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к ответчику Донгаку М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 09 октября 2014 года между истцом и Донгаком М. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 24,00% годовых. Срок возврата кредита установлен 20 сентября 2019 года. Заемщиком нарушались график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Банком в адрес заемщика 22.06.2015 г. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Размер задолженности по состоянию на 03.07.2015 г. составляет 98980 руб. 40 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 92363,21 руб., просроченный основной долг – 2560,26 руб., просроченные проценты – 3932,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 66,31 руб., неустойка за несвоеврем...

...енное погашение процентов – 57,81 руб.

Также просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3169,41 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. Монгуш отсутствовал, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Донгак М. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09 октября 2014 года между истцом и Донгаком М было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 24,00% годовых со сроком возврата кредита до 20 сентября 2019 года.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора и предоставил кредит путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №40817810757040004837, что подтверждается мемориальным ордером №865 от 10 октября 2014 года.

Также из указанного выше кредитного договора и графика погашения кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 10 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору, заемщик Донгак М. нарушил обязательства по кредитному договору и перестал погашать кредит и проценты по нему, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2015 г. составляет 98980 руб. 40 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 92363,21 руб., просроченный основной долг – 2560,26 руб., просроченные проценты – 3932,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 66,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 57,81 руб.

Также Банк просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3169,41 руб.

Данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, 22 июня 2015 года истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Донгак М. не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика о взыскании просроченной задолженности, процентов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3169,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Донгаку М о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Донгака М в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 98 980 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 40 коп. в счет кредитной задолженности, 3169,41 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.О. Куулар