Доносьян Сергий Володимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/16 по иску Предко В.,Е. к ПАО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах»), третье лицо Доносьян С.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> б<адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением Доносьян С.В. и ТС ТС, гос. номер №, под управлением Предко В.Е.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС1, гос. номер №, Доносьян С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2016 и постановлением по делу об АП от 26.01.2016. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

28.01.2016 истец почтовым отправлением обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 180000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Премиум Эксперт» № от 24.03.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 624192,33 руб., с учетом и...

...зноса составляет 414209,33 руб.

25.03.2016 истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулировать спор в добровольном порядке. 04.04.2016 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 173900 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, неустойку в размере 181921 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шевченко Д.А. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 46100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 23050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считает завышенными и необоснованными. Просила суд отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, просила произвести замену ответчика с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК "Росгосстрах" в связи с реорганизацией.

3-лицо Доносян С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим орьразом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС, гос. номер № (л.д. 10).

26.01.2016 в <адрес>, на б<адрес> произошло ДТП с участием ТС1, гос. номер №, под управлением Доносьян С.В. и ТС ТС, гос. номер №, под управлением Предко В.Е. (л.д.8,9).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1, гос. номер №, Доносьян С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2016 и постановлением по делу об АП от 26.01.2016.

Гражданская ответственность истца зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

28.01.2016 истец почтовым отправлением обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 180000 руб. (л.д.14).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Премиум Эксперт» № от 24.03.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 624192,33 руб., с учетом износа составляет 414209,33 руб. (л.д.47-61).

25.03.2016 истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулировать спор в добровольном порядке. 04.04.2016 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 173900 руб. (л.д.30,31)

Поскольку спорным вопросом явился размер страхового возмещения, определением Кировского районного суда от 17.05.2016 по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права» (л.д.81-82).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от 09.06.2016, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 409200 рублей, без учета износа составила 596000 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет – 633650 рублей, расчет величины годных остатков не производился (л.д. 84-98).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «Эксперт Права» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «Эксперт Права», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «Эксперт Права», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом заключения судебной экспертизы, страхового лимита, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46100 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 23050 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Первый период просрочки составляет 28 дней (с 17.02.2016 по 16.03.2016).

Страховая сумма составляет 400 000 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 400 000 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 28 (количество дней просрочки) = 112000 рублей.

Второй период просрочки составляет 19 дней (с 16.03.2016 по 04.04.2016).

Страховая сумма составляет 220000 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 220 000 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 19 (количество дней просрочки) = 41800 рублей.

Третий период просрочки составляет 61 день (с 05.04.2016 по 18.04.2016).

Страховая сумма составляет 400 000 рублей; Таким образом, размер неустойки составляет: 46100 рублей (размер страховой суммы) ? 1% ? 61 (количество дней просрочки) = 28121 рублей.

Итого общая сумма неустойки за три периода составила 181921 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, с учетом уточнений представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав неустойку в размере 150000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей (л.д.85).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Предко В.,Е. сумму страхового возмещения в размере 46100 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 23050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы на производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1583 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 июля 2016 года.

Судья