Донская Ксения Игоревна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ к.19 Дело №9-613/2014

o возвращении искового заявления

15 декабря 2014 г. г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Берещанский Ю.В., рассмотрев исковое заявление Радченко Т. А. к Радченко И. В., третье лицо: Донская К. И. об устранений препятствий в осуществлении права собственности путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Радченко И. В., третье лицо: Донская К. И. об устранений препятствий в осуществлении права собственности путем выселения.

В адрес суда поступило заявление от истицы Радченко Т.А. о возврате искового заявления до открытия производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Радченко Т.А. поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья Берещанский Ю.В.

Дело №2-2667/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., при секретаре Пархоменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Т. А. к Радченко И. В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко Т.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Радченко И.В. о выселении из квартиры № дома № по <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Радченко Т.А. и Донской К.И.на основании свидетельства о праве собственности. Ответчик членом её семьи не является, добровольно освобождать спорное помещение отказывается.

В судебном заседании истица Радченко Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радченко И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в спорное помещение приходит в гости к своему отцу.

Третье лицо Донская К.И., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования...

... подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч.1).

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы: истица Радченко Т.А., ее супруг – Радченко В.И., дочь истицы Донская К.И (л.д. 7-9).

Таким образом, судом установлено, что Радченко И.В. не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Членом семьи собственника не является.

Суд установил, что квартира № по <адрес> принадлежит истце Радченко Т.А. и ее дочери – Донской К.И. в равных долях по <данные изъяты> каждой на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду сторонами доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для устранения истцу препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истицей представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанная квартира является ее личным имуществом и ей чинятся препятствия в пользовании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах владельца в связи с временным нахождением в своей квартире ответчика, который членом ее семьи не является и в добровольном порядке отказывается нести бремя содержания спорной квартиры, хранит свои вещи в спорной квартире, пользуется данной квартирой, ночует в ней, связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчик договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником в письменной форме не заключал.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает после заключения договора найма квартиры между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, др. федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ. Из чего следует, что осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закреплённых в законодательстве правах и интересах субъектов права.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Радченко Т.А. в изложенной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Т. А. к Радченко И. В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём выселении удовлетворить.

Выселить Радченко И. В. из квартиры № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-647/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Донской Ксении Игоревне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области с административным иском к Донской К.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам: пени по страховым взносам.

В обоснование административного иска указано, что Донская К.И. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством РФ, обязаны оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В нарушении норм законодательства административный ответчик в установленные законодательством сроки суммы страховых взносов не уплатил. На суммы неуплаченных взносов были начислены пени. Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования, в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Требования в указанные в них сроки ответчиком не исполнены. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважи...

...тельной.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, взыскать с Донской К.И. задолженность по обязательным платежам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16, административный ответчик Донская К.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие извещенного, но не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования <номер> от <дата> об уплате пени по страховым взносам (срок исполнения до <дата>), <номер> от <дата> об уплате пени по страховым взносам (срок исполнения до <дата>). Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные в указанных требованиях сроки Донская К.И. задолженность не погасила.

Межрайонная ИФНС России № 16 обратилась с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке, а именно, административное исковое заявление подано в суд <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском отказать, следовательно, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Донской К.И.. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей: пени по страховым взносам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о взыскании с Донской Ксении Игоревны задолженности по уплате обязательных платежей: пени по страховым взносам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова