logo

Донская Ксения Игоревна

Дело 2-475/2022 (2-3730/2021;) ~ М-3372/2021

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 2-475/2022 (2-3730/2021;) ~ М-3372/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Кукурекиным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-475/2022 (2-3730/2021;) ~ М-3372/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Ленинский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кукурекин Константин Васильевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
01.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Пашпекин Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Автополис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1802/2022

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 2-1802/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Моцным Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1802/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моцный Николай Владимирович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
28.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Пашпекин Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Автополис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-613/2014 ~ М-8682/2014

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 9-613/2014 ~ М-8682/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Берещанским Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-613/2014 ~ М-8682/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ялтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Берещанский Юрий Витальевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
15.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Радченкло Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Радченко Иван Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ к.19 Дело №9-613/2014

o возвращении искового заявления

15 декабря 2014 г. г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Берещанский Ю.В., рассмотрев исковое заявление Радченко Т. А. к Радченко И. В., третье лицо: Донская К. И. об устранений препятствий в осуществлении права собственности путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Радченко И. В., третье лицо: Донская К. И. об устранений препятствий в осуществлении права собственности путем выселения.

В адрес суда поступило заявление от истицы Радченко Т.А. о возврате искового заявления до открытия производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Радченко Т.А. поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья Берещанский Ю.В.

Дело 2-2667/2015 ~ М-1302/2015

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 2-2667/2015 ~ М-1302/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Синицыной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2667/2015 ~ М-1302/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ялтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Синицына Оксана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Радченко Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Радченко Иван Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-2667/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., при секретаре Пархоменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Т. А. к Радченко И. В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко Т.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Радченко И.В. о выселении из квартиры № дома № по <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Радченко Т.А. и Донской К.И.на основании свидетельства о праве собственности. Ответчик членом её семьи не является, добровольно освобождать спорное помещение отказывается.

В судебном заседании истица Радченко Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радченко И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в спорное помещение приходит в гости к своему отцу.

Третье лицо Донская К.И., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования...

Показать ещё

... подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч.1).

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы: истица Радченко Т.А., ее супруг – Радченко В.И., дочь истицы Донская К.И (л.д. 7-9).

Таким образом, судом установлено, что Радченко И.В. не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Членом семьи собственника не является.

Суд установил, что квартира № по <адрес> принадлежит истце Радченко Т.А. и ее дочери – Донской К.И. в равных долях по <данные изъяты> каждой на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду сторонами доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для устранения истцу препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истицей представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанная квартира является ее личным имуществом и ей чинятся препятствия в пользовании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничена в своих правах владельца в связи с временным нахождением в своей квартире ответчика, который членом ее семьи не является и в добровольном порядке отказывается нести бремя содержания спорной квартиры, хранит свои вещи в спорной квартире, пользуется данной квартирой, ночует в ней, связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчик договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником в письменной форме не заключал.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает после заключения договора найма квартиры между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, др. федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ. Из чего следует, что осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закреплённых в законодательстве правах и интересах субъектов права.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Радченко Т.А. в изложенной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Т. А. к Радченко И. В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём выселении удовлетворить.

Выселить Радченко И. В. из квартиры № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-1774/2018

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 2-1774/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Минченком Е.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1774/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минченок Е.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Нефедьева Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-647/2018 (2а-4009/2017;) ~ М-4209/2017

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 2а-647/2018 (2а-4009/2017;) ~ М-4209/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Красновой Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-647/2018 (2а-4009/2017;) ~ М-4209/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Краснова Н.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 16 России по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-647/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Донской Ксении Игоревне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области с административным иском к Донской К.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам: пени по страховым взносам.

В обоснование административного иска указано, что Донская К.И. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством РФ, обязаны оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В нарушении норм законодательства административный ответчик в установленные законодательством сроки суммы страховых взносов не уплатил. На суммы неуплаченных взносов были начислены пени. Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования, в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Требования в указанные в них сроки ответчиком не исполнены. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважи...

Показать ещё

...тельной.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, взыскать с Донской К.И. задолженность по обязательным платежам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16, административный ответчик Донская К.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие извещенного, но не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области в адрес ответчика направлены требования <номер> от <дата> об уплате пени по страховым взносам (срок исполнения до <дата>), <номер> от <дата> об уплате пени по страховым взносам (срок исполнения до <дата>). Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные в указанных требованиях сроки Донская К.И. задолженность не погасила.

Межрайонная ИФНС России № 16 обратилась с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке, а именно, административное исковое заявление подано в суд <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском отказать, следовательно, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Донской К.И.. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей: пени по страховым взносам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области о взыскании с Донской Ксении Игоревны задолженности по уплате обязательных платежей: пени по страховым взносам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова

Свернуть

Дело 2-1389/2017 ~ М-967/2017

В отношении Донской К.И. рассматривалось судебное дело № 2-1389/2017 ~ М-967/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Минченком Е.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донской К.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донской К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1389/2017 ~ М-967/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минченок Е.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Нефедьева Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Донская Ксения Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие