Донской Георгий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела

03 мая 2017 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А., помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Слюдянского района Крутова М.В. на постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

А.; "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; проживающего - "АДРЕС"; гражданина Российской Федерации; не работающего; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; не состоящего в браке; ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административн...

Показать ещё

...ых правонарушениях;

Отводов судье не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило, начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможин В.М. будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился,

судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение, отраженное в протоколе: "ДАТА" в 00.25 А. находясь в районе дома "АДРЕС" совершил мелкое хулиганство.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, А. обратился в прокуратуру Слюдянского района с жалобой.

"ДАТА" и.о. прокурора Слюдянского района Крутовым М.В. принесен протест на постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА". Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку права прокурора в указанном случае производны от прав заявителя, т.е. А., последний не получил копию постановления о признании его виновным, решение по заявлению было принято только после проведения проверки, истребования материалов административного производства из ОМВД района, их оценки.

А. согласился с доводами прокурора, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что "ДАТА" он без объяснения причин был задержан сотрудниками ДПС около магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», затем помещен в камеру в ОМВД района, где пробыл до "ДАТА". Протокол об административном правонарушении и постановление о наказании он не получал, в их составлении и рассмотрении не участвовал.

Помощник прокурора Слюдянского района Рудаков Д.Б. просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку вывод о его незаконности был сделан только после проведения проверки по доводам жалобы А. Просил удовлетворить протест, отменить постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА", производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не уведомил, причина неявки неизвестна.

Судья, с учетом мнения А., помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б. считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М.

Разрешая ходатайство и.о. прокурора Слюдянского района о восстановлении срока на обжалование постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА", поддержанное А., заслушав доводы помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б. прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол рассмотрен начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА" в отсутствие А., последний не явился для рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.18-19).

"ДАТА" А. подал жалобу на указанное постановление в прокуратуру Слюдянского района (л.д.20).

"ДАТА" у А. в прокуратуре района отобрано объяснение об обстоятельствах правонарушения (л.д.21).

И.о. прокурора Слюдянского района Крутовым М.В. принято решение об опротестовании постановления № *** от "ДАТА", о чем "ДАТА" уведомлен А. (л.д. 24).

Поскольку сведений о вручении А. или исполняющему обязанности прокурора Слюдянского района копии постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" суду не представлено, указанное постановление по состоянию на "ДАТА", т.е. на момент принесения протеста прокурором, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" и прекращении производства по делу. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении в действиях А., предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На последнем листе протокола имеется запись об уведомлении А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов "ДАТА" по адресу "АДРЕС". Уведомление скреплено подписью А. (л.д.9-11).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" установлена виновность А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и отмечено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без А. из-за его неявки (л.д.18-19).

Одновременно, "ДАТА" инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Усовым Р.В. составлен протокол № *** об административном задержании А. для своевременного принятия решения. Содержание задержанного А. прекращено в 18 часов 50 минут "ДАТА" (л.д.12).

В силу п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможиным В.М. не соблюден, дело рассмотрено без участия А., материалы дела позволяют сделать однозначный вывод об уважительности причин неявки А., поскольку время рассмотрения дела об административном правонарушении, о котором был уведомлен А. не соответствовало времени фактического рассмотрения дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, рассмотрение дела должно было состояться "ДАТА" в 10.00 часов. При этом фактически протокол был рассмотрен и постановление вынесено уже "ДАТА".

Более того, нахождение А. в камере для административно-задержанных ОМВД России по Слюдянскому району, не позволяло ему явиться для рассмотрения дела. При этом А. был задержан и водворен в камеру для административно-задержанных именно для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав А. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку он заявил об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и требующих их исследования и оценки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Слюдянского района, принесенный в интересах А. на постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА" удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району Вельможина В.М. № *** от "ДАТА", о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья:

Свернуть