Дорцова Ольга Федорорна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-37/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №11 по Самарской области к Дорцовой О.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №11 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорцовой О.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на налоговом учете в МИФНС России №11 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, обязанный уплачивать законно установленные налоги: является налогоплательщиком налога на имущество, земельного налога. Налогоплательщику направлены требования об уплате. Сумма задолженности по требованиям не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Просит суд взыскать с Дорцовой О.Ф. сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 г. в сумме 116 руб., пеня в размере 2,19 руб., сумму задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 444 руб., пени в сумме 8,37 руб., на общую сумму в размере 570,56 руб., восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образо...

...м, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Дорцова О.Ф. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит в удовлетворения заявленных требований отказать, в связи с попуском срока обращения в суд, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока также просит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России №11 по Самарской области не подлежащими удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока, по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1, ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Налоговым органом выставлено: требования №767 об уплате по состоянию на 12.02.2018 г. недоимки: по налогу на имущество физических лиц в сумме 116 руб. (со сроком уплаты 01.12.2017 г.), в соответствии со ст. 75 НК РФ, пени в сумме 2,19 руб.; по земельному налогу в сумме 444 руб. (со сроком уплаты 01.12.2017 г.), пени в сумме 8,37 руб.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области в выдаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорцовой О.Ф. недоимки по налогам, МИФНС России №11 по Самарской области было отказано на основании ст.123.4 КАС РФ, в связи с истечением установленных сроков для обращения в суд; определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, следовательно, должны применяться судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанной задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая также, что результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, в связи с чем такое обращение не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим требованием суд считает необходимым, в силу ст.95 КАС РФ, отказать, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием к утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России №11 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с Дорцовой О.Ф. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 г. в сумме 116 руб., пеня в размере 2,19 руб., суммы задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 444 руб., пени в сумме 8,37 руб., на общую сумму в размере 570,56 руб. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №11 по Самарской области к Дорцовой О.Ф. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 г. в сумме 116 руб., пеня в размере 2,19 руб., суммы задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 444 руб., пени в сумме 8,37 руб., на общую сумму в размере 570,56 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.